НОВАЯ НАУЧНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА ЛАЧИНОВА

[egorlachin]

Стержнем экономической науки, как и любой другой познавательной сферы, является теория – стройная система понятий, определяющая основные составляющие данного континуума: круг её сущностей, явлений, взаимодействий. Теория объясняет главные сущности науки – природу каждой и связь между ними. Кроме того, теория выводит доказательные положения – законы о явлениях, действительные для всех взаимодействий сущностей. Так, в физике известны законы Ньютона, в химии – Менделеева, в биологии – Менделя… Марксова теория политической экономии является и остается целостным и комплексным учением, к уровню которого не приблизилась ни одна из всех других известных. В то же время, вековая отдаленность современности диктует новую классику экономической теории.
Теоретическое учение должно иметь стройную архитектуру – от фундамента до шпиля, венчающего всю конструкцию. Начинать теорию (как и архитектурную композицию) логично с общих позиций, а не с отдельных элементов фасада. Несущими конструкциями теории экономики являются жизненные интересы людей, их сообществ, начиная с семьи, партий, корпораций, государств – присвоения в собственность разных благ, начиная с природы. Жесткость несущих конструкций обеспечивают конституционные позиции и нормы конституционного права, а гибкость сочленений разных элементов – договорные основы взаимоотношений и связей между субъектами.
В новой теории научно-диалектически определены главные сущности экономики – собственность, стоимость, прибыль, деньги, капитал и другие. Затем, на основе определенности элементов, с использованием балансового метода, выведены основные законы теории. При этом важнейшим качеством новой теории является её системность – с какого бы элемента мы не начали рассматривать теорию, неизбежен выход на общие фундаментальные позиции. Так, рассматривая финансы, мы неизбежно выходим на определенность собственности, капитала, стоимости и прибыли. Новая научная школа начинается с определения экономики как системы общественно организованного природопользования, сферы повседневной трудовой жизнедеятельности общества, его самообеспечения с экспансией в природу, с прямым использованием и отчуждением природы для производства искусственных благ-стоимостей, их присвоения и распределения в обществе. Каждое и любое благо в экономике, начиная с природы, получает стоимостную оценку и присваивается субъектами, становится их собственностью. В этом процессе главным элементом является капитал – инструмент вторжения и преобразования природы в экономические объекты, ценности. Именно капитал (а не товар) является живой клеткой экономики, несущей в себе потенцию развития. Присвоение благ объединяет собственность и стоимость в рамках каждой капитальной ячейки, хозяйства – в полном соответствии с идеей Маркса о капитале-функции и капитале-собственности. При этом величина собственности на объект определяется стоимостью этого объекта – это фундамент баланса и балансового метода. Балансовым методом наглядно доказывается тезис Маркса о том, что «капитал – это самовозрастающая стоимость», а также приводится к надлежащему виду «формула» c + v + m –> в Р = c + v + m , где: Р - цена товара, с - доля функционального капитала, v - доля живого труда, m - доля природного вещества, включенного в стоимость товара – вместо «созданной трудом» (из ничего?) прибавочной стоимости. Изложенное показывает, что источник прибавочной стоимости - не труд, поскольку его затраты компенсируются зарплатой и амортизацией; прибавка-прибыль есть прибывшее из естественного бесстоимостного состояния в экономику природное тело, получившее денежную оценку в составе цены товара. Именно природа, а не труд присваивается предпринимателем; а её общественный характер заставляет делиться прибылью с обществом – через налоги. Поэтому противостояние «рабочий – капиталист» сменяется противоречием власти олигархов – всему народу. Присвоение общественной природы – момент политический, поэтому комплекс распределения благ через зарплату и госбюджет всегда выводит на Социально-Политическую Экономику – вместо «экономиксов».
Существенным новым положением теории является открытие финансовой энергии – собственной принадлежности экономики – в неё преобразуются все известные виды природной энергии – это энергия труда (живого и машин) соединенная с энергией природного вещества и оцененная в деньгах. Эта энергия создает напряженность в виде долговых отношений между субъектами по формуле: «кто – кому, по поводу какого блага и сколько должен», а её носителем являются деньги. Показана двойственная природа денег – учетных и реальных, а их движение показано с отправного момента – востребования учетной денежной оценки каждой порцией природного вещества, вовлеченного в экономику из бесстоимостного состояния. Финансы также представлены в их двойственности – «плановые деньги» и «долговые отношения» между субъектами. При этом в динамике плановые деньги уничтожаются движением реальных денег – во исполнение доходов и расходов. Особо рассмотрена капитальная функция финансов и кредита, роль ссудного и фиктивного капитала в назревании кризисов.
В реальности только бухгалтерский учет с его универсальным аппаратом способен дать определенность всем элементам экономики на всех уровнях. Поэтому новая научная школа – это бухгалтерия экономики. Именно на её основе выводятся доказательным образом экономические законы, начиная с Закона баланса стоимости и собственности, и объясняется принципиальное устройство и действие экономических, финансовых механизмов.
Оформление новой научной экономической школы представлено в основных работах автора: 1) Новейшая социально-политическая экономика. М.: Спутник+, 2004; 2) Капитал – определенность сущности и производные (2-е изд.). М.: ЛКИ, 2008; 3) Новая экономическая теория – новая классика. М., ЛКИ, 2008; 4) Финансовый учебник. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. Ю.Н. Лачинов, к.э.н.

[brimal]

Один вопрос. Из приведенных ссылок, есть ли одна где изложена вся концепция?
Меня очень заиетересовали 2 положения
1. О стоимости природных ресурсов
2. Методология основанная на бухгалтерии. Если отбросить, то во что преавратило
государство бухгалтерию (во всем мире), то это адекватное математическое описание
хозяйственной деятельности (единственное).

[egorlachin]

Вся концепция изложена в "Новой экономической теории - ...".
По вопросам: 1. Стоимость природных ресурсов в кнцепции не рассчитывается, но устанавливается: природный материал, вовлеченный в экномику из бесстоимостного естества, получает денежную оценку в цене товара при его продаже на рынке. Покупатель оплачивает не "труд", а реальное материальное тело, преобразованное трудом. Именно в начальном контакте экономики с природой (начиная с добычи) - исток возможных предкризисных перекосов, как в ценах, так и в объемах добычи.
2. Все маститые экономисты не знают бухучета и пренебрегают им в своих рассуждениях, а профессиональные бухгалтера далеки от общеэкономических категорий - в этом причина всех неопределенностей. Например, все эк-ты утверждают, что экономика соткана из эконом.отношений между субъектами, но никто никак не определил - что такое
"экономическое отношение".

[bubu gaga]

Я даже заголовок править не буду, потому что он как шпиль, венчающий всю конструкцию!

[egorlachin]

Мне только остается радоваться пониманию!

[brimal]

Не будем быстрыми. Резерфорд высказался как то , что не надо мешать молодым делать то, что они хотят. Если не найдут чего хотят, то может найдут нечто другое.
Можно понять претециозность заголовка. все таки автор живет в стране, в которой гений объективнейшей науки, математики, был вынужден главный труд не опубликовать, а отправить в интернет. Когда уже после признания миром, был вынужден уйти из института РАН. Подоплеку объяснять? Браво РАН! Сожрать гения, средневековье отдыхает. Это в математике. Что уж тогда про экономику, где каждая домохозяйка академик. Могли автора и достать изрядно.
Сразу оговорюсь, не читал пока. Так что на основании аннотации, субъективно.
1. Уберите у физиков законы сохранения. до сих пор при лучине сидели бы. Если они нас и угробят коллайдером, то в поисках нового. Со старым у них порядок. Нобелевки оправданы. А что высветил 2008. Где мы. Куда идти. Что делать. В итоге все решает глава ФРС.Слава экономической науке. До сих пор слышаться курлыканья о том, что банкротство какого то банка поставило на дыбы весь мир. А Паччоли в своей бухгалтерии предлагает закон сохранения. Вы читали о попытке описания мировой экономики на основе закона сохранения? Я нет.
А новое в науке это всегда сопряжено с новой методологией. Вам неинтересно? ваши проблемы.
Я однажды наткнулся на статью ( в обычном бухгалтерском журнале( как она туда попала не понимаю.))
где автор применив матричный анализ в бухгалтерии элегантно объяснил количественно все взаимодействия активов и пассивов фирмы. После этой работы я на все многостраничные книги по финансовому анализу смотрю как на дискуссию количестве чертей на острие иглы.
2. О сырье. Вспомним славный 1998. Цена на нефть 12-14. 10 лет спустя (прямо Дюма) уже 138 .
Правда тут и ахнуло. Чем же объяснить такой рост? А ничем, просто констатируют факт. Забавно, когда каждый день мелочь в газетах и ТВ объясняет это запасами нефти в США. (Справка. Она уже за 86. А может она начала свое весеннее наступление, как в 2008?). А если , это просто избыток денежной массы нашел точку приложения в сырье? Это ведь не противоречит концепции Лачинова? Но это уже другой взгляд, когда денежный рынок замыкается на сырьевой минуя производство (реальную экономику).
Тогда становится понятна положительная корреляция между ценой на нефть и индексом Доу (да биржи всех стран мира, кроме КНР, также положительно коррелируют с нефтью).Что это за деловая активность? Сырье растет, цену поднять нельзя.тут не до активности в реальном производстве. как бы остатки прибыли сохранить. Однажды корреляция, правда, стала отрицательной. В начале июля 2008. И очень быстро рос этот коэф. корреляции по абсолютному значению. Каждую неделю. Ну чем кончилось вы знаете.
Итак, читать буду. Может и не соглашусь с автором в выводах, но с методологией ознакомиться надо.
А за сырье уже сейчас спасибо.

[egorlachin]

Великолепный отклик! Мысль + фактология + анализ = выводы(немногие такоткликаются). Но они не могут быть окончательными - это не законченное выстраданное исследование. Поэтому действительно, надо начинать с концепции, с теории.. Здесь отмечу два момента из откика: 1) сырье все-равно замыкается на производство и на потребление, бесконечно накапливать его нельзя и тут важен мониторинг процессов; но здесь же может быть поставлен и фильтр-предохранитель - квотами на добычу.. 2) денежная масса - очень важно что она все время растет, даже (или тем более) в кризисы(!).. вот обрушились ценные бумаги, а деньги-то никуда не пропали! они спрятались на счетах удачников(или барышников), а для входа из кризиса еще печатаются миллионы и миллиарды... А потом в какое-то время сливаются обе ветви в поток, ища капитального - то есть прибыльного приложения... - а там и новый кризис. Здесь огрмное поле для исследований - можно претендовать на ГРАНТ.. но нужен выход на мировую и качественную статистику...

[brimal]

Ну а теперь к делу. Как экспериментатор с теоретиком. Вы предлагаете новую модель.
Я предлагааю Вам новые экспериментальные данные. Если модель сможет их объяснить, то есть шанс, что она может стать теорией. Останется немногое. Сделать на ее основе предсказание, исходя из тех начальных условий, которые существуют в настоящий момент. Если оно выполнится, то имеем теорию. Итак, эксперимент изложен
в
http://narod.ru/disk/19557397000/%D1%81 ... 2.doc.html (Прошу прощения у администратора, но это 11 стр текста и графиков).
аннотация: применен известный математический метод к временным рядам индекса Доу, курса доллара к евро ( в тексте ошибочно -евро к доллару),цена нефти.
В результате получены передаточные характеристики взаимодействия этих рынков (валютного, сырьевого, фондового). Показано, что кризис 2008 по своей динамике
аналогичен процессам неустойчивости, известным в физике. Предлагается использовать наблюдающиеся корреляционные связи как индикаторы стабильности
экономической системы страны. (по аналогии сейсмографу). Добавлю ,
1. Провожу ежемесячные расчеты этих параметров для основных стран мира. Я тоже
проверяю. Объяснить- полдела. Предсказать, вот где проверяется истинность
модели. Я просто жду, сможет ли это предсказать кризисные явления хотя бы за месяц до того, как начнут говорить что, банкротство ларька привело к катаклизму. Пока лучший результат, что за 2 дня до выступления Обамы я увидел в начале декабря, что в штатах пошло снижение напряженности. Кстати, к 22 декабря и у нас обстановка значительно нормализовалась. Обама умолчал только о том, что к 13 января все вернулось обратно. Мое объяснение экспериментатора: предпраздничный скачок спроса. К сожалению,т.к. это для меня хобби, то расчеты делаю когда есть свободное время.
2. Метод довольно капризный. Если не учитывается какое то значимое взаимодействие,
то он просто ничего путного не дает. Я проводил интерпретацию в терминах корреляции, а не передаточных характеристик. Обращаю внимание, что исходные данные обладают высокой достоверностью в отличии от прочей статистики. Расчеты с меньшими сдвигами по времени показывают хорошую воспроизводимость.
3. Я просто констатирую факты. Объяснять не мое дело. Тем не менее неясно
-механизм, определяющий знаки корреляционных взаимодействий между рынками
- механизм изменения знаков корреляций
- механизм определяющий появление одного из рынков как упреждающего индикатора для другого.
4. И поменьше общих рассуждений о предмете,целях и т.п. Я пришел в экономику из физики и до сих пор не могу привыкнуть к обилию слов. Понять это упростить. А у большинства из вас то, что можно вложить в абзац растягивается на 10стр. В конце концов хорошая модель имеет в основе несколько предположений, методологию, а все
остальное ход логических заключений. Надо будет, что то дополнительно досчитать попробую.
И наконец, представление о текущем состоянии на основании этого подхода.
К августу 2009 развитие кризиса было остановлено. Практически все страны мира
оказались в одном состоянии, не являющимся равновесным для экономики. Если исключить декабрь, то состояние сохраняется до сих пор. КНР и Индия фактически кризиса не испытали. Так сложности, но не более. Фокус Японии с девальвацией в январе ни к чему путному не привел. Но вообще эти картинки очень динамично могут меняться. И начиная расчет за месяц я уже мысленно готов увидеть нечто новое. Уже насмотрелся. Тем удивительна относительная статичность создавшейся ситуации последние полгода.
Вероятно впервые мировая экономика управляется согласовано.

-- Пт апр 09, 2010 20:28:44 --

посоветуйте как передать ссылку. Она не воспроизвелась полностью

[egorlachin]

Очень сложно для меня что-либо ответить путное - математика всегда была моей бедой. Выскажусь по связям между сущностями. Во-первых, радует аналогия с физикой и рассмотрение процессов во взаимодействии: "получены передаточные характеристики взаимодействия этих рынков (валютного, сырьевого, фондового). Показано, что кризис 2008 по своей динамике аналогичен процессам неустойчивости, известным в физике. И в то же время.. "неясно
-механизм, определяющий знаки корреляционных взаимодействий между рынками
- механизм изменения знаков корреляций
- механизм определяющий появление одного из рынков как упреждающего индикатора для другого.."

Задача "сделать ... предсказание, исходя из начальных условий..." - если она решена, то знающий будет вечно обогащаться...
Я не вижу в этом задачу теории. Мне ясно, что деньги разделены на: обслуживающие хозяйственный оборот и игровые. Ясно, что реальные ценности создаются в производстве. Что фондовый рынок (кроме IPO) ворочает фиктивными капиталами-собственностью - что с реальной экономикой слабо связано. Огромную роль играет принципиальная удовлетвренность цивилизованного человечества (без нищих стран) своим благосостоянием - отсюда корни денежных игр.
Что значит выход экономики из кизиса - ? Оживление потребления товаров и благ.. или рост покупок на фондовых биржах.. или рост денежной массы(по статистике банковских текущих счетов и депозитов)...

[brimal]

1.Задача теории была, есть и будет- построение логической последовательности умозаключений, объясняющих наблюдаемое. Отсюда возможность в некотором
ограниченном будущем предсказания о дальнейшей эволюции наблюдаемой системы.
Ну а то, что кто то про себя представляет- это общество не интересует. Таких много.
И даже если это носители истины, то согласно Высоцкому "Другие прийдут...". В истории науки примеров более чем достаточно. Один лорд Кавендиш чего стоит.
2. Обогатиться? Это вряд ли, если вы не глава ФРС или министр финансов. Это не биржевые курсы. Вытащить экономику своей страны -да. Кто объяснит, что было, скажет что есть, то только у него появляется право говорить, что надо делать.
Анекдот. Все знают, что надо сделать. И никто толком-как.
3. Теоретического объяснения не будет. Будем и дальше феноменологически.
Сидеть у норки и ждать. Судя по марту в мае-августе высунется. Вся хитрость за месяц до этого прокукарекать, чтобы молодые услышали. Этот метод я развивать дальше не смогу. А " Кто предупрежден,тот вооружен".

[egorlachin]

По-моему, нужно представить некоторую идеальную систему будущего - к которой устремить согласованные действия. Пусть я или Вы такую систему схематически и математически придумали, но нужно же убедить всех других в её истинности.. только тогда возможна разработка программы достижения этой системы, а потом и комплекс мер по реализации. Но все это проходит в социальных связях, а не в чисто экономических. Более того - в социально-политико-экономических.. Как здесь что предвидеть, даже сматематикой...

[egorlachin]

По-моему, нужно представить некоторую идеальную систему будущего - к которой устремить согласованные действия. Пусть я или Вы такую систему схематически и математически придумали, но нужно же убедить всех других в её истинности.. только тогда возможна разработка программы достижения этой системы, а потом и комплекс мер по реализации. Но все это проходит в социальных связях, а не в чисто экономических. Более того - в социально-политико-экономических.. Как здесь что предвидеть, даже сматематикой...

[egorlachin]

Независимо от каких-либо обстоятельств совершенно необходимо преподавание учебного курса КАПИТАЛа в учебных учреждениях. Только в этом случае будут выпуски экономистов, ориентирующихся в современных реалиях.

[brimal]

Вы,конечно, меня извините, но может уже достаточно увеличивать дисциплины при подготовке экономистов. Может пора разделить пора подготовке макро и микроэкономику. Пересмотреть методически каждое направление. Не давать лишнее каждому. В частности, встречаясь с новоиспечеными эконмистами на производстве у меня появляется ощущение выброшенных напрасно денег при их подготовке. Они не имеют представления о методологии применения экономики в микроэкономике (деятельности фирмы).Абсолютное отсутствие системности. Совсем страшное впечатление производят экономисты с MBA. Эти научились чирикать,как им кажется, современной терминологией. Но за этим пустота. Если первых можно убедить в том,что надо учиться, то со вторыми для спасения фирмы лучший способ сразу расставаться. Технолога и производственника проверит контроль на выходе, бухгалтера -налоговая. Финдиректора и эконмиста только подъем или банкротство фирмы. В средней по размеру российской фирме самое слабое звено-финдиректор, за ним экономист. Извините, это страшно.
Успешная фирма это фирма в которой фирмой управляет финансы, производством экономика (учет).
При подготовке этих специалистов нужна постоянная практика при подготовке. Это или система физтеха или МВТУ Баумана (студенты чем дальше,тем больше проводят времени в реальном деле) или взять
систему у медиков. Только после года практики ( в успешных фирмах) после положительного отзыва
студент получает диплом для самостоятельной деятельности. Фирмы на это пойдут. Получает специалиста (пусть сырого), но без затрат . Платит государство. Но самое главное, методология подготовки ни к черту. Я полностью солидарен с гендиректором из зеленограда, который сказал, что современные учебники экономики и бизнеса годятся только для растопки. Можно много говортиь об этом, но это уже другой раздел. Теперь о Вашем предложении. Без расшифровки содержания, его места
в системе подготовки-дилетанство.

-- Вт апр 27, 2010 21:58:27 --

И, наконец заканчивая, о системе образования. А кто преподает сейчас? Люди не видевшие ни разу цех или торговый зал. Вот и получаем, что схоласты пытаются сделать из молодых схоластов.
Я не занимаюсь макро. Этот выверт с корреляциями рынками не более чем эпизод( на полгода превратился в офисный планктон.Надо было занять мозг), где я выступал больше как бывший физик.
А действительно. Идиотизм. Все говорят о системе. А рассматривают по частям. А физики давно знают,что ключ к познанию системы-анализ взаимодействия частей. Вот я и применил известную математику для анализа взаимодействия. И что любопытно. Выступи я, дилетант в макроэкононмике, на форуме у физиков или математиков с таким новым взглядом, то или меня сожрали бы уличив в невежестве. Или было бы обсуждение на 5-10 листов, а то и больше. Я размещал это и на сайте ВШЭ,
и на Эконом фак-те МГУ,и на форумах экономистов. Результат ? Да никакого. Вопрос: кого там готовят?
Людей которым все ясно? Людей для которых цель диссертация или теплое место? Да у них элементарного любопытства нет. Поверьте, это не уязвленное самолюбие. Мое дело было скинуть на обсуждение, а дальше хоть трава не расти. Учитывая, что дальше этим я заниматься не буду.
В общем, в части экономики не конкретных дичциплинах надо вести речь, а о системе образования и методологии.

[egorlachin]

Я и не предлагаю увеличивать дисциплины, но без понимания капитала экономист - не экономист! Но и по другим дисциплинам знания дают в вузах ущербные. Ни один "финансист" не может внятно объяснить что такое финансы! Один такой успешный (по его уверению) финансист проиграл мне миллион, утверждая, что за счет амортизационных отчислений его фирма восстанавливает основные средства... но не смог привести ни одной бухгалтерской записи, сопровождающей такое движение амортизационных денег. Мой принцип - понимание через определенность сущностей и комплексность элементов в экономике: учебный курс должен охватывать их в связке и называться "Финансы-Деньги-Кредит-Капитал" - именно так я веду преподавание предметов, сварганенных и названных ущербно "Финансы и кредит", "Деньги, кредит, банки".