Вселенная имеет конечные размеры

[photon]

Alow писал(а):

ЧТО из себя представляет вакуум, и КАКИМИ физическими свойствами обладает.

Любопытно. Весьма. Расскажите, какие свойства приписываете вакууму (я имею в виду физический вакуум) Вы. И поподробнее

[Alow]

photon

Цитата:

Любопытно. Весьма. Расскажите, какие свойства приписываете вакууму (я имею в виду физический вакуум) Вы. И поподробнее

Прежде всего, я сторонник активного вакуума, а не физического вакуума. Физическим свойством является то, что он имеет сложное строение и активная часть вакуума является дискретной, то есть имеет энергетическую природу, хоть сам вакуум и не имеет полей. И при взаимодействии с энергиями обладает селективностью взаимодействий. Вот пока и всё. Подробнее можно прочитать в статье «Теория полей» по адресу http://www.korma3.narod.ru

[Котофеич]

А что вы можете сказать по поводу проблемы квантования полей Как сказал
небезызвестный Вам Морозов:"Квантование полей недоступно для людей. Сколько поле
не квантуй все равно получишь ..."

[Лама]

Alow писал(а):

Цитата:

Бесконечное не может изменяться.

Да ну? А я утверждаю, что может. Возьметесь опровергнуть?

Цитата:

Цитата Alow
Фотоны бы уносили энергию из вселенной.
Лама

Цитата:

Куда?

В бесконечность.

Дык, бесконечность же, она у вас во вселенной. А фотоны уносят энергию из вселенной. Так шо не могут они уносит ее в бесконечность.
А если могут, то где она тогда, ваша бесконечность? И что там находится, если других вселенных нет?

[Alow]

Лама

Цитата:

Дык, бесконечность же, она у вас во вселенной. А фотоны уносят энергию из вселенной. Так шо не могут они уносит ее в бесконечность.

Не могут фотоны уносить в бесконечность энергию только потому, что бесконечности в природе не существует.

Лама

Цитата:

А если могут, то где она тогда, ваша бесконечность? И что там находится, если других вселенных нет?

Там находится наша вселенная. Если на двигающееся тело не действуют никакие внешние силы, то оно вернётся к тому месту, из которого это тело и начало своё движение. Вселенная относится к двух центровым объектам.

[Котофеич]

Лама писал(а):

Alow писал(а):

Цитата:

Бесконечное не может изменяться.

Да ну? А я утверждаю, что может. Возьметесь опровергнуть?

Цитата:

Цитата Alow
Фотоны бы уносили энергию из вселенной.
Лама

Цитата:

Куда?

В бесконечность.

Дык, бесконечность же, она у вас во вселенной. А фотоны уносят энергию из вселенной. Так шо не могут они уносит ее в бесконечность.
А если могут, то где она тогда, ваша бесконечность? И что там находится, если других вселенных нет?

Ну Вы оба меня совсем запутали Конечна эта вселенная или бесконечна
И почему именно фотоны, а не кто другой уносит И где там темная материя и черные
дыры расположены

[Лама]

Alow писал(а):

Лама
Не могут фотоны уносить в бесконечность энергию только потому, что бесконечности в природе не существует.

Как не могут? Вы же только что ответили мне, что они уносят энергию именно в бесконечность Вы, часом, не бредите?

[Alow]

Котофеич

Цитата:

Дык, бесконечность же, она у вас во вселенной. А фотоны уносят энергию из вселенной.

У меня написано: «Уносили БЫ в бесконечность». Если БЫ вселенная была бесконечно большой.

Котофеич

Цитата:

Так шо не могут они уносит ее в бесконечность.

Ни один фотон не может покинуть вселенную

Котофеич

Цитата:

И почему именно фотоны, а не кто другой уносит И где там темная материя и черные дыры расположены

Тёмной материи не существует. Тёмная матери – это бред сивой кобылы в лунную ночь у сточной канавы. А Чёрные дыры и так остаются во вселенной, и вещество в них, никуда не пропадает.

Лама

Цитата:

Как не могут? Вы же только что ответили мне, что они уносят энергию именно в бесконечность Вы, часом, не бредите?

Вы забыли слово БЫ. Все фотоны, пройдя через второй центр, вернутся во вселенную.

[Лама]

Alow писал(а):

У меня написано: «Уносили БЫ в бесконечность». Если БЫ вселенная была бесконечно большой.

Ну нет. У Вас не так написано, а вот как:
"Это доказывает и невозможность бесконечного количества других вселенных. Цикличность возвращения вещества в центр вселенной был бы невозможен. После каждого цикла количество энергии, а, значит, и вещества постоянно бы уменьшалось. Фотоны бы уносили энергию из вселенной."
Бесконечность одной вселенной, и бесконечность числа вселенных - не одно и то же. И фотоны как уносили бы энергию из одной вселенной в другие, так и приносили бы ее из других в эту. Так что общее количество энергии во вселенной не изменилось бы, и, следовательно, Ваше утверждение не доказывает невозможность бесконечности. Так куда же все-таки фотоны уносили БЫ энергию? В другие вселенные, или на бесконечность?

[Alow]

Лама

Цитата:

Бесконечность одной вселенной, и бесконечность числа вселенных - не одно и то же.

Это одно и тоже. В бесконечной вселенной могут существовать и другие метагалактики. Эти метагалактики можно назвать другими вселенными. Так что это чистая терминология.

Лама

Цитата:

И фотоны как уносили бы энергию из одной вселенной в другие, так и приносили бы ее из других в эту. Так что общее количество энергии во вселенной не изменилось бы, и, следовательно, Ваше утверждение не доказывает невозможность бесконечности. Так куда же все-таки фотоны уносили БЫ энергию? В другие вселенные, или на бесконечность?

Нет, всё совсем не так. И наше Солнце и наша галактика ( да и другие галактики) излучают больше энергии, чем получают от других звёзд и галактик. Это касается и метагалактики. В бесконечной вселенной, или с бесконечным количеством вселенных, фотоны уже никогда не вернуться назад, или одна вселенная, или бесконечное количество вселенных, будут терять энергию. И сил, заставивших бы собраться всё вещество вселенной снова в один центр, современная физика не знает. Бредовое предположение о тёмной материи и тёмной энергии не стоит серьёзно принимать во внимание.

[Катющик]

Цитата:

Прежде всего, вселенная возникла в результате большого взрыва. Уже одно это доказывает конечные размеры вселенной.

То есть если Вселенная произошла не из большого взрыва, то она не обязана быть конечна?
Да Нет?
А насколько Вы уверены что был именно взрыв?
Далее:
Если у Вас гравитации не хватило чтобы удерживать материю , то что её(материю) сжало до предшествующего взрыву состояния?
И если не гравитация то вообще в Вашей схеме что является фактором взрыва?
И почему именно взрыв а скажем не какое нибудь кипение?
Да и сил, которые бы заставили вещество двигаться в центр вселенной – нет.
А раз нет сил , то извините
Вы построили одноразовую схему.
То есть схему невозможную.
Для того чтобы самый первый взрыв состоялся - исходным условием должно являться напряжение в частной области.
А раз у Вас сил собирающих материю в центр - нет сейчас, значит и не было тогда.
А раз не было - значит не было и условий для взрыва.
Если Ваш взрыв - без начальных условий, то у Вас должно взрываться что попало где попало.
Так что пока Ваше утверждение что
Вселенная имеет конечные размры - основано на одном Вашем желании.

И если состоятельного аргумента на это(на исходные условия взрыва) у Вас не найдется, то останется признать Вашу версию несостоятельной.
||| теории - это консервы. - Консервы они вскрываются ////

[Alow]

Катющик

Цитата:

А насколько Вы уверены что был именно взрыв?

На все 100%. Во вселенной постоянно происходит синтез водорода и гелия, и это необратимо в данной ситуации. Это не может продолжаться вечно. Рано или поздно большая часть водорода и гелия превратиться в более тяжёлые элементы, при синтезе которых уже не выделяется энергия. Для возвращение в первоначальную ситуацию, надо превратить тяжёлые элементы в энергию, а потом из этой энергии и вакуума создать снова протоны и электроны. Для этого надо собрать всё вещество в единый центр, где вещество превратиться в энергию. Сам Б В – это превращение энергии в протоны и электроны.

Катющик

Цитата:

Если у Вас гравитации не хватило чтобы удерживать материю , то что её(материю) сжало до предшествующего взрыву состояния? И если не гравитация то вообще в Вашей схеме что является фактором взрыва?

Сжало вещество до состояния предшествующее Б В, гравитация, а вернуло вещество в центр вселенной не гравитация. Именно вещество, а не материю. Ведь вакуум тоже является материей.

Катющик

Цитата:

И почему именно взрыв а скажем не какое нибудь кипение?

Это была «Чёрная Дыра» из которой ничего не может вырваться.

Катющик

Цитата:

А раз у Вас сил собирающих материю в центр - нет сейчас, значит и не было тогда. А раз не было - значит не было и условий для взрыва. Если Ваш взрыв - без начальных условий, то у Вас должно взрываться что попало где попало.

Кто сказал, что нет сил, которые заставят вещество вернуться? Просто тема другая, касающаяся геометрии вселенной.
Катющик

Цитата:

И если состоятельного аргумента на это(на исходные условия взрыва) у Вас не найдется, то останется признать Вашу версию несостоятельной.

Попробуем разобраться в силах, которые заставят вещество вернуться в центр. Для этого надо понять что заставляет вселенную расширяться. Вселенная именно расширяется. Каждая галактика равномерно удаляется от всех окружающих её галактик, как будто проваливаясь в какую то яму. Это означает, что галактики стоят на месте, а увеличивается только расстояние между ними. Это означает, что галактики находятся на том же месте, что и 10млд лет назад. Увеличилось только расстояние между ними. Уменьшится расстояние между галактиками, и они окажутся на том же месте, на котором и возникли. А на близком расстоянии вступят в действие гравитационные силы, которые окончательно и завершат процесс сжатия вещества в протозвезду.
Физики это явление объясняют при помощи воздушного шарика. Ставят точки на поверхности шарика и надувают его. При этом каждая точка удаляется от всех окружающих её точек. Физики предпочитают только надувать воздушный шарик и обывателей вместе с ним. Ведь если прекратить надувать шарик, то воздух будет из него выходить. И точки на нём начнут сближаться. Какие силы заставляют вселенную расширяться, и какие силы заставят вещество снова сжаться, можно прочитать в моей статье «Эволюция вселенной» по адресу http://www.korma3.narod.ru/molox2.html

[Котофеич]

Цитата:

И фотоны как уносили бы энергию из одной вселенной в другие, так и приносили бы Бредовое предположение о тёмной материи и тёмной энергии не стоит серьёзно принимать во внимание.

Это не предположение а наблюдаемая реальность. Нехорошо плевать против фактов

[Alow]

Alow
Бредовое предположение о тёмной материи и тёмной энергии не стоит серьёзно принимать во внимание.
Котофеич

Цитата:

Это не предположение а наблюдаемая реальность. Нехорошо плевать против фактов

И лешие и черти и русалки – это тоже наблюдаемый факт. Я видел человека, который гонял чертей. Прежде чем смотреть в свою позорную трубу, надо физику изучить. А то увидят в свою позорную трубу, какое-нибудь непонятное явление, так сразу его причисляют или к «Тёмной материи», или к «Тёмной энергии». Прежде чем говорить о «Тёмной энергии» и «Тёмной материи», надо доказать её существование, и понять к какому виду энергий принадлежит. Может в природе существует анти электрическая энергия, из которой и состоит «Тёмная Материя?

[Котофеич]

Alow писал(а):

Alow
Бредовое предположение о тёмной материи и тёмной энергии не стоит серьёзно принимать во внимание.
Котофеич

Цитата:

Это не предположение а наблюдаемая реальность. Нехорошо плевать против фактов

И лешие и черти и русалки – это тоже наблюдаемый факт.

Никому не говорите такого. Засмеють
Лешие и русалки в природе не наблюдались, а вот говорящие коты наблюдались и в больших
количествах.