Притяжение

[Zai]

Цитата:

...что заставляет тела притягиваться друг к другу?

http://www.navy.ru/publications/books/s ... uide/9.htm

Цитата:

... Присасывание. В результате проведенных модельных испытаний и опыта, полученного при пополнении запасов судов в море, теперь общеизвестно, что когда два судна проходят близко друг к другу приблизительно на параллельных курсах, то между ними возникают силы притяжения и отталкивания. Это явление известно как присасывание. Оно бывает наиболее сильным на малых глубинах и когда два судна идут с большой скоростью в одном направлении. В случае, когда два судна идут противоположными курсами, сила присасывания невелика, но при обгоне ее действие на курс одного или обоих судов очень значительно, особенно когда большое судно обгоняет малое.

[treygol]

Zai

А что ??? Бернулли бы понравилось !!!
В веке, так девятнадцатом.

[dqod]

Что общего у притяжениея частиц и приведённым примером с резиновой плёнкой и двумя шариками?

-- Ср апр 14, 2010 15:21:43 --

Не понимаю коментатора с птичкой на аватарке. В начале темы написал что не являюсь физиком с учёной степенью и у меня нету желания структурировать на тему тех коротеньких словечек которыми человек с птичкой на аватарке коментирует мои слова. Я тут не ради пиара пишу всю это и не для того что бы кого-то обидеть или удовлетворить своё чувство самолюбия, а лишь потому что подумал здесь мне дадут ответ на вопрос или хотя бы наведут на него. По этому если коментируете мои слова с целью что бы я получил ответ, а не ради красного словца, то постарайтесь зделать это как можно доступнее на примерах того с чем человек сталкивается каждый день непосредственно в том спектре в котором способны воспринимать мир наши органы чувств. Не зря ведь и атом и планеты подчиняются одном и тем же процессам. Я сейчас для себя понял одну вещь. Если хотите разглядеть процессы в замедленном режиме, то наблюдайте небо, а если хотите увидеть весь цикл - рассмотрите внимательнее землю.

Парджеттер:

dqod в сообщении #309451 писал(а):

Не понимаю коментатора с птичкой на аватарке.

На форуме собеседников принято называть по нику, а не "человек с птичкой на аватарке". Замечание.

[Парджеттер]

dqod в сообщении #309451 писал(а):

По этому если коментируете мои слова с целью что бы я получил ответ, а не ради красного словца, то постарайтесь зделать это как можно доступнее на примерах того с чем человек сталкивается каждый день непосредственно в том спектре в котором способны воспринимать мир наши органы чувств.

Да в общем-то "человек с птичкой" намекаем Вам на то, что Вам это понимание, вероятнее всего, недоступно (во всяком случае полное понимание) именно по причинам изложенным в Вашем заглавном посте. Почитайте Хокинга, хотя я этого не одобряю, но для таких людей как Вы именно эти книжки и написаны.
ewert Вам пытается привести аналогии так, чтобы Вам было понятно. Попытайтесь более внятно объяснить, что Вас смущает, и что именно Вы хотите выяснить. Тогда и ответы станут соответствовать Вашим вопросам.

[master]

dqod в сообщении #309451 писал(а):

Если хотите разглядеть процессы в замедленном режиме, то наблюдайте небо, а если хотите увидеть весь цикл - рассмотрите внимательнее землю.

этого не достаточно.(и очень долго)

dqod в сообщении #309451 писал(а):

Не зря ведь и атом и планеты подчиняются одном и тем же процессам.

не зря

dqod в сообщении #309451 писал(а):

в в том спектре в котором способны воспринимать мир наши органы чувств.

у человека мало органов чувств и они не совершенны и их не достаточно.

Есть два фундаметальных возмущения "на разрыв" и обратное ему. Если расматривать действие возмущения на область "материя" это есть сила. Все расматриваемые на данный момент силы есть суммы фундаментальных сил.

[Maslov]

myhand в сообщении #309372 писал(а):

Или, что эквивалентно технически, частица-переносчик летит таки в направлении импульса: $A \gets B$. Но по отношению к моментам излучения-поглощения промежуточной частицы - получается летит она в обратную сторону во времени.

Помню достаточно старую книжку по СТО - J. Synge, Relativity: The Special Theory. В ней обсуждается подобная проблема.

Большое Вам, myhand, человеческое спасибо!
А то я даже не знал, где про это читать: искал, искал, да всё бестолку.

[ewert]

Gravist в сообщении #309401 писал(а):

Неудачно. Ещё со школы этот пример меня смущает.
Если суммировать силы натяжения плёнки и Земного притяжения.

А не надо ничего суммировать. Это -- всего лишь аналогия.

Движение шарика обуславливается искривлением плёнки (плюс неким внешним множителем типа $g$, но коль скоро он внешен и постоянен, то и не обращаем особого внимания).

Если плёнка горизонтальна (и бесконечна, конечно), то на одиночный шарик ничего не действует.

Если появляется ещё один шарик, то он искривляет плёнку и тем самым влияет на движение того, первого шарика.

Ещё раз: это -- всего лишь аналогия. Но -- полезная.

[errnough]

Никудышняя аналогия с резиновой пленкой, на мой взгляд. Достаточно ввести третье тело (а еще лучше, как в действительности, тысячи спутников), у уже непонятно, как может существовать эта некая сущность, в виде резиновой пленки, одна и та же для всех тел, невидима, необнаружима, невесома, и т.д. Эфир, да и только :)

[Парджеттер]

errnough в сообщении #309613 писал(а):

Никудышняя аналогия с резиновой пленкой, на мой взгляд.

Предложите лучше.

[Gravist]

Парджеттер в сообщении #309618 писал(а):

Предложите лучше.

Сток - гравитирующая масса

[Парджеттер]

Gravist в сообщении #309642 писал(а):

Сток - гравитирующая масса

Ммм... интересно. И чем это лучше?

[Gravist]

Парджеттер в сообщении #309645 писал(а):

Ммм... интересно. И чем это лучше?

1. Нет никаких "резинок".
2. Стоки притягиваются по закону обратных квадратов

[Парджеттер]

Gravist в сообщении #309651 писал(а):

1. Нет никаких "резинок".

Ну и что? :)

Gravist в сообщении #309651 писал(а):

2. Стоки притягиваются по закону обратных квадратов

А это не нужно. Если речь идет о моделировании (точнее об аналогии с) Ньютоновских слабых гравитационных полей, то никакие аналогии тут не нужны.
Пленка призвана показать тот факт, что пространство искривляется (и является классическим приемом пародистов популяризаторов), и за счет этого тела притягиваются (мелкое тело скатывается в канаву, создаваемую крупным) тем она и хороша. А Ваша аналогия вообще не про это, так что она не подходит.

[Gravist]

Парджеттер в сообщении #309652 писал(а):

за счет этого тела притягиваются (мелкое тело скатывается в канаву, создаваемую крупным)

Но в канавку то скатывается за счёт тяготения.

[dqod]

Вобщем как я и думал ответа здесь не найти. Что тут говорить если модератором выступает человек с птичкой на аватарке чей интелект не уступает интелекту пятиклассника. Удачи в структурировании. Дорога в психиатрическую лечебницу обеспечена.