2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:12 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

:evil: Сильные аргументы :D. Давно так не смеялся.
С вашими "неаксмиоматическими" построениями математики я знаком. Поэтому я не думаю, что мне стоит тратить свое время на Вас :twisted:. Я не нанимался проводить ликбез по психоанализу для Вас, тем более вы явно в этом ничего не смыслите. Так что возьмите книжку и читайте. Больше ничего не могу Вам посоветовать

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

Я попытался понять, что это. Автора нет, источника нет… Перепев советского учебника?

Я не склонен (по крайней мере, не всегда склонен) рассматривать учебник как авторитет. Особенно в гуманитарных и полугуманитарных областях, таких как физиология и психология. Там мало формализма, зато точка зрения меняется регулярно. Вместе с линией партии.

Теория Павлова — одна из теорий. Боюсь, на сегодняшний день ее не готовы принять не только сторонники Фрейда. (Вернее сказать, я думаю, что она, как ньтоновская механика — расширена и дополнена до полной неузноваемости.) "Ученые бы на собаках попробовали" — так вот, многие эксперименты на животных показывают совершенно неожиданные результаты.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:37 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
Highwind писал(а):
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

:evil: Сильные аргументы :D. Давно так не смеялся.
С вашими "неаксмиоматическими" построениями математики я знаком. Поэтому я не думаю, что мне стоит тратить свое время на Вас :twisted:. Я не нанимался проводить ликбез по психоанализу для Вас, тем более вы явно в этом ничего не смыслите. Так что возьмите книжку и читайте. Больше ничего не могу Вам посоветовать


Откуда же я знаю - смеётесь вы или ...... (пардон)
(Сильный аргумент, так ведь?)

По существу-то что? НетЮ и быть не может. А то "смеялся", несмеялся, ликбез, не смылите, читайте, посоветовать...
Где существо дела?
А то советчиков дофига, а как по делу - "знаком... не думаю...ликбез...не смыслите...читайте...посоветовать"
Сказать нечего по существу, остается только (см.выше).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:47 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
незваный гость писал(а):
:evil:
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

Я попытался понять, что это. Автора нет, источника нет… Перепев советского учебника?

Я не склонен (по крайней мере, не всегда склонен) рассматривать учебник как авторитет. Особенно в гуманитарных и полугуманитарных областях, таких как физиология и психология. Там мало формализма, зато точка зрения меняется регулярно. Вместе с линией партии.

Теория Павлова — одна из теорий. Боюсь, на сегодняшний день ее не готовы принять не только сторонники Фрейда. (Вернее сказать, я думаю, что она, как ньтоновская механика — расширена и дополнена до полной неузноваемости.) "Ученые бы на собаках попробовали" — так вот, многие эксперименты на животных показывают совершенно неожиданные результаты.


Опять то же самое - склонен, не склонен...
Физиология - не филология, в ней всё на фактическом материале, - выделение, сигнал, реакция...
Или вам факт реальности ничего не значит?
Ну тогда конечно - физиология для вас "полугуманитарная", тогда как фактически она - естественнонаучная. Ну просто внаглую утверждать физиологию полугуманитарной (а насколько, извините, поцентов? Полухуманитарности :lol: :lol: :lol:
Какие эксперименты, когда и кем проведенные, показывают "совершенно неожиданные результаты"?
Ответ пожалуйста не в общих словах и голословных утверждениях, а доказательный, чтоб я проверить мог, а то ведь и я сочинять тоже могу.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:49 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
Otez-osnovatel писал(а):
незваный гость писал(а):
:evil:
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

Я попытался понять, что это. Автора нет, источника нет… Перепев советского учебника?


Автор я, источник я, на базе учения академика Павлова.
Советских учебников вы не читали, иначе такой чуши бы не написали. В адекватном состоянии.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 22:55 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Otez-osnovatel писал(а):
Otez-osnovatel писал(а):
незваный гость писал(а):
:evil:
Otez-osnovatel писал(а):
Мои аргументы - http://radmar.narod.ru/sexbas.html#d

Я попытался понять, что это. Автора нет, источника нет… Перепев советского учебника?

Автор я, источник я, на базе учения академика Павлова.
Советских учебников вы не читали, иначе такой чуши бы не написали. В адекватном состоянии.

:evil: А...! Ну раз автор - Вы, то тогда все понятно :lol: Уверен, что советских учебников вы не читали, как и любых других тоже. Свою безграмотность показывайте в другом месте.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 23:07 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
Highwind писал(а):
Свою безграмотность показывайте в другом месте.


Это что? Аргумент? Доказательство?
Сколько раз можно повторять - ПО СУЩЕСТВУ!!!
Я же тоже могу обозвать как угодно - ....................

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 23:09 
Заблокирован
Аватара пользователя


04/09/05

410
Москва
Otez-osnovatel писал(а):
Это что? Аргумент? Доказательство?
Сколько раз можно повторять - ПО СУЩЕСТВУ!!!
Я же тоже могу обозвать как угодно - ....................

Я вам сказал, что читал вашу тему о неаксиоматических основаниях математики. Это полная ерунда. Вы лезете всюду и нигде ничего не понимаете. Зачем мне с вами спорить? Только время терять.

Моя беседа с Вами окончена. Желаю удачи.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 23:18 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
Otez-osnovatel писал(а):
Опять то же самое - склонен, не склонен...
Физиология - не филология, в ней всё на фактическом материале, - выделение, сигнал, реакция...

Попробую вкратце. Фактический материал — еще мало, чтобы быть естественной наукой. Пожалуйста, ответьте на вопрос — какова связь между физиологией лошади и количеством возможных аллюров? Почему мы ходим вертикально (количественно, ведь мы не размазываем кисель по столу, а занимаемся наукой). Почему для выживания человека оказался выгоден большой мозг, ведь он сжигает до 40% энергии, получаемой из пищи? Какова физиологическая связь между излучением экрана и моим ответом — где и какие химические реакции протекают :).

С моей точки зрения биология становится естественной наукой — на наших глазах. Это удивительный, захватывающий процесс. Закончились столетия предварительного накопления и осмысления материала. Начинается наука. Когда начиная с генотипа, понимая как формируется белок, как он складывается, мы начинаем понимать, как работает и формируется клетка и целые органы, как они взаимодействуют. И это только начало!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение30.08.2006, 23:43 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
незваный гость писал(а):
Пожалуйста, ответьте на вопрос — какова связь между физиологией лошади и количеством возможных алюров?


Вы меня заставляете углубляться в поиск разновидностей бега лошадей. А я в них ни бум-бум. Во первых - я не вижу этой связи. Если вы её видите - давайте доказательства.
Отталкиваясь от фактического материала - Дарвина и Павлова, человек - это разумное животное (честно говоря, после сдачи объекта забыл что такое хомо сапиенс, завтра вспомню, головой об стенку- но вспомню :)
Но насколько я знаю, породы лошадей выводили исходя из назначения - для ипподромов - ахалтекинцев, английские какие-то есть, не знаю какие, арабские, из саудовской Аравии, тоже специально выводили. А с физиологией никакой связи нет, только с внешними условиями.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение31.08.2006, 00:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


17/10/05
3709
:evil:
В моем сообщении речь шла не о породах, а об аллюрах. Впрос — почему нет других? Почему именно столько? Почему у других видов (например, у собак) другое количество аллюров? Вы не находите, что это выходит за рамки условных и безусловных рефлексов? а ведь разница в строении скелета лошади и коровы этого не объясняет. Так каково же физиологическое объяснение этого факта?

 Профиль  
                  
 
 Re: Ищем амбициозных этузиастов для создания новой математик
Сообщение31.08.2006, 16:56 
Заблокирован


04/08/06

33
Севастополь
Otez-osnovatel писал(а):
Alleks писал(а):
Не хотел Вам отвечать - не люблю грубиянов - но задело.

Давайте по существу. Ваш ответ - это наезд. В чём моя грубость? В том, что я, по существу дела, отослал к Павлову? Это не грубость.
Грубость, это когда оппонет голословно кричит - дурак, баран, ничего не знаешь, и т.д., и т.п.
Сами же знаете.
А вот когда оппонент говорит, что прежде чем определять количество, надо разобраться с понятием и сущностью одного, числа одного, с единицей, - это, подчёркиваю - необходимость. Это не наезд, не грубость, это научная логика - где же начало теории, что такое процесс, на чём основана ваша теория - математика систем? Короче говоря - где и какова база, основание вашей теории?
Ответ - "Я её создаю." - не содержателен. Мягко говоря. Без грубости.
Где корень? Откуда уши растут?

Мое мнение, повторяю - разбираться надо с "количеством", а не с единицей. "Количество" произрастает из социальных явлений, из тех же, из которых произрастает хозяйственная деятельность. Тут я не оригинален, а научно пошл и банален. Эти социальные явления - на языке понятий - это "нет" и "есть". А то самое нижнее основание математики систем, до которого я пока докопался - классификация, классификация конечного множества неоднородных элементов, происходящая только внутри этого множества и осуществляемая только и исключительно им самим. Им самим самого себя.

 Профиль  
                  
 
 Re: Ищем амбициозных этузиастов для создания новой математик
Сообщение04.09.2006, 15:33 
Заблокирован


04/08/06

33
Севастополь
PAV писал(а):
Пока что вижу только набор общих слов.

Alleks писал(а):
Хороший вопрос: о природе интересующих нас процессов. Общий ответ: это бессознательные, они же социальные, общественные процессы.


Пример можете хоть какой-нибудь привести?

Пример: культуры-цивилизации доколумбовой Америки. Люди из Азии проникали в Америку через перешеек, на месте которого уже 18000 лет Берингов пролив. С тех пор надежно установленных контактов с евро-афро-азиатами у древних американцев не было аж до испанского завоевания. Не обрабатывали металлов, не изобрели колесо, плуг, не ездили верхом. Но созданные ацтеками, майя, инками культуры и цивилизации весьма схожи с культурами и цивилизациями Египта, Междуречья и т.п. Культовые сооружения почти одинаковые. Ландшафт и климат весьма различные, т.е., природные условия разные. А результаты материальной и духовной деятельности схожие. В т.ч., например, исчисление, календарь. Так где же происходили и происходят процессы, самостоятельно, без связей давшие поразительно схожие результаты? Наш ответ: в больших полушариях головного мозга центральной нервной системы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Ищем амбициозных этузиастов для создания новой математик
Сообщение04.09.2006, 16:22 
Заблокирован


04/08/06

33
Севастополь
Otez-osnovatel писал(а):
... что прежде чем определять количество, надо разобраться с понятием и сущностью одного, числа одного, с единицей, - это, подчёркиваю - необходимость. Это не наезд, не грубость, это научная логика - где же начало теории, что такое процесс, на чём основана ваша теория - математика систем? Короче говоря - где и какова база, основание вашей теории?
Ответ - "Я её создаю." - не содержателен. Мягко говоря. Без грубости.
Где корень? Откуда уши растут?

Вообще-то я не математик, скорее, специалист по системному подходу. Для того и нужен мне математик, чтобы на вашем языке, языке специалистов, вывести эти теоретические основы. Математика как таковая - в понятиях, т.е., абстракциях. Это вещи высокого уровня сложности. Я занимаюсь непосредственно более простыми вещами, более низкого уровня. Это не понятия, это явления - но явления более сложные, более высокого уровня, чем биологические - в том числе физиологические, в том числе нервные. Рефлексы, инстинкты, отлично изученные И.П.Павловым и последователями - явления биологические, достаточно простые. Бессознательные явления - более сложные, высшего уровня, чем биологический. Я считаю, что бессознательные явления основаны на проявлении большими полушариями головного мозга человека особых свойств. Суть этих проявлений - головной мозг функционирует как целое, как одна система - а не как скопище "проводников" и "изоляторов" возбуждений и торможений, обеспечивающих осуществление рефлексов. Десять в десятой степени вставочных нейронов начинают функционировать как нечто единое. По моему мнению, с точки зрения математика - это конечное множество очень большого количества исходно однородных элементов. В ходе функционирования нервной системы эти исходно однородные элементы могут становиться неоднородными, квартируясь - разделяясь на четыре разных класса. Конечное множество в процессе функционирования нервной системы расслаивается - по некоторым законам. Эти законы можно открыть, изучая психическую деятельность под углом неоднородности, психических различий. Факт упомянутого расслоения функционирующей ЦНС человека на 4 класса установлен - специалистами под руководством акад. РАН Иваницкого из ин-та высшей нервной деятельности. Кстати сказать, бастиона консервативной науки, охранителей павловской физиологии ВНД, установлен старыми надежными объективными методами - электроэнцефалографией. Это подход "снизу". Я подхожу к проблеме "сверху" - моделирую, как из бессознательного может возникать сознательное. На данный момент я считаю, что явления, которые можно считать зародышами количественных понятий - это бессознательные явления, которые "сверху", с уровня сознания можно истолковать как "нет" и "есть". Модель возникновения бессознательных явлений у меня уже есть - достаточно подробная, чтобы определить, какие этапы психического расслоения можно толковать, как определение "нет" и определение "есть". Кстати, выделяются они именно в таком порядке: сначала "нет", потом "есть", но не друг за другом.
Ну, а насчёт единицы как основы - у меня другое мнение. Не с единицы надо начинать, а с пары, тройки и четвёрки. Процесс, который я изучаю своими методами, с точки зрения математики - классификация. А класс - уже его результат. Я считаю, что принципиально для классификации необходимо четыре разных класса - самоклассифицируюшееся конечное множество должно иметь неоднородность четырёх различных характеров.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение05.09.2006, 22:23 
Заморожен


29/04/06
302
Питер
незваный гость писал(а):
:evil:
В моем сообщении речь шла не о породах, а об аллюрах. Впрос — почему нет других? Почему именно столько? Почему у других видов (например, у собак) другое количество аллюров? Вы не находите, что это выходит за рамки условных и безусловных рефлексов? а ведь разница в строении скелета лошади и коровы этого не объясняет. Так каково же физиологическое объяснение этого факта?


А я о породах тоже не говорил. "О разновидности бега лошадей", а не о породах лошадей или собак.
Я нахожу, что количество алюров вообще не входит в рамки условных и безусловных рефлексов. И вообще, если вы читали Павлова, то должны знать, что он изучал деятельность нервной системы, а не связь условных и безусловных рефлексов с конституцией (вроде так называется) лошадей и собак. Прежде чем искать некую видимую только вами связь, надо наверно, хотя бы проконсультироваться :)
А то ещё и голоса послышатся :)

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group