Квант гравитации

[Катющик]

Цитата:

формула закона всемирного тяготения не учитывает никаких внешних воздействий на систему;

В открытую врёте. Как Вы определили что она не учитывает? Вам просто выгодно утверждать что она не учитывает.
Оттветьте пожалуйста
формула ЗВТ.(Закона Всемирного Тяготения)получена для изолированной системы двух тел в которой нет внешних сил? Да или нет?
Или в ней всё же учтены все внешние силы ? Да или нет?
Болтологиии не надо скажите
Да или Нет.

[Someone]

Катющик писал(а):

Цитата:

формула закона всемирного тяготения не учитывает никаких внешних воздействий на систему;

Оттветьте пожалуйста
формула ЗВТ.(Закона Всемирного Тяготения)получена для изолированной системы двух тел в которой нет внешних сил? Да или нет?
Или в ней всё же учтены все внешние силы ? Да или нет?
Да или Нет.

Я Вам ответил. Ответ Вы процитировали. Жду Ваших расчётов. Без них не имеет никакого значения всё остальное. На следующую порцию слов я отвечать не буду, лишитесь единственного собеседника.

[Катющик]

Без ответов на вопросы этого разряда получается не физика а резина которую можно натянуть (расчитать) куда захочешь.

Результирующая тяготения равная 1N для частного радиуса .
Может получаться(грубо) как сумма
$F_t=F_c +F _a$
То есть может быть как
$1N =101N+(-100N)$
так и может быть :
$1N =10001N+(-10000N)$
Какая на самом деле Вам уже и не важно.
Обнуляя внешний контур и проводя расчет через ускорение(через результирующую) вы вместо положенных 10001N получаете расчет для её огрызка 1N (и голосите что сила в расчете учтена)
И у Вас всё ладненько.
Достаточно не отвечать на вопросики. (всё равно что головушку в песочек спрятать).
Ну и к чему может привести разговор с собеседником находящимся в такой странной позе?
Приговор:
Гравитацию вам квантовать ещё лет 80.
Физику времени заквантуете лет через 300 в лучшем случае.
Диагноз:
Болезнь практически неизлечима.
Фрагментарно адекватные академики долго еще будут утверждать фрагментано адекватные учебные пособия.
РАН имеет реальный статус сравнимый с РАЕН.

[Someone]

Катющик писал(а):

Результирующая тяготения равная 1N для частного радиуса .
Может получаться(грубо) как сумма
$F_t=F_c +F _a$
То есть может быть как
$1N =101N+(-100N)$
так и может быть :
$1N =10001N+(-10000N)$
Какая на самом деле Вам уже и не важно.

Нет смысла обсуждать то, что ни в каких экспериментах не наблюдается.

Катющик писал(а):

Без ответов на вопросы этого разряда получается не физика а резина которую можно натянуть (расчитать) куда захочешь.

Без расчёта, о котором я говорил, все Ваши рассуждения ничего не стоят и никому не нужны. Без них получается не физика, а пустая болтовня.

Поскольку Вы никаких расчётов в подтверждение своих утверждений привести не хотите или не можете, дальнейшее обсуждение смысла не имеет. До появления вразумительных расчётов.

Аминь.

[Катющик]

2 Аурелиано Буэндиа,
Пытаюсь раздать долги. ответить на Ваши вопросы.
Зашел на указанный Вами пост Ср Июл 26, 2006 17:26:57
Насколько я понял Ваша мысль такова: что если частицы точечные то точечные массы не будут ничего экранировать и, не будут подвержены гравитации.
Да я не возражаю пусть они будут точечные, частицы не должны ничего экранировать.
Мы говорим о разном экранированиии.
Someone /вывел/ своё силовое экранирование при котором как я понял частицы поглащают часть граввоздействий.
Я же говорил о геометрическом экранировании от комплекса удаленных объектов.
при котором частных силовых поглащений нет.
Если не возражаете в качестве объяснения что такое геометрическое экранирование - я приведу цитату из другого форума (она объемная но разъясняет подробно, понятно):
//// Не существует границ распространения физических явлений.
Из этого следует что и первая и все последующие Вселенные не изолированы от друга и в большинстве случаев даже не имеют каких либо выражаемых границ.
Общее гравитационное напряжение вдоль по прямой (по мировой линии) постоянно . оно складывается из частных напряжений создаваемых массами на всём удалении.
Если бы общее напряжение по мировой линии во встречных направлениях не было равным , то:
- по версии притяжения запускался лавинообразный процесс сдвига масс в одном направлении (по типу рвущейся резинки).
- по версии отталкивания имел бы место сдвиг масс в разряженную область до выравнивания средней плотности по всей линии.
Общую картину в силовом плане можно представить следующим образом.
Очень упрощая:
Большая бескрайняя кристаллическая решетка . По всему бесконечному пространству распределены конечные массы. Чем больше частные массы , тем больше напряжение на линиях.
Приблизиться к центру - невозможно. Центр (грубо) – везде.
От любой точки в любом направлении – равное количество масс.
Теперь важный момент:
сумма длин отрезков с размещенными массами относится к длине прямой - как единица относится к стремящемуся к бесконечности числу.
То есть в масштабе к линии:
Количество масс участвующих во взаимодействии вдоль линии - является величиной конечной.
Количество масс (расположенных справа и слева по мировой линии) участвующих во взаимодействии точки принадлежащей линии - равно.
Кроме общей напряженности линии есть частная напряженность линии. Это напряженность линии на её участках.
Суть в следующем:
Внося на мировую линию или удаляя с мировой линии тело мы нарушаем её среднюю плотность.
То есть в силовом плане заставляем массы расположенные на линии сдвигаться ,.
Это как понимаете процесс не моментальный : массы обладают инерцией, пока этот сдвиг произойдет по всей линии – пройдет достаточно времени(процесс называется запаздывание сдвига масс).
((забегая вперед - Расширение Вселенной явление из этого разряда)).
Эта ситуация (перемещение тел и запаздывание сдвига масс), создает /динамические частные напряжения/ на силовой линии.
Динамические частные напряжения(напряжения на отрезке) в численном выражении отличаются от общего напряжения силовой линии.
(Сейчас мы говорим о динамике силовых процессов. В реальных условиях тенденция сохраняется но практика выглядит несколько иначе: тело переходит на другие силовые линии а на его место приходят другие тела).
Далее у Вас имеется напряженная силовая линия и необходимо определяться с её свойствами.
Здесь у любого нормального народа начинается слабость мозга вызванная понятием бесконечность.
Вылечиться от этого можно довольно просто:
- представив необъятные разуму величины распределенных по линии масс в виде произведения некого реального отрезка на очень большое число Х.
Всю необъятность , громадность , несопоставимость – присвойте числу, а отрезок оставьте обычным , доступным для разумного понимания.
Далее необходимо определиться с количеством участвующих во взаимодействии масс.
Тот же прием :
Произведение Х(какого угодно большого числа на некое частное значение массы М (для удобства тоже достаточно большое).
Определяемся с конечным значением участвующих во взаимодействии масс (безразмерное оно и неопределенное или все же равно какому либо конкретному неизвестному нам конечному значению) . Опыта неопределённых невыражаемых численно явлений у физики нет, значит принимаем как некое конечное значение.
Раз принимаем конечное значение , следовательно принимаем условие , что большего или меньшего количества масс участвовать во взаимодействии не может.(соответствие исходному равенству масс на лучах прямой)
Значит для одного из конечных отрезков мы должны ввести условие отражающее эти свойства.
На расчетной практике это выглядит так:
Х число отрезков насыщенных массами.
Один из которых(например последний) отражает свойство конечности взаимодействия.
То есть вводя в расчет тело массы м , мы по каждому сечению обязаны отнять соответствующее количество массы на конечном отрезке.
До выполнения равенства распределения масс по обоим лучам составляющим прямую.
(и для этого совсем не надо было с сачком носиться как воображал себе Someone.)
Далее осталось разобраться только с геометрическими частными напряжениями.
Они отличаются от ранее озвученных динамических частных напряжений.
Геометрические частные напряжения зависимы от разницы распределения масс по обоим версиям размещения .
Что имеется ввиду:
По обои лучам составляющим мировую линию во взаимодействии участвует равное количество масс. То есть для обоих версий:
$XM=XM$
Однако при введении тела массы ( n*m) для одного из лучей получается:
$XM=m + (X-1)M +(M-m)$
Разницы как будто ни какой нет, равенство сохраняется. По каждой линии мы имеем равное встречное воздействие.
Но если мы перейдем к приведенному к воображаемой сфере комплексу удаленных объектов,
(условное сечение поверхности сферы XM при неком к распределения масс на отрезке)
то для обоих версий получим сферы имеющие различные массы.
По версии
$XM=XM$

получим массу большую чем по версии
$XM=m + (X-1)M +(M-m)$

Масса сферы по второй версии будет уменьшена в области ограниченной телесным углом образованным приближающимся телом.
То есть буквально из сферы исключается слой соответствующий сечению приближающегося тела.
Данный слой имеет суммарную массу определяемую согласно
$M=qV$
(плотность на объем)
То есть на рассматриваю точку воздействие от внешнего контура из области образованной телесным углом (тенью тела, или если привычно стягивающей поверхностью, или сектором экранирования)
воздействие из этой области будет меньше. и рассчитывается оно исходя из:
- объема фигуры образованной площадью поверхности стягивающей телесный угол, создаваемый приближающимся телом, для расчетного расстояния до комплекса удаленных объектов (радиуса Rx), и соответствующими сечениями приближающегося тела массы М ,
- средней плотности рассчитанной для каждого соответствующего сечения приближающегося тела массы М, присвоенной в дальнейшем полученной фигуре соответственно мировым линиям./// Конец цитаты.
То есть как видите речь идет о другом виде экранирования.
И это экранирование в тпринципе не зависит от размеров частных материальных точек.

[Аурелиано Буэндиа]

Катющик писал(а):

Насколько я понял Ваша мысль такова: что если частицы точечные то точечные массы не будут ничего экранировать и, не будут подвержены гравитации.

Нет, не так. Я сказал, что если частицы брать точечными, то по Вашей теории они не будут оказывать "гравитационного воздействия" на другие тела.

Катющик писал(а):

Да я не возражаю пусть они будут точечные, частицы не должны ничего экранировать.
Мы говорим о разном экранированиии.
Someone /вывел/ своё силовое экранирование при котором как я понял частицы поглащают часть граввоздействий.
Я же говорил о геометрическом экранировании от комплекса удаленных объектов.
при котором частных силовых поглащений нет.

Хм. Именно об экранировании от комплекса удаленных объектов я говорил Вам и, насколько я понял, именно это и говорил и, что важно, аргументировал математически Someone. Понимаете, Катющик, я несколько раз прочитал то, что Вы написали и так и не понял чем именно отличается Ваше понимание экранирования. Вся проблема в том, что Вы не формализуете свои образы. Именно этого от Вас и хочет Someone.

Давайте попробуем сформулировать простую (игрушечную) модель с отталкиванием.
1. Пусть даны 2-а тела массами $m_1$ и $m_2$ на расстоянии $r$ друг от друга и окружающая их Вселенная.
2. Теперь скажите, пожалуйста, как мне используя Вашу теорию вычислить силу $F_1$ которая действует на тело с массой $m_1$?
Напишите формулу.

[Лама]

А.Б., попытка диалога с ним - это глас вопиющего. Ему нужна помощь специалиста другого профиля.
Пы.Сы. Абсолютно все то же самое он проделывает еще как минимум на трех форумах. Чтобы пресечь этот поток воображения, я бы, например, предложил ему закрепить его обещание премии в 5000 евро официальным договором, чтобы потом можно было решать вопрос об их выплате через суд. Но, увы, даже если он согласится (а иначе ведь его хитрость раскроется), этот договор все равно не будет иметь юридической силы ввиду его недееспособности, которую установит любая экспертиза. И он, как я подозреваю, об этом знает, потому и ведет себя столь вызывающе.

[Катющик]

2 Аурелиано Буэндиа
2 Someone

Цитата:

1. Пусть даны 2-а тела массами и на расстоянии друг от друга и окружающая их Вселенная.

И для притяжения и для отталкивания (приталкивания) –
Взаимодействие двух тел складывается из взаимодействия самих тел и из взаимодействия тел с комплексом удаленных объектов.
Предположим что тело м1 (ядро) (м=10ед) находится на расстоянии 100 ед от тела М2 (земля)(м=10000)
Центр тела м1 возьмем за точку отсчета и разделим вселенную на две части.
Присутствие тела М2 нам даёт разницу масс (участвующих во взаимодействии)в обоих половинах вселенной.
Это следует из ранее уже объясненного:

$ xM=m+(x-1)M+(M-m) $
то есть если отбросить уравновешенные массы половинок комплекса , то у нас останется их разница .
В материальном выражении в приведенном к сфере комплексе удаленных объектов это будет выглядеть как тело имеющее форму вогнутого сфероида, образованного стягивающей поверхностью телесного угла для радиуса $R_x$, (расстояние между стягивающей поверхностью сфероида и массой м1 ).
Высота (толщина ) сфероида постоянна и соответствует сечению тела М2 .
Площадь стягивающей поверхности образующей сфероид – меняется вместе с изменением телесного угла образованного в пространстве телом М2 (землей) (угол с вершиной в м1) .
То есть по мере приближения ядра м1 к земле М2 масса вогнутого сфероида увеличивается.
А при удалении от ядра от Земли - масса сфероида уменьшается и на расстоянии$ R_x $, масса сфероида будет равна массе Земли.
Расстояние между сфероидом и телом $m_1$, всегда постоянно и равно $R_x $,
Итого слева на право:
1. Сфероид,
2. на расстоянии $R_x$, (const) от сфероида тело массы m_1 (ядро) (м=10ед)
3. на расстоянии$ r $, от тела $m_1$, находится тело M_2 (земля)(м=10000).

Формула $F=GMm/r^2$, (в общем виде: $F=F_1 +(-F_2) $,
$F=aGMm/r^2 + bGMm/r^2= GMm/r^2$,)
или $F=a Mm/r^2 + bMm/r^2= GMm/r^2$,)

( получается из разницы внешних и внутренних сил)
Внутренние силы для тела$ m_1 $определяет тело $M_2$
Внешние силы определяет сфероид.

В нашем примере и тело $m_1$, и тело $M_2 $, являются сфероидами.
Для гравитации формой тела в большинстве случаев будет являться сфероид .
( вогнутый – невогнутый – основной сути расчета не меняет)
$V=4/3\pi ab l=4/3\pi r^2 l $


В расчетах (если не залазить в подробности) удобно использовать базовое сечение сфероида $S= \pi r^2. $,

Чтобы подойти к частным взаимодействиям: - можно заняться гаданием неформатированного радиуса взаимодействующих частиц (насколько я подозреваю – это уже традиция), а можно пойти другим путем: -перейти к исключающему разночтения материальному слою.
Материальный слой – усреднённая площадь всех сечений объема имеющего плотность.
Для куба начальная мера объема $ S=ab$, , (из чего весь объем $V=S_ih$, а масса $m= qS_ih$,).
То есть от материального слоя всегда можно легко перейти к массе.
Для сложных форм можно использовать и не строгую усредненную площадь, тогда вводится коэффициент усреднения материального слоя - (u) .
Итого:

$ fi=(fa)QN_i $

$Fn= (fa)nQN $,

где:
$ Q=WA/S_r $,

$A=1$,
$W = const =C1$,

$Q = C_1/4\pi R_u^2. $,
Тогда
$fi=(fa)C_1 N_i/4\pi r^2$,
$N= hSq $,
$n_i=h_iS_iq_1$,
$n_1=h_1S_1q_1$,
$hS = V$,
$hSq =m $, (собственно и есть масса)

где $qS$, – материальный слой
и где $h $,– высота усредненного материального слоя.

Где: $qV=m $, (плотность на объем )
$N= m $, - есть масса
$fi=(fa)C_1 hSq/4\pi R_u^2. $,
$Fn= (fa)nQN $,

Воздействие на материальный слой (кстати такое же как на материальную точку форматированного радиуса):
$fi(m1)= (fa) C_1 hSq/4\pi R_u^2$,.

двух тел(без комплекса) взаимодействие:
$F (m1m2)= (fa) C_1( h_1S_1q_1) ( h_2S_2q_2) /4\pi R_{u1}^2. $,
Сводится тоже к:
$F= K_1 Mm/r^2$,




Для комплекса:
$ f_{ik}=(fa)C_1 hSq/4\pi R_u^2. $,
$Fk=(fa)C_1 (h_1 S_1 q_1)( h_k S_k q_k)/ 4\pi R_u^2 $,
Где :

$h_1 S_1 q_1 $,= масса первого тела (ядра)
$h_k S_k q_k$, = масса сфероида (разница масс половин комплекса)

Можно уйти от сфероида. Тогда:


$S_k =S_2 R_x^2/r^2$,
Из:
$T=S_k/R_x^2 = S_2/r^2$,

Тогда :

$Fk=(fa)C_1 (h_1 S_1 q_1) ( h_k q_k) S_2 R_x^2/ 4\pi R_u^2 r^2 $,
Где :
$q_2=q_k$,
$h_2=h_k$,
$S_2=\pi R_2^2$,

$ (h_1 S_1 q_1)= $,масса первого тела

$ ( h_k q_k) S_2, = получается равно $ h_2 S_2 q_2$, = масса второго тела

$R_x^2/ R_u^2$, = вполне понятное отношение, так как до комплекса – постоянное расстояние
То есть в результате взаимодействие комплекса и тела массой m1 сводится к до боли знакомому:
$F = K_x Mm/r^2$,

- двух тел(без комплекса) взаимодействие:
$F= K_1 Mm/r^2$,
И если отнять одно от другого то получим мы тоже до боли знакомое:
$F= K Mm/r^2$,
Которое для :
$R_x=R_u=R_{u1}$, соответствующих значительному удалению R_x $[/math],,
$F_1= F_k =0$,

будет давать равенство внешних и внутренних сил.

Итого :
$F=F_1 +(-F_2) $,

$F= K Mm/r^2$,

Так что и по версии притяжения ни по версии отталкивания общее взаимодействие тел и комплекса сводится к одному:
$F= K Mm/r^2$,


Это напрямую следует из ранее уже объясненного:

$ xM=m+(x-1)M+(M-m) $

[Катющик]

Если смущает материальный слой,
То можете обойтись одной массой (разница масс комплекса ведь тоже прирастает зависимо телесного угла):

Тогда вместо:
$S_k =S_2 R_x^2/r^2$,
Из:
$T=S_k/R_x^2 = S_2/r^2$,

Будет:
$M_k =M_2 R_x^2/r^2$,
Из:
$T=M_k/R_x^2 = M_2/r^2$,

Тогда :
Вместо:

$Fk=(fa)C_1 (h_1 S_1 q_1) ( h_k q_k) S_2 R_x^2/ 4\pi R_u^2 r^2 $,
будет:
$Fk=C_1 M_1 M_2 R_x^2/ 4\pi R_u^2 r^2 $,

Если возникают разногласия по
$Q = C_1/4\pi R_u^2. $,

(Вы как понимаю пользуете по наитию принятое $ 1/ R ^2. $, )
то как будет угодно:
пусть будет по привычному Вам:
Тогда:
$Fk=C_1 M_1 M_2 R_x^2/ R_u^2 r^2 $,

суть от этого не меняется. Результат один:
$F= K Mm/r^2$,
И здесь Вам остается либо упираться, что внешних сил в природе нет.
А если Вы признаете что внешние силы в природе –есть,
$F=F_1 +(-F_2) $,
то Ваше ядро(яблоко) на силах притяжения начинают не падать на Землю а улетать в космос дальний. (поскольку внешние массы (разница масс комплекса ) дает большую силу.).
Вот и получается на проверку - что яблоко на землю может падать только за счет комплексного отталкивания.
А это значит что в хваленых учебниках 21 века написан средневековый бред.
РАН получается – проводит политику мутной афизичной секты.


П.С. Если у мыслителя без внешних сил притягиваются одноименные заряды, то он …**сильно заколдован**…. .. или нет?

[Someone]

Я никак не могу воспринимать последние два сообщения как вычисление силы взаимодействия.

Исходные предположения не сформулированы. В частности, чётко не описана модель экранирования. Судя по всему, считается, что тело экранирует как сплошной геометрический объект, хотя раньше утверждалось, что экранируют отдельные частицы.

Понять что-либо здесь трудно. Сразу определяются $m_1$ - масса ядра, $M_2$ - масса Земли, но следом идёт очевидное алгебраическое тождество $xM=m+(x-1)M+(M-m)$, в котором ни один символ не определён. Такая практика продолжается и далее: откуда-то выскакивают $R_x$, $R_u$, $a$, $b$ (два раза, причём, в явно разных значениях) и ещё масса всяких необъяснённых значков. Последовательного вычисления нет, есть мешанина формул и каких-то рассуждений о "вогнутых сфероидах".

Вычисления силы взаимодействия нет, она просто постулируется нужной величины.

При описанном геометрическом экранировании "приталкивание" должно зависеть не от массы экранирующего тела, а исключительно от его геометрических размеров, что просто противоречит закону всемирного тяготения. Я писал (без вычислений), что при геометрическом экранировании может быть неправильная зависимость силы от расстояния, но оговаривался, что нужно сделать расчёт. А расчёт показывает, что, хотя и получается "правильная" зависимость $F\sim\frac 1{r^2}$, но сила оказывается не зависящей от массы экранирующего тела.

Расчёт очень простой. Если центр тела радиуса $R$ находится на расстоянии $r\geqslant R$ от пробной частицы, и разница сил, действующих на частицу со стороны "комплекса удалённых объектов" в телесном угле $d\Omega$, пересекающем тело, равна $F_0d\Omega$, то проекция этой силы на прямую, проходящую через пробную частицу и центр тела, равна $F_0\cos\theta d\Omega$. Телесный угол, загороженный телом, определяется условиями $0\leqslant\varphi<2\pi$ и $0\leqslant\theta\leqslant\theta_0$, где $\cos\theta_0=\sqrt{1-\frac{R^2}{r^2}$. Тогда разность сил, действующих на пробную частицу, равна

$$F=\iint\limits_\Omega F_0\cos\theta d\Omega=F_0\int\limits_0^{2\pi}d\varphi\int\limits_0^{\theta_0}\cos\theta\sin\theta d\theta=\frac{\pi F_0R^2}{r^2}$$

.
Зависимость от массы пробной частицы (ядра) здесь "запрятана" в $F_0$, но зависимости от массы тела (Земли) совершенно нет. Зато есть зависимость от радиуса Земли. Опыт же показывает, что должно быть совершенно наоборот: сила зависит от массы Земли, но не зависит от её радиуса.

И, разумеется, автор "теории, не имеющей пределов применимости", не догадывается, что при таком подходе внешние слои Земли будут экранировать её внутренние слои, из-за чего и отталкивание-то будет создавать не вся Земля, а только её внешний слой. Интересно было бы узнать, какой именно: толщиной в один атом или побольше? Поэтому сила отталкивания между телами будет также зависеть не столько от массы, сколько от геометрических размеров.

В общем, мне всё это уже сильно наскучило.

[Катющик]

Вы слишком поторопились с выводами.
Давайте попробуем по каждому из пунктов до полной ясности.

$ XM = m + (X-1)M + (M-m) $,

Объяснению этого я уже выделил целый пост. Думал что объяснил.
Расшифрую подробней с пояснениями:
(если возможно прошу определяться в частностях ответами ДА илиНЕТ.)
У нас есть пространство.
Пространство заполнено массами.
Если мы из некой точки в пространстве направим геометрический луч имеющий некое единичное сечение (r=0,0..0i мм^2) .
то он по мере своего продвижения в пространстве будет пересекать тела имеющие массу.
Количество пересеченных масс каково?
Оно равно
$ XM $,
где $ M $, есть некая условно принятая масса (пусть будет 100000 ед).
,а $ X $ будет некое численное значение отражающее сколько раз по 100000 ед нанизал на себя наш луч.
Пусть он нанизал 300 раз по 100 000 ед итого 30 000 000 ед массы.
Логику принимаете ДА илиНЕТ ?
Далее:
Направляем наш луч в другом направлении там тоже будет 30 000 000 ед массы.
(следует из равной средней плотности и из силового равновесия тел )
Принимаете ДА илиНЕТ ?

Во всех направлениях луч нанижет равное количество масс.
ДА илиНЕТ ?
Если да , то мы получаем для обоих половинок любой мировой линии равенство
$ XM =XM$,

Далее на неком удалении от расчетной точки вводим массу Земли $ M_z $,
пусть Земля имеет массу $ M_z = 6000000 $, а сечение принятое лучом будет 6 ед .
Как мы введем Землю в расчет?
$ XM =XM+m$,
Мы не можем так сделать поскольку нарушится общее равновесие.
Мы должны сделать так:
$ XM = m + (X-1)M + (M-m) $,

$ 300 *100 000 = 6 + (300-1)100 000 + (100 000-6) $,

Принимаете ДА илиНЕТ ?

Если принимаете то приведенный к сфере комплекс удаленный объектов имевший по всей поверхности сечение (распределение масс) равное $ XM =XM$,
Теперь имеет другой вид.
На одной из его половинок в зоне ограниченной телесным углом Земли толщина свода равная $ XM =300 *100 000 $,
теперь с введением Земли имеет иную расчетную толщину материального слоя :

$ XM -m = (300-1)100 000 + (100 000-6) =299 99994 $,


причем, поскольку сечение Земли под каждым из проходящих из одной точки лучей всегда разное где то 6 ед. а где то 4 ед. , то и $ XM -m $, будет иметь разное значение.

И если мы по каждому из лучей обозначим разницу масс $ m= XM -(XM-m)$,
то у нас получится тело – сфероид. И его масса будет значительно больше массы Земли.
Это и есть геометрическое экранирование (ни каких других экранирований я ввиду не имел).

Принимаете ДА илиНЕТ ?

Если не принимаете , обозначьте по каким позициям.
Если принимаете – то я продолжу отвечать на Ваши вопросы далее.
Кроме того если Вы принимаете то должны понимать что Ваши претензии:

Цитата:

что при таком подходе внешние слои Земли будут экранировать её внутренние слои, из-за чего и отталкивание-то будет создавать не вся Земля, а только её внешний слой.

Цитата:

"приталкивание" должно зависеть не от массы экранирующего тела, а исключительно от его геометрических размеров,

являются полностью надуманными и не состоятельными.
Если не понимаете я – объясню.

[Катющик]

Цитата:

"приталкивание" должно зависеть не от массы экранирующего тела, а исключительно от его геометрических размеров, что просто противоречит закону всемирного тяготения.

просто нет слов.
Ну как Вы к таким выводам приходите?
Сечение комплекса изменяется не только от габаритов тела а так же от его плотности.


Если плотность тела у нас константа, то что Вы как то можете разместить массу не зависимо от объёма тела ??, независимо от габаритов тела?
Да хоть за размещайтесь не изменится у тела его объём.
И сила зависит не только от габаритов но и от плотности тела.

[Катющик]

Цитата:

Видите ли, шарообразная планета радиуса , наблюдаемая из точки, находящейся от центра планеты на расстоянии , загораживает на Вашей "сфере удалённых тел" телесный угол

шарообразная планета загораживая угол не исключает из взаимодействия все массы за ним расположенные.
Она исключает из взаимодействия строго определенный слой масс.
А именно слой соответствующий сечению самой планеты(при конкретной плотности).
Кроме того, проекция силы на ось ни как не меняет качественные показатели силы .
Проекция на ось меняет количественное (численное ) значение силы.
Если сама сила зависима от массы Земли то и проекция силы будет зависима от массы Земли.
И ни как иначе.
Если у Вас получается по другому , то Вы грубо ошиблись.

[Someone]

Катющик писал(а):

Пространство заполнено массами.
Если мы из некой точки в пространстве направим геометрический луч имеющий некое единичное сечение (r=0,0..0i мм^2) .
то он по мере своего продвижения в пространстве будет пересекать тела имеющие массу.
Количество пересеченных масс каково?
Оно равно
$ XM $,
где $ M $, есть некая условно принятая масса (пусть будет 100000 ед).
,а $ X $ будет некое численное значение отражающее сколько раз по 100000 ед нанизал на себя наш луч.
Пусть он нанизал 300 раз по 100 000 ед итого 30 000 000 ед массы.

Это очень занимательно. В качестве условно принятой массы давайте возьмём массу Земли, то есть, $M\approx 6\cdot 10^{24}\text{ \emph{кг}}$. Пусть сечение Вашего луча равно $S_0=1\text{ \emph{мм}}^2=10^{-6}\text{ \emph{м}}^2$ (или это слишком много?). И возьмём среднюю плотность Вселенной $\rho\approx 10^{-29}\text{ \emph{г}}/\text{\emph{см}}^3=10^{-26}\text{ \emph{кг}}/\text{\emph{м}}^3$.

Чему равно $X$?

[Катющик]

Вот уже пытаемся понять .
Это радует.
Тогда есть надежда что Вы поймете что совершенно не важно чему в действительности число $ X $ равно.

Потому что умножив обе части равенства на некое число $ X $ мы равенство не нарушим, и умножив на $ 999567 X $тоже не нарушим.
И нам по барабану чему в действительности число $ X $ равно.
Мы его в дальнейших расчетах не используем.
Сейчас нам достаточно принять за $ X $ любое достаточно большое число.
А ответа Вашего я ждал на вопрос:

Цитата:

Во всех направлениях луч нанижет равное количество масс.
ДА илиНЕТ ?

Не важно какое именно . Важно равное количество или нет.
Очень надеюсь на ответ.