Несколько вопросов по физике

[Dragon27]

Ponchik в сообщении #301003 писал(а):

Античастицы, по определению, летят назад во времени, а не вперёд. Поэтому их и нет среди нас.

Назад во времени летят частицы. Когда мы их видим античастицами.
Античастицы летят вперёд, если мы их воспринимаем античастицами.
Это же так просто!

Ponchik в сообщении #301042 писал(а):

Повторяю (для тех кто в танке), если нет тел, с неравной 0 массой покоя, т.е. покоящихся (движущихся по инерции) тел, то нет и инерциальных систем отсчёта!

ИСО - это такой ящичек, который обязательно к телу прикреплён?

[Ponchik]

Dragon27 в сообщении #301092 писал(а):

Назад во времени летят частицы. Когда мы их видим античастицами.
Античастицы летят вперёд, если мы их воспринимаем античастицами.
Это же так просто!

Я понял эту игру слов. Только зачем это?

Цитата:

ИСО - это такой ящичек, который обязательно к телу прикреплён?

Да, это так. http://allphysics.ru/phys/otnositelnosti-teoriya

Цитата:

Инерциальные системы отсчёта. С той степенью точности, с какой св-ва данной области пространства-времени описываются частной О. т., можно ввести и. с. о., в к-рых описание пространственно-временных закономерностей О. т. принимает особенно простую форму. Под системой отсчёта в этом случае можно подразумевать жёсткую систему тв. тел (или её мысленное продолжение), по отношению к к-рой определяются положения событий, траектории тел и световых лучей.

[myhand]

Ponchik в сообщении #301089 писал(а):

Выше уже говорилось, что локально метрика представлена не четырьмя измерениями, а тремя, т.е. $dx_0^2 - dx_1^2 - dx_2^2.
Мне казалось, что мы говорим о СТО, т.к. гравитация нигде не упоминалась.

Это как-это тремя? Измерений давно четыре И локально и глобально. Есть гипотезы, что больше. А вот, что меньше - маловато.

Ponchik в сообщении #301089 писал(а):

Пользуюсь Физическим энциклопедическим словарём, т.к. я инженер, а не физик, и учебники давно позабыл.

Заметно. Ну так вот поверьте, что для фотона "неинерциальность" системы отсчета в СТО - столь же заметна, как и для массивной частицы. Пример я привел выше - "Координаты Риндлера". Мировая линия фотона окажется отнюдь не прямой. Я не даю строгих определений, но поверьте - масса покоя частицы к наличию инерциальных систем отсчета имеет весьма отдаленное отношение.

Ponchik в сообщении #301107 писал(а):

Да, это так. http://allphysics.ru/phys/otnositelnosti-teoriya

Цитата:

Инерциальные системы отсчёта. С той степенью точности, с какой св-ва данной области пространства-времени описываются частной О. т., можно ввести и. с. о., в к-рых описание пространственно-временных закономерностей О. т. принимает особенно простую форму. Под системой отсчёта в этом случае можно подразумевать жёсткую систему тв. тел (или её мысленное продолжение), по отношению к к-рой определяются положения событий, траектории тел и световых лучей.

То, что "можно подразумевать" - не значит, что нужно. И что если нет "тв.тел" (или массивных частиц, если угодно) - понятие ИСО улетучивается.

[Dragon27]

Ponchik в сообщении #301107 писал(а):

Инерциальные системы отсчёта. С той степенью точности, с какой св-ва данной области пространства-времени описываются частной О. т., можно ввести и. с. о., в к-рых описание пространственно-временных закономерностей О. т. принимает особенно простую форму. Под системой отсчёта в этом случае можно подразумевать жёсткую систему тв. тел (или её мысленное продолжение), по отношению к к-рой определяются положения событий, траектории тел и световых лучей.

ИСО подразумеваются, а не реально существуют. Это средства описания реальности, а не механические ящички.

Ponchik в сообщении #301107 писал(а):

Только зачем это?

К тому, чтобы не запутаться. Античастица не обладает каким-то особым свойством улетать в прошлое. Любая частица просто "меняет" свои свойства, когда обращается во времени. А для нас она уже становится частицей-античастицей, как условились её называть. Просто те частицы, которых больше, называются обычными.

[Ponchik]

Цитата:

свойством улетать в прошлое

Цитата:

обращается во времени

Уважаемый Dragon27, поясните, пожалуйста, в чём разница между этими выражениями?

[Dragon27]

Ponchik в сообщении #301318 писал(а):

Уважаемый Dragon27, поясните, пожалуйста, в чём разница между этими выражениями?

Я имел в виду, что любая частица может быть рассмотрена нами, как в обращённом времени, там и в нормальном. Если частица по свойствам классифицируется нами как античастица - это не значит, что она тут же полетит назад.

[Ponchik]

Dragon27 в сообщении #301410 писал(а):

Ponchik в сообщении #301318 писал(а):

Уважаемый Dragon27, поясните, пожалуйста, в чём разница между этими выражениями?

Я имел в виду, что любая частица может быть рассмотрена нами, как в обращённом времени, там и в нормальном. Если частица по свойствам классифицируется нами как античастица - это не значит, что она тут же полетит назад.

Отсюда можно сделать вывод - Вы убеждены в том, что и частицы и античастицы движутся именно так, как мы их наблюдаем - из прошлого времени наблюдателя в его будущее, а инверсия времени для античастиц это всего лишь некий приём для объяснения свойств античастиц?

[myhand]

Ponchik в сообщении #301456 писал(а):

Отсюда можно сделать вывод - Вы убеждены в том, что и частицы и античастицы движутся именно так, как мы их наблюдаем - из прошлого времени наблюдателя в его будущее,

А как еще? Как не наблюдаем?

Ponchik в сообщении #301456 писал(а):

а инверсия времени для античастиц это всего лишь некий приём для объяснения свойств античастиц?

Речь шла о фейнмановском подходе. В котором наблюдаемая античастица представляется как обычная частица, летящая в противоположном нашему направлении. То, что формально это можно сделать - следствие известных симметрий в теориях.

[Ponchik]

myhand в сообщении #301471 писал(а):

Ponchik в сообщении #301456 писал(а):

Отсюда можно сделать вывод - Вы убеждены в том, что и частицы и античастицы движутся именно так, как мы их наблюдаем - из прошлого времени наблюдателя в его будущее,

А как еще? Как не наблюдаем?

Ponchik в сообщении #301456 писал(а):

а инверсия времени для античастиц это всего лишь некий приём для объяснения свойств античастиц?

Речь шла о фейнмановском подходе. В котором наблюдаемая античастица представляется как обычная частица, летящая в противоположном нашему направлении. То, что формально это можно сделать - следствие известных симметрий в теориях.

А вот, мы ежедневно наблюдаем движение солнца по небу. Это факт - вот небо, вот движущееся по нему солнце.
Выходит, по Вашему, что солнце движется именно так, как мы это наблюдаем? А всякие объяснения, типа - что это Земля вращается - всего лишь некий формальный приём для объяснения свойств видимого движения?

[Dragon27]

Ponchik в сообщении #301456 писал(а):

Вы убеждены в том, что и частицы и античастицы движутся именно так, как мы их наблюдаем - из прошлого времени наблюдателя в его будущее

Если мы "перевернём" наблюдателя, мы будем наблюдать движение в другую сторону (точнее, всё также, вперёд во времени, только не от БВ, а к БХ ). И все частицы превратятся в свои противоположности.

Изначально вопрос стоит в таком виде (по крайней мере подразумевается), до БВ ничего не было. После, в вакууме создались пары частицы-античастицы и всё дружно полетели вперёд. Вот так вот упрощённо.
Почему же все частицы не съаннигилировали со всеми античастицами, так что ничего бы не осталось, кроме электромагнитного излучения?

[Ponchik]

Цитата:

Если мы "перевернём" наблюдателя, мы будем наблюдать движение в другую сторону (точнее, всё также, вперёд во времени, только не от БВ, а к БХ ). И все частицы превратятся в свои противоположности.

В вашем высказывании содержится ошибка. МЫ сначала "переворачиваем" наблюдателя, а затем МЫ ЖЕ наблюдаем – что получится. Так вот, для НАС ничего в окружающем мире не изменится.
А вот для "перевёрнутого" наблюдателя наш мир кардинально изменится. Он будет видеть наш мир как в кино, запущенном в обратную сторону – от конца к началу. Для него наш мир будет антимиром.
Повидимому, Вы считаете, что время существует только для наблюдателя. Сужу об этом по Вашим словам:

Цитата:

точнее, всё также, вперёд во времени… все частицы превратятся в свои противоположности.

А вот по Эйнштейну в каждой инерциальной системе существует своё собственное время (повёрнутое на некоторый угол, по сравнению с другими движущимися системами), в том числе своё собственное время существует и в системах связанных с античастицами.

Цитата:

Изначально вопрос стоит в таком виде (по крайней мере подразумевается), до БВ ничего не было. После, в вакууме создались пары частицы-античастицы и всё дружно полетели вперёд. Вот так вот упрощённо.
Почему же все частицы не съаннигилировали со всеми античастицами, так что ничего бы не осталось, кроме электромагнитного излучения?

Это один из возможных процессов. Образующиеся при этом пары частица-античастица являются виртуальными, т.е. существующими лишь на малом промежутке времени.
И все эти частицы, конечно же, съаннигилировали. Тут никто не спорит. Описание такого процесса смотри напр. http://allphysics.ru/phys/kvantovaya-elektrodinamika
В этих процессах в начальном и в конечном состоянии – только лишь фотоны, частиц нет.
Но, возможны и реальные процессы рождения и аннигиляции пар частица-античастица, в начальном и в конечном состоянии которых имеются частица и фотон, как это описывает Р. Фейнман.
События развиваются следующим образом. Электрон летит, затем испускает фотон, затем летит вспять во времени, поглощает фотон и затем снова летит вперёд во времени. Путь, пройденный таким «движущимся вспять» электроном, может быть настолько длинным, что проявится в реальном физическом эксперименте в лаборатории. Этот движущийся вспять во времени электрон имеет положительный электрический заряд, и называется позитроном.
Рассмотрим эти же события двигаясь только вперёд во времени (как мы вынуждены поступать в лаборатории). Вначале мы видим, что электрон и фотон летят навстречу друг другу. Внезапно фотон «распадается» (обычно вблизи какой-то массивной частицы, например атома золота) и появляются две частицы: электрон и позитрон (так называемое, рождение из вакуума). Позитрон движется навстречу исходному электрону. Встретившись (притянувшись + к -) позитрон аннигилирует с исходным электроном и образуется новый фотон. Тем временем образованный исходным фотоном электрон продолжает лететь вперёд по пространству-времени.

Спрашивается – какой из этих процессов происходил при «рождении» Вселенной? Напрашивается ответ – оба! Однако при виртуальном процессе «в живых остаётся» только излучение, а вот при реальном – и излучение и вещество.
Как образуется вещество, и как оно разделяется на частицы, античастицы и тахионы вблизи космологической сингулярности, было рассказано выше.

[Someone]

Ponchik в сообщении #302442 писал(а):

А вот по Эйнштейну в каждой инерциальной системе существует своё собственное время (повёрнутое на некоторый угол, по сравнению с другими движущимися системами)

[Ponchik]

Someone в сообщении #302517 писал(а):

Ponchik в сообщении #302442 писал(а):

А вот по Эйнштейну в каждой инерциальной системе существует своё собственное время (повёрнутое на некоторый угол, по сравнению с другими движущимися системами)

Вы удивлены?
Но это так!
Мы же только что толковали, что время имеет направление. Ну а разность направлений измеряется углом между ними.
Смотри например:
http://allphysics.ru/phys/minkovskogo-prostranstvo-vremya

Цитата:

Геом. свойства М. п.-в. определяются выражением для квадрата расстояния между двумя событиями (интервала) s2.
При переходе от одной и. с. о. к другой пространств. координаты и время преобразуются друг через друга посредством Лоренца преобразований. Введение М. п.-в. позволяет представить преобразования Лоренца как преобразование координат события x1, x2, х3, х° при поворотах четырёхмерной системы координат в этом пр-ве. Величина s2 не меняется при таких поворотах.

Смотри так же:
http://n-t.ru/ri/br/rf04.htm

Цитата:

Преобразование Лоренца оставляет неизменным взаимное расстояние между двумя точками в четырехмерном мире, т.е., как говорят, расстояние между двумя мировыми точкам. Поэтому преобразование Лоренца можно рассматривать просто как поворот системы координат в четырехмерном пространстве и все физические законы записать в виде некоторых уравнений для четырехмерных тензоров.

То есть, понятия времени и пространства относительны. Другими словами, при движении время переходит в пространство, а пространство преобразуется во время.

[myhand]

Ponchik, удивлены и очень. Нет такого понятия: собственное время ИСО.

Может Вы имели в виду координатное время. В галилевых координатах, используемых обычно в СТО. Т.е. в метрике $ds^2 = dx_0^2 - dx_1^2 - dx_2^2 - dx_3^2$ - это координата $x_0$. Вот о нем имеет определенный смысл говорить, что оно "повернуто" (преобразования Лоренца - как гиперболический поворот), по сравнению с другими ИСО.

_Собственным временем_ называют время, отсчитываемое часами, движущимися вместе с частицей: http://en.wikipedia.org/wiki/Proper_time

[Ponchik]

Цитата:

Нет такого понятия: собственное время ИСО.

Ошибаетесь.
Вот что написано в Физической энциклопедии (в самом авторитетном для меня источнике):
http://allphysics.ru/phys/sobstvennoe-vremya

Цитата:

СОБСТВЕННОЕ ВРЕМЯ в теории относительности, время, измеряемое часами в собственной системе отсчёта движущегося тела, т. е. часами, жёстко скреплёнными с телом и движущимися вместе с ним.

Есть и другие определения собственного времени. Например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

Цитата:

Интервал между двумя событиями, через которые проходит мировая линия инерциального наблюдателя, делённый на c, называется его собственным временем, так как эта величина совпадает со временем, измеренным движущимися вместе с наблюдателем часами.

http://www.physics.spbstu.ru/forstudents/lectures/ivanov/mech2-7.pdf

Цитата:

Собственное время - это время в мгновенно-сопутствующей инерциальной системе
отсчета (ИСО).

Вообще-то, существуют - математическое понятие и физическое понятие. То определение, что привели Вы,

Цитата:

In relativity, proper time is time measured by a single clock between events that occur at the same place as the clock.

является физическим понятием и исторически принадлежит Эйнштейну, и было дано им до того, как Минковский дал математическое понятие собственного времени.
А то, что Вы назвали координатным временем, является чисто математическим понятием.
(ИМХО) Правильнее, наверно, будет определение, включающее в себя и физическое понятие, и описывающее его математическое понятие.