Анонимное закрытие темы

[2w_ink]

gris в сообщении #299010 писал(а):

БиМ уж оставить для чисто биологических и медицинских обсуждений.

- Чистота это не стерильность. Форум в целом и каждый из его разделов это сложная познавательная система, где некоторые результаты могут быть поняты только, если не исключают другие возможности объяснений. Если модерация будет противопоставляться плюрализму, то это уже не научный форум.

[gris]

Ой, ой. Ну прямо уж школьные обиды какие-то. А я уж было начал книжку про адмирала разыскивать. Мне показалось, что Вы что-то нумерологическое усмотрели в его судьбе.
Это я geomathу. С Вами, 2w_ink, я весьма согласен, однако Вы и сами иногда не очень-то толерантны к инакомыслящим.


Но я хотел бы заметить, что раз даже такие не очень уж и драконовские действия администрации (закрытие темы и неразбанивание Архипова) влекут за собой бурное обсуждение, то она просто суперлояльна.
:смачно облизнувшись и удовлетворённо сглотнув:

[2w_ink]

geomath в сообщении #299011 писал(а):

не надо, не буду больше эту тему развивать

вот таких исходов быть не должно по результатам модерации. По существу это ничто иное, как изгнание интеллекта.

[cepesh]

gris в сообщении #299014 писал(а):

драконовские действия администрации (закрытие темы и неразбанивание Архипова)

Архипов тут при чем? Я не вижу его в списке забаненных.

Господа, у вас тяга к драме какая-то. Уясните для себя, что БиМ не такой раздел, как вам хотелось бы. Наиболее под нужды подобных бесед подходит Околонаучный и книжный флейм. Веселитесь там.

БиМ должен быть академичнее. Междисциплинарные вопросы обсуждайте в междисциплинарном, флеймить хотите -- добро пожаловать в Свободный полет или Околонаучный.

Я не собираюсь вступать в дальнейшую полемику. Про обязанности модераторов пусть рассуждают люди, соблюдающие правила.

[Maslov]

cepesh в сообщении #299017 писал(а):

Архипов тут при чем? Я не вижу его в списке забаненных.

Бан с него, может быть, и снят, а статус "Временно заблокирован" -- нет: member4995.html

[cepesh]

Maslov в сообщении #299027 писал(а):

Бан с него, может быть, и снят, а статус "Временно заблокирован" -- нет: member4995.html

Статус функциональной нагрузки не несет. Сейчас изменю

[2w_ink]

cepesh в сообщении #299017 писал(а):

БиМ должен быть академичнее.

В смысле научная выверенность? Тогда она должна в каждой теме подтверждаться состоятельными рассуждениями маститых солидных ученых. А они ли основная аудитория форума?

[Профессор Снэйп]

cepesh в сообщении #299017 писал(а):

Господа, у вас тяга к драме какая-то. Уясните для себя, что БиМ не такой раздел, как вам хотелось бы. Наиболее под нужды подобных бесед подходит Околонаучный и книжный флейм. Веселитесь там.

А почему тогда тему закрыли вместо того, чтобы перенести в соответствующий раздел? Ну и то, что без объяснений, конечно, трудно одобрить.

[korona]

geomath в сообщении #298904 писал(а):

Считаю, что анонимное закрытие темы недопустимо. Если ты уполномочен на это, то будь добр, подписывайся хотя бы одним словом, а не просто крестиком, как неграмотный.

geomath! Вам лично выносилось предупреждение за оффтоп, Вы проигнорировали, спровоцировали на нарушения других участников!

Для всех по данной теме - "Во-первых, модератор не обязан отчитываться. Во-вторых, правила соблюдайте и в подобных тредах не будет нужды." (администратор)

[cepesh]

Профессор Снэйп в сообщении #299111 писал(а):

А почему тогда тему закрыли вместо того, чтобы перенести в соответствующий раздел? Ну и то, что без объяснений, конечно, трудно одобрить.

Ну это вопрос к korona.

[Maslov]

cepesh в сообщении #299143 писал(а):

Ну это вопрос к korona.

Да korona уже ответила:

korona в сообщении #299133 писал(а):

Для всех по данной теме - "Во-первых, модератор не обязан отчитываться.

[2w_ink]

Для korona
Проблема в том, что понятие оффтоп не может быть избирательным. Вы также, как и мы участник общей конференции. А если модератор принимает решения в состоянии раздражения, личностной неприязни и испытывая иные отрицательные эмоции? Отвечать не нужно, этика не пострадает. Нам хотелось бы только одного, чтобы тот кто решает за нас, был бы подготовленней нас по всему кругу вопросов обсуждаемых в разделе. Иначе нет ни какой речи о академичности.

[korona]

Профессор Снэйп в сообщении #299111 писал(а):

А почему тогда тему закрыли вместо того, чтобы перенести в соответствующий раздел?

Тема "Почечная болезнь" (в той смысловой форме которую изложил geomath в первом посте) была максимально раскрыта (на сколько это возможно) в первых сообщениях, в которых соблюдалась ревалентность для форума "БиМ", поэтому и была оставлена в данном разделе. Однако отсутствие реакции на замечания по оффтопу (что было очевидным) позволило закрыть тему без объяснений.
Впредь учту ваши пожелания по аргументированию закрытия тем.

[ewert]

2w_ink в сообщении #299155 писал(а):

А если модератор принимает решения в состоянии раздражения, личностной неприязни и испытывая иные отрицательные эмоции?

Дело не в раздражительности и прочих эмоциях. Просто если что-то делаешь (что отражается на окружающих) -- полезно хоть как-то пояснять свои действия. Иначе это производит странное впечатление. Даже банальная реплика типа "ну и болван же ты, братец!" -- и то смотрелось бы куда политкорректнее.

А вот, кстати, ещё один олешек упал, причём аналогичным способом...

[2w_ink]

korona в сообщении #299176 писал(а):

в которых соблюдалась ревалентность для форума "БиМ",

- ой. "ре-" чего? Релевантность - вот викизнание подсказывает:

Цитата:

Это субъективное понятие, поскольку результаты поиска, уместные для одного пользователя, могут быть неуместными для другого.

Вы не должны забывать, мы участники приходим на форум общаться и это единственное, что здесь уместно. А останавливать общение ненарушающее Правил форума dxdy.ru это как раз таки неуместно. Тем более, что раздел БиМ не имеет собственных правил, отличных от Правил всего форума.