Круговращения Земли

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #293788 писал(а):

Эт-т точно... По противовращению Земли мне сказать нечего. Возражать? А зачем, если Вы никаких аргументов "против" не признаете, не видите.

Не надо возражать, лучше согласиться.

libra в сообщении #293788 писал(а):

Временный переход Земли на кометную траекторию с эксцентриситетом 0,975, а потом благополучное возвращение обратно на круговую орбиту, считаете рядовым явлением, а не чудом...

Временный переход - не сиюминутный, а долговременный переход. Эксцентриситет земной орбиты, возрастает, когда когда линия апсид земной орбиты направлена на звезду, вокруг которой обращается Солнце, и уменьшается, когда она составляет с ним прямой угол. Может быть, эксцентриситет был даже таким значительным.

libra в сообщении #293788 писал(а):

Допускаете существование (выживание) биосферы Земли (и человека, в частности) при температуре 1000°С...

Да, допускаю. Чтобы спастись от огня и выжить, наши предки заблаговременно построили пирамиды, курганы, маунды, подземные городы. Пережить космическую катастрофу можно было и в естественных пещерах.

libra в сообщении #293788 писал(а):

Я понимаю Вашу любовь к нарративным памятникам истории и культуры - мне они тоже нравятся. Но нельзя же их всерьез воспринимать как свидетельские показания! Это все-таки художественные произведения, перетолкованные многими поколениями рассказчиков. И у каждого фантазия была под стать Вашей...

Мифологические формы изложения являлись для наших предков одной из возможностей объяснения и передачи своих наблюдений и знаний об окружающем мире. Их потомки в своих представлениях о прошлом опирались на знания из мифов, изустно передававшиеся из поколения в поколение. Древние рассказы несли будущим поколениям важные знания из прошлого. Естественно, в силу переизбытка человеческого воображения уже после нескольких веков они обрастали густой паутиной дополнительных фактов и вымыслов, которые переплетались с истинными рассказами настолько тесно, что становились неразделимыми с ними. Из смешения фактов и вымыслов возникали уже вымышленные истории, а иногда и чистый вымысел, которые становились традиционно истинными для поздних поколений, являясь для них основой мышления и новых мировоззренческих построений. Неудивительно, что с веками главная мысль в большинстве мифологических рассказов стала неузнаваемой, а в некоторых и вовсе безвозвратно потерялась. Но потерялась не во всех. Отвергнуть древние рассказы просто, труднее отыскать в них истину. Наверное, поэтому и не ищем.

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #292270 писал(а):

10) Проявлением противовращения является существование ещё одной геостационарной орбиты (№2), на которой ИСЗ будут зависать над земной поверхностью. Согласно моим расчётам, "висячая" орбита №2 находится на расстоянии 339,4 радиусов Земли (2 165 000 км). Это "зависание", как и известное, также объясняется чисто механически: угловая скорость орбитального движения ИСЗ равна угловой скорости его противовращения.
11) и т. д.

gris было интересно с помощью деклинационного вращения измерять продолжительность солнечных суток в течение года.
Тогда он ещё не знал, что:
11) с помощью противовращения можно определять продолжительность годов планет в солнечных сутках и число оборотов спутников вокруг них за планетный год. Например, для Земли и Луны эти периодичности определяются следующим образом: $463,8:1,27=365,256$ и $1023:(1,27*60,23)= 13,368$;
12)

[libra]

Вот, могу добавить по "историческим свидетельствам". Вы, Виктор Ширшов, не всю информацию показываете, а только тот кусочек, который Вам выгодно. Говоря о библейском чуде остановки светил, про Луну упоминаете, а Солнце остается как-то в стороне. А ведь если брать цитату, то будет так:

Цитата:

Иисус воззвал к Господу в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»? (Нав.10:12)

Сможете ли придумать такую орбиту Земли, чтобы и Солнце, и Луна одновременно остановились?

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #296863 писал(а):

Вот, могу добавить по "историческим свидетельствам". Вы, Виктор Ширшов, не всю информацию показываете, а только тот кусочек, который Вам выгодно. Говоря о библейском чуде остановки светил, про Луну упоминаете, а Солнце остается как-то в стороне.

Как я уже говорил, на среднем геоцентрическом расстоянии, равном 384 401 км, Луна обращается вокруг Земли со скоростью 1023 м/с. На этом расстоянии её противовращение как целого тела относительно Солнца составляет 76,53 м/с (1,27х60,23). Противовращение планет и носимых ими спутников, включая и Луну, изменяется с уменьшением гелиоцентрического расстояния в $n\sqrt n$ раз, то есть на удалении Земли от Солнца в 5,63 раз меньше сегодняшнего (26 571 560 км), Луна "остановится" в своём круговом движении вокруг Земли. А если бы Земля в перигелии была к Солнцу ещё ближе, Луна повернула бы вспять и стала бы обращаться вокруг нашей планеты в обратную сторону.
Если говорить об остановке Солнца, то такое явление могло произойти на гелиоцентрическом расстоянии, в 51,1 раз меньше сегодняшнего, когда перигелий находился на удалении 2 231 550 км от поверхности Солнца.

libra в сообщении #296863 писал(а):

Сможете ли придумать такую орбиту Земли, чтобы и Солнце, и Луна одновременно остановились?

Попробую. . По-видимому, эта орбита должна иметь эксцентриситет 0,98. Факт остановки Луны в этом случае будет, когда она будет "спереди" и "сзади" от Земли, причём, на одном гелиоцентрическом расстоянии. Во всех других положениях, будь Луна ближе или дальше от Солнца, она будет двигаться вспять и тем быстрее, чем дальше будет находиться от Земли. Орбита Луны при анормальном эксцентриситете земной орбиты также будет иметь анормально большой эксцентриситет.

libra в сообщении #293788 писал(а):

Я понимаю Вашу любовь к нарративным памятникам истории и культуры - мне они тоже нравятся. Но нельзя же их всерьез воспринимать как свидетельские показания! Это все-таки художественные произведения, перетолкованные многими поколениями рассказчиков...

Прежде всего, это - древние знания, которые полны любопытнейших фактов. Мифологические представления греков и римлян, вавилонян и ассирийцев, иудеев и египтян, индийцев и индейцев, китайцев и других древних народов преимущественно на космогонические темы. Очевидно, это было связано с определяющей ролью для их жизни явлений и знамений, происходящих на небе.
Рациональное отношение древних людей к природе, проявившееся в понимании некоторых естественных закономерностей, непосредственно связанных с повседневной практикой, заставило их искать ответы на вопросы о возникновении космоса, о сущности природных явлений и о своём месте в окружающем мире. Так родились ещё и этнологические (от греческого «этилос» - «причина») мифы, передававшие представления древних народов о происхождении мира и явлениях природы, о богах и легендарных героях.
Космогонические и этнологические мифы составляют основу практически всех архаичных мифологий. Нарративные памятники истории надо тщательнейшим образом изучить с привлечением к этому астрономов и геологов: только они могут сделать правильные выводы.

-- Пт мар 12, 2010 22:23:09 --

libra в сообщении #293788 писал(а):

Временный переход Земли на кометную траекторию с эксцентриситетом 0,975, а потом благополучное возвращение обратно на круговую орбиту, считаете рядовым явлением, а не чудом...

Это вполне обычное (рядовое) явление для тел Солнечной системы. Например, орбиты астероидов Гидальго и Ганимед имеют эксцентриситеты соответственно 0,657 и 0,537, а один из астероидов - пресловутые 0,975 (постараюсь вспомнить какой).

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #297070 писал(а):

Нарративные памятники истории надо тщательнейшим образом изучить с привлечением к этому астрономов и геологов: только они могут сделать правильные выводы.

А почему Вы решили, что они раньше не изучались? Изучались. Только ни один астроном не будет всерьез рассматривать вариант перехода Земли на орбиту с эксцентриситетом 0,975 и последующим ее возвратом на круговую. И, я думаю, серьезный геолог не будет. Есть ли реальные геологические свидетельства плавления земной коры с последующим замерзанием атмосферы? Еще биолога (эколога) спросите про вероятность выживания биосферы при изменениях потока солнечного излучения в 1600 раз.

[libra]

http://www.allplanets.ru/star.php?star=HD%2080606
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_80606_b
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_80606
Только не надо проводить параллели с Землей. Это планета в системе двойной звезды, расстояние между компонентами которой в 500 раз меньше, чем расстояние Солнце-Сириус.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #298211 писал(а):

http://en.wikipedia.org/wiki/HD_80606
Только не надо проводить параллели с Землей. Это планета в системе двойной звезды, расстояние между компонентами которой в 500 раз меньше, чем расстояние Солнце-Сириус.

Почему: движение небесных светил во Вселенной подчинено общим законам.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #304060 писал(а):

Почему: движение небесных светил во Вселенной подчинено общим законам.

Именно поэтому возмущающее действие Сириуса в 100 000 раз меньше.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #304420 писал(а):

Именно поэтому возмущающее действие Сириуса в 100 000 раз меньше.

Это потому, что в настоящее время Солнце движется к апоастру своей орбиты. Доказательством этому является вековое ускорение Луны
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.ph ... 0%B8%D0%B5
вековое ускорение Фобоса
http://galspace.spb.ru/index34.html
вековое ускорение Деймоса (должно быть и у него и всех спутников Солнечной системы).
На основании чего я вывел, что Солнце движется к апоастру.
Это выводится из того (далее приводится цитата из моего последнего сообщения в post304028.html#p304028): в случае возрастания звёздных луномесяца или фобосомесяца, ускорение спутников будет замедляться, что, собственно, я и утверждаю, уже не лукавя. Наблюдается годичное замедление ускорения, когда Земля и Марс движутся к своим перигелиям, а вековое замедление ускорения, когда Солнце движется к периастру. Соответственно, если вековое ускорение спутников возрастает, значит, Солнце должно двигаться к апоастру.

[libra]

Вы и авторы статей, по-моему, говорите на разных языках. Только половина слов совпадает.
Из первой статьи: "Ускорение Луны. Как впервые было замечено Галилеем, время вращения Луны вокруг Земли несколько тысячелетий становится все короче, т. е. скорость вращения становится все больше. Это явление долго не могли объяснить. Наконец Лаплас нашел в 1787 году истинную причину ускорения Луны, состоящую в изменении эксцентриситета земного пути, который уменьшается с 12000 года до Рожд. Хр. С того времени Луна приближается все ближе к Земле, и это будет продолжаться почти до 37000 года после Р. Х., когда эксцентриситет Земли будет вновь увеличиваться. Однако это ускорение столь ничтожно, что время оборота Луны в продолжение 2000 лет стало только на ½ секунды короче и Луна приблизилась к Земле за это время только на 60 м."
Из второй статьи: "по всей вероятности, ближе всего к истине гипотеза Парийского: Фобос тормозится приливными горбами. В пользу такого суждения говорит и тот факт, что у Деймоса векового ускорения не отмечено."
Критерием должны быть хоть какие-то числовые оценки: вот есть методика расчета (формула), ее используя получаем: вот скорость Марса => вот скорость торможения Фобоса, вот скорость Земли (Солнца) => вот скорость торможения Луны.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #304785 писал(а):

Вы и авторы статей, по-моему, говорите на разных языках. Только половина слов совпадает.

Почему я должен вторить авторитетам, объяснения которых выглядят ничуть не правдоподобнее моего, но которые для Вас, как я понимаю, являются правильными. Тот же Парийский, вопреки существующему мнению, говорит о торможении Фобоса, увидев в этом факте отсутствие векового ускорения у Деймоса. Но какая связь между торможением Фобоса и отсутствием оного у Деймоса, он не говорит. Между тем для его коллег и сторонников, и, очевидно, для Вас, ближе всего к истине гипотеза Парийского. Только потому, что он - академик.

libra в сообщении #304785 писал(а):

Критерием должны быть хоть какие-то числовые оценки: вот есть методика расчета (формула), ее используя получаем: вот скорость Марса => вот скорость торможения Фобоса, вот скорость Земли (Солнца) => вот скорость торможения Луны.

libra. Мы с Вами говорим на разных языках или Вы не желаете согласиться с тем, что я утверждаю. Я объясняю вековое ускорение Фобоса и Луны (которое вроде бы как отмечается наблюдателями) фактом движения Солнца от периастра к апоастру (об этом в post304498.html#p304498), а Вы мне говорите про торможение этих спутников.
И почему обязательно тормозят "горбы", а не другие факторы. Я привёл бы и числовые оценки, если бы знал точные орбитальные характеристики Солнца: в имеющихся я сомневаюсь.

[Виктор Ширшов]

libra в сообщении #298211 писал(а):

http://www.allplanets.ru/star.php?star=HD%2080606
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_80606_b
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_80606
Только не надо проводить параллели с Землей. Это планета в системе двойной звезды, расстояние между компонентами которой в 500 раз меньше, чем расстояние Солнце-Сириус.

Мне представляется, что сириусяне, китяне, эридане, ... представляют Солнце также двойной звездой, второй компонент которой - (Юпитер + Земля) каждые 11 лет изменяет его активность и соответственно блеск.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #305420 писал(а):

Мне представляется, что сириусяне, китяне, эридане, ... представляют Солнце также двойной звездой, второй компонент которой - (Юпитер + Земля) каждые 11 лет изменяет его активность и соответственно блеск.

Эт-т вряд ли... Мы эту двойную звезду (HD 80606 и HD 80607) видим так. А вокруг одной из них еще планета крутится. Планетка не мелкая - в 4 раза крупнее Юпитера, но обнаружили ее путем измерения лучевых скоростей HD80606. Сама она с Земли не видна. Увы...

[Виктор Ширшов]

Космиты умнее нас. По периодичности изменения блеска Солнца, не видя второго компонента, они уже вывели, что Солнце - двойная звезда.

[libra]

Виктор Ширшов в сообщении #305565 писал(а):

Космиты умнее нас.

Я такую гипотезу не учел...