2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 16:37 


02/03/10
40
Уважаемый Someone, извините но.

Вы задали неверные условия задачи.

То что сфера оказывает ноль воздействия на тело расположенное внутри понятно, но в схеме совершенно не сфера.

Цитата:
Идея Катющика (а теперь и Ваша) состоит в том, что, поскольку Земля находится не в центре сферы, а смещена на этих рисунках влево от центра, то она находится ближе к левой границе сферы и испытывает с этой стороны большее отталкивание, чем с правой стороны, что выглядит как притяжение к Солнцу. Так? .


Нет!

То что все внешние сферы дают ноль воздействия понятно .

Здесь другая фигура не сфера!!!

Сфера получается вокруг Солнца!

А вокруг Земли, когда Земля в центре схемы, это уже не сфера, а вот эта фигура (а потом уже все внешние сферы), потому что неравномерность образованная Солнцем от Земли находится сбоку, а отсчет в данном случае надлежит вести не от Солнца, а от Земли.

Поэтому получается не сфера (как Вы описали) а другая фигура.

Изображение

Изображение

Это не сфера.

Это фигура образованная двумя сферами при несовпадении центров.

И эта фигура в принципе не может дать ноль воздействия.

Я про картинки не зря переспрашивал. Ну посмотрите уже внимательно.

Вокруг Солнца есть зона разряжения , а вокруг тела нет.

Подробные пояснения ( Прочитайте пожалуйста внимательно).

Откуда взялась эта фигура :

Цитата: http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Цитата:


Перемещение любого даже чрезвычайно малого тела сказывается на расположении тел, участвующих с ним в силовом взаимодействии. А поскольку в силовое взаимодействие взаимно вовлечены все тела небесной Механики, то соответственно и любое перемещение отдельно взятого тела сказывается на взаимном расположении всех остальных тел.

Поскольку в визуальном плане силовую динамику взаимного распределения тел в пространстве, заполненном телами различных размеров, довольно трудно себе представить - воспользуемся для наглядности упрощенной схемой.

Заполним некий заданный объем телами равными по массе и размеру (равноудаленное расположение).



Если мы введем в схему расчетное тело большей массы, то взаимное расположение остальных тел изменится. Вокруг более массивного тела образуется разряженная область, в физическом плане, обеспеченная динамикой выравнивания приложенных к телу сил.

Изображение

Изображение

Данная динамика сходится с наблюдениями: чем более массивным является скопление небесных объектов, тем значительнее объем разряженной области, содержащей это скопление объектов. Пример: галактики и окружающие их пространства.

В свою очередь, любое расчётное тело в силовом плане может быть представлено как некая область, заполненная равноудаленными телами равными по массе и размеру.

Подробнее о данной проблематике: По версии прямого притяжения, для тел связанных имеется два возможных сценария:

- либо находиться в лавинообразном процессе образования макротела,

- либо занимать место в пространстве согласно принципов взаимного силового равновесия.

Предположим, что тела в лавинообразном процессе не участвуют, тогда их положение в пространстве соответствует силовому равновесию и определяется только реальными физическими силами.

Статический аспект взаиморасположения в пространстве для тел равной массы будет соответствовать состоянию, отображенному на рисунке №44 (равномерно заполненное пространство),


Изображение


а положение отдельно взятого тела будет соответствовать состоянию, отображенному на рисунке №45

Изображение

(поскольку при введении в схему расчетного тела большей массы, взаимное расположение остальных тел изменится).

Вокруг каждого более массивного тела, образуется разряженная область, в физическом плане обеспеченная взаимным равенством сил.

Данная динамика сходится с наблюдениями (чем более массивным является скопление небесных объектов, тем значительнее разряженная область это скопление объектов содержащая (пример – галактики и окружающие их области.)

Из чего для системы отсчета связанной с Солнцем, расположение внешних тел (равной массы), будет силовым аналогом схемы отраженной на рис.№ 46:

Изображение

, а для системы отсчета связанной с телом, аналогом схемы № 47:

Изображение

Из чего очевидно наличие разряженной области вокруг Солнца (схема № 48 и № 49),

Изображение

Изображение

а так же очевидно, что данная область (как и на ранее приводимой схеме) - смещена относительно пробного тела. Из приведенной схемы наглядно видно, что если рассматривать материю, заключенную в сферу с центром, совпадающим с центром опытного тела - наблюдается изменение количества масс, для правой и левой половин, приведенного к сфере, комплекса удаленных объектов. Это и есть изменение положения тел относительно избранной системы отсчета.

Таким образом, мы наглядно убедились, что данное физическое явление физически обосновано и действительно имеет место быть в природе .


Цитата:
4) Тогда почему расчёты делаются так, будто бы с той стороны от Земли, где находится Солнце, масса объектов, входящих в "комплекс удалённых объектов", меньше, чем с противоположной? Если это так, то как Вы объясняете перемещение масс в этом комплексе при движении Земли вокруг Солнца? .


Я понимаю так. Солнце во Вселенной расположено в рамках силового равновесия.

Следовательно вокруг Солнца есть разряженная область.

Как и почему подробно описано выше . Ещё подробней есть:

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 17:27 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Old-Bob в сообщении #296359 писал(а):
о что все внешние сферы дают ноль воздействия понятно .

Здесь другая фигура не сфера!!!

Сфера получается вокруг Солнца!

А вокруг Земли, когда Земля в центре схемы, это уже не сфера, а вот эта фигура (а потом уже все внешние сферы), потому что неравномерность образованная Солнцем от Земли находится сбоку, а отсчет в данном случае надлежит вести не от Солнца, а от Земли.

Поэтому получается не сфера (как Вы описали) а другая фигура.

Изображение

Изображение

Это не сфера.

Это фигура образованная двумя сферами при несовпадении центров.

Тогда возвращаемся к старому вопросу: куда делись массы, которые располагались справа, и откуда взялись дополнительные массы слева.

Последующую белиберду не комментирую.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 17:30 
Аватара пользователя


09/11/09

405
Someone
Получить "всемирное притяжение" из "всемирного отталкивания" путём частичного экранирования нельзя

По-моему, это близко к теории Лесажа: http://ru.gravity.wikia.com/wiki/%D0%A2 ... 0%B6%D0%B0

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 17:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Yakov-Chin в сообщении #296377 писал(а):
Someone
Получить "всемирное притяжение" из "всемирного отталкивания" путём частичного экранирования нельзя

Я знаю, что нельзя. Объясните это Old-Bob. Он начитался Катющика, отчего у него явно возникли умственные аберрации. А может быть, это сам Катющик. Совершенно одинаковая манера выражаться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 18:09 
Аватара пользователя


09/11/09

405
Получить можно. Это в теории Лесажа. И квадратичная обратная пропорциональность...

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 18:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Это совсем другая теория.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 18:58 


02/03/10
40
Цитата:
Тогда возвращаемся к старому вопросу: куда делись массы, которые располагались справа, и откуда взялись дополнительные массы слева. .

Шарики остались на месте, переместился только центр картинки.
Сравните картинки.
http://i031.radikal.ru/1003/d7/f6284c70f771.jpg
и
http://i081.radikal.ru/1003/83/4896bf6e1fc5.jpg

количество розовых шариков справа и слева от Земли одно и тоже.
Только представьте себе что внешний большой круг сместился он загородил шарики с одной стороны и открыл с другой, так как сместился его центра, а массы у нас расположены равномерно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 19:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Old-Bob в сообщении #296401 писал(а):
Шарики остались на месте, переместился только центр картинки.

Если "шарики" остались на месте, то я считаю правильно.

Old-Bob в сообщении #296401 писал(а):
Только представьте себе что внешний большой круг сместился он загородил шарики с одной стороны и открыл с другой, так как сместился его центра, а массы у нас расположены равномерно.

Что значит - "загородил"? Они перестали воздействовать на Землю? С какой стати?

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 19:19 


02/03/10
40
Цитата:
Если "шарики" остались на месте, то я считаю правильно. .

вот здесь вы и ошибаетесь с моей конечно точки зрения.
Вы считаете Землю с внешним окружением как у Солнца.
А надо считать Землю с собственным окружением внешними телами,
и к этому окружению сбоку примыкает Солнце,
а значит и разряженная область которую Солнце создаёт.

-- Ср мар 10, 2010 23:16:44 --

Maslov

Цитата:
Приведённый Вами текст вообще не является математическим определением, т.к. он не позволяет проверить ортогональность двух объектов и, более того, даже не уточняет, о каких объектах идёт речь.

Можете ли Вы на основании этого определения сказать, например, являются ли ортогональными множества и ? .

А почему математические определения, ведь нужны физические?

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 20:29 


02/03/10
40
PapaKarlo
Цитата:
Но у меня есть подозрение, что подразумеваемый Вами стержень имеет форму конуса. .


Вообще нет. Но вы можете уточнить почему так думаете.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 20:52 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Old-Bob в сообщении #296433 писал(а):
PapaKarlo
Цитата:
Но у меня есть подозрение, что подразумеваемый Вами стержень имеет форму конуса. .
Вообще нет. Но вы можете уточнить почему так думаете.
Уточню. Но хотелось бы получить от Вас ответ на хотя бы один интересующий меня вопрос. Например, меня интересуют
PapaKarlo в сообщении #296118 писал(а):
выкладки, определящие гравитационное воздействие на Землю в системе из трех тел (удаленные тела, разумеется, допускаются - в соответствии с излагаемой Вами концепцией): Земля, Солнце, Юпитер в ситуации верхнего соединения (центр Солнца находится между Землей и Юпитером на прямой, соединяющей центры Земли и Юпитера).

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение10.03.2010, 21:50 
Заслуженный участник


09/08/09
3438
С.Петербург
Old-Bob в сообщении #296413 писал(а):
А почему математические определения, ведь нужны физические?
Данное Вами определение выглядело следующим образом (подчеркнуто мной):
Old-Bob в сообщении #295263 писал(а):
ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ (от греч. orthogonios - прямоугольный), обобщение понятия перпендикулярности, распространенное на различные математические объекты.
И используете Вы (или Костющик) термин "ортогональность" именно в его математическом смысле, устанавливая с его помощью отношения между математическими объектами (координатными осями). В физическом мире никаких координатных осей нет.

А текст этот -- вообще никакое не определение, это просто попытка объяснить суть понятия "на пальцах", как это обычно делается в толковых словарях. Да и то только в том случае, если брать текст целиком (как его процитировал Someone):
Someone в сообщении #295596 писал(а):
Экономико-математический словарь писал(а):
ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ [orthogonality] — “обобщение (часто синоним) понятия перпендикулярности”, распространенное с двух- или трехмерного пространства на различные математические объекты пространств любой размерности (см. Многомерное (n-мерное) пространство). Напр., два вектора ортогональны, если их скалярное произведение равно нулю; две квадратные матрицы ортогональны, если одна из них — транспонированная матрица по отношению к другой и их перемножение дает единичную матрицу.
а не тот обрубок, который привели Вы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение11.03.2010, 13:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Old-Bob в сообщении #296413 писал(а):
вот здесь вы и ошибаетесь с моей конечно точки зрения.
Вы считаете Землю с внешним окружением как у Солнца.
А надо считать Землю с собственным окружением внешними телами,
и к этому окружению сбоку примыкает Солнце,
а значит и разряженная область которую Солнце создаёт.

Ваша "разряженная область" - это сфера, внутри которой мы учитываем влияние каждого тела на Землю индивидуально, как самостоятельное слагаемое в формуле. В данном случае - это сфера с центром в Солнце, содержащая всю Солнечную систему. А "Окружение", или "комплекс удалённых объектов", включает все объекты, индивидуальным влиянием которых на движение Земли можно пренебречь, так как мы это влияние обнаружить всё равно не можем. Вот эти объекты мы и считаем рапределёнными равномерно вне нашей сферы. Это "окружение" у Земли и у Солнца одинаковое, только Земля сдвинута от центра на одну астрономическую единицу. Я этот сдвиг учитываю. Для Солнца координата $z_0$ в моих расчётах равна $0$, а для Земли - $1\text{ а.е.}$. Независимо от величины смещения $z_0$, суммарное воздействие "комплекса удалённых объектов" на Землю равно $0$.

P.S. Очень плохо, что Вы игнорируете задаваемые Вам вопросы. Это очень скоро может привести к закрытию темы с формулировкой "ввиду отказа или неспособности автора поддерживать обсуждение". А вопросов было задано много.

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение11.03.2010, 14:26 


02/03/10
40
Цитата:
И используете Вы (или Костющик) термин "ортогональность" именно в его математическом смысле, устанавливая с его помощью отношения между математическими объектами (координатными осями). В физическом мире никаких координатных осей нет. .



ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ (от греч. orthogonios - прямоугольный), обобщение понятия перпендикулярности, распространенное на различные геометрические объекты.
Ортогональность двух векторов обозначает перпендикулярность их направлений.

Перпендикуляр (от латинского perpendiculum -отвес ) к данной прямой , плоскости, прямая пересекающая данную прямую,(плоскость) и образующая с этой прямой (каждой прямой плоскости) прямой угол. В том случае обе прямые (соответственно прямая и плоскость ) называются взаимно-перпендикулярными. Две плоскости называются взаимно - перпендикулярными если, пересекаясь они образуют прямой двугранный угол.

-- Чт мар 11, 2010 17:30:05 --

Цитата:
В качестве упражнения можете привести выкладки, определящие гравитационное воздействие на Землю в системе из трех тел (удаленные тела, разумеется, допускаются - в соответствии с излагаемой Вами концепцией): Земля, Солнце, Юпитер в ситуации верхнего соеднения (центр Солнца находится между Землей и Юпитером на прямой, соединяющей центры Земли и Юпитера).
.

Для трёх тел всё также .
Вот типовая схема:
Изображение

 Профиль  
                  
 
 Re: Требуется мнение специалистов.
Сообщение11.03.2010, 15:14 
Заслуженный участник


15/05/09
1563
Old-Bob в сообщении #296568 писал(а):
PapaKarlo в сообщении #296118 писал(а):
...выкладки, определящие гравитационное воздействие на Землю в системе из трех тел...
Для трёх тел всё также .Вот типовая схема:
Спасибо, конечно, иллюстрация к выкладкам - дело очень полезное. Особенно, если выкладки имеют место быть... Но где же они?

Пусть известны массы и расстояния. Требуется найти силу, действующую на Землю. "Выкладки" - это последовательное изложение с формулами, показывающее, как исходя из теории найти искомую величину.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 113 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group