Правда тогда новой теории не будет...
А где я говорил про новую теорию? Я никакой новой теории не предлагаю. Вы возможно просто не читаете все, что я пишу. Я Вас за это ни вкоем случае не осуждаю, это вполне здравый подход, это я к тому ,что повторю то, что уже много раз тут писал, мне не сложно.
.
И так я просто предлагаю некую более абстрактную модель для описание физики. Более абстрактную по отношению к дифференциальному или к любому другому подходу.
На чем строиться моя уверенность, что предлагаемая модель самая абстрактная. Дело в том, что на сколько я понимаю в математике ничего более абстрактного чем теоретико-мужественное основание математики не существует. Вот эту «максимальную» абстракцию я и беру за основу. Если какая-либо физическая модель не укладывается в эту абстракцию, то она выходит за рамки современной математики.
Далее я пытаюсь «привязать» теоретико множественный подход к физике. Первый вопрос множества чего мы рассматриваем? Можно сказать объектов, можно сказать множество точек пространства параметров, а потом определить либо параметры через объекты, либо объекты через параметры. Что удобнее? Мне думается удобнее все же взять параметры, они естественным образом привязаны к числу. И так под множеством понимается множество значений параметров.
Очень важный инструмент теории множеств это сопоставление, это когда одним элементам множества сопоставляются другие элементы. Самое простое сопоставление это отображение, когда одному элементу из множества прообразов ставиться в соответствие только один элемент из множества образов. Отображение может быть инъекцией, сюръекцией и биекцией. В классической механике реализуется биекция, т.е. частный случай отображение, которое частный случай сопоставления ( сопоставление одному элементу нескольких отброшенно).
