Вращение Меркурия и Венеры

[Виктор Ширшов]

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):

Повторяю. Импульсы, закон импульса, закон количества движения и прочие понятия классической механики не являются основой для моих построений. Я о них мало что знаю.

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Замечательно. Тогда скажите, что при таких условиях Вы можете извлечь из ЗВТ Ньютона, кроме силы взаимодействия двух тяготеющих тел? И как это помогает Вам оценить форму вращающегося тела?

PapaKarlo. Я на основе ЗВТ обосновал существование противовращения, а не форму вращающегося тела.

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Простите, но как Вы можете оценить, что слово "импульс" в его новом "обличье" надумано, если Вы мало что знаете даже о понятиях классической механики? В таком случае Ваша оценка - оценка того, о чем Вы мало знаете, - выглядит, мягко говоря, странно.

А если "не мягко", то как?

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Повторю его: по Вашему же признанию, Ваши рассуждения не основаны ни на экспериментальных данных, ни на знаниях. Поэтому подобные рассуждения недостойны развития в теорию - нет оснований. Если основания появятся - можно обсуждать.

Сравните свой вывод с тем, что я говорил, там о знаниях речи нет

Виктор Ширшов в сообщении #293605 писал(а):

Своих наблюдений у меня нет, а те, что выполнены астрономами, в частности, для Меркурия и Венеры, вызывают у меня сомнения. Теорий, а тем более моделей я не строю, а только утверждаю, хотя некоторые из моих утверждений достойны развития до уровня теории.

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
Тем не менее отвечаю: наблюдательная астрономия далеко ушла в своём развитии, а вот теоретическая астрономия топчется на месте.
Вы, наверное, не догадываетесь, но теоретическая астрономия имеет в качестве основания куда более сложные науки, чем классическая механика. Но поскольку Вы мало что знаете о классической механике, то вряд ли можете оценить прогресс теоретической астрономии.

Или Вы считаете, что оценка не разбирающегося в предмете оценки человека чего-то стоит?

Мне ли с Вами тягаться.

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):
У меня создаётся впечатление, что Вы не совсем понимаете о чём идёт речь. Речь идёт о б особенности вращения, когда при близких соединениях нижняя планета или спутник обращены к другому небесному телу одной стороной.
Давайте разберемся хотя бы, чем обусловлен период вращения, скажем, Венеры вокруг Солнца. Мне очень любопытно, как Вы это сделаете, если

Вы вращение планеты перепутали с обращением, которое порождает притяжение Солнца.
Как видите, обошёлся без слова "импульс".

[PapaKarlo]

Виктор Ширшов в сообщении #294024 писал(а):

PapaKarlo. Я на основе ЗВТ обосновал существование противовращения, а не форму вращающегося тела.

Расскажите, пожалуйста, как именно Вы это сделали. Или подскажите, где Вы это сделали. Только словесное утверждение - это не обоснование.

Можно проще. Если Вы подразумеваете общеизвестную формулировку закона всемирного тяготения ("два тела притягиваются друг к другу с силой..." и т.д.), то я понимаю, что из этой формулировки Вы можете получить одну из величин: сила, расстояние, массы тел, зная три остальных. А что кроме этого Вы можете получить из этого закона в условиях, когда

Виктор Ширшов в сообщении #293715 писал(а):

Импульсы, закон импульса, закон количества движения и прочие понятия классической механики не являются основой для моих построений. Я о них мало что знаю.

Приведите, пожалуйста, пример, что и как именно Вы можете получить.

Виктор Ширшов в сообщении #294024 писал(а):

А если "не мягко", то как?

Вы рассуждаете о том, чего, по Вашему же признанию, не понимаете. Бессмысленное и бесполезное занятие.

Виктор Ширшов в сообщении #294024 писал(а):

равните свой вывод с тем, что я говорил, там о знаниях речи нет

Уже сравнил. Вывод повторю: рассуждения, не основанные на знаниях, развития во что бы то ни было недостойны.

Виктор Ширшов в сообщении #294024 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #293731 писал(а):

Давайте разберемся хотя бы, чем обусловлен период вращения, скажем, Венеры вокруг Солнца. Мне очень любопытно, как Вы это сделаете, если

Вы вращение планеты перепутали с обращением, которое порождает притяжение Солнца.
Как видите, обошёлся без слова "импульс".

Возможно, я перепутал обращение планеты вокруг собственной оси с вращением планеты вокруг Солнца. В любом случае, оба вращения в довольно точном приближении суть периодические движения; последнее имеет параметр: период. Вот по поводу периода и был задан вопрос. Мне любопытно, как и на основнии чего Вы сможете описать период вращения планеты (дать модель, позволяющую определить значение периода или связать иные параметры вращения с известным значением периода), не зная, что такое момент импульса.

Разумеется, можно получить значение периода путем наблюдений (впрочем, насколько я помню, наблюдательных данных у Вас тоже не густо). Но сколь-нибудь приемлемую теорию без знания элементарных основ механики не посторить; Вы же рассуждаете о тонкостях ("особенности вращения, когда при близких соединениях нижняя планета или спутник обращены к другому небесному телу одной стороной"). Это приблизительно так же, как если бы я сказал: я не знаю таблицы умножения, но рассуждаю о сходимости рядов...

[Виктор Ширшов]

PapaKarlo в сообщении #294046 писал(а):

Возможно, я перепутал обращение планеты вокруг собственной оси с вращением планеты вокруг Солнца. В любом случае, оба вращения в довольно точном приближении суть периодические движения; последнее имеет параметр: период. Вот по поводу периода и был задан вопрос. Мне любопытно, как и на основнии чего Вы сможете описать период вращения планеты (дать модель, позволяющую определить значение периода или связать иные параметры вращения с известным значением периода), не зная, что такое момент импульса.

Разумеется, можно получить значение периода путем наблюдений (впрочем, насколько я помню, наблюдательных данных у Вас тоже не густо). Но сколь-нибудь приемлемую теорию без знания элементарных основ механики не посторить; Вы же рассуждаете о тонкостях ("особенности вращения, когда при близких соединениях нижняя планета или спутник обращены к другому небесному телу одной стороной"). Это приблизительно так же, как если бы я сказал: я не знаю таблицы умножения, но рассуждаю о сходимости рядов...

PapaKarlo. Последний пост в topic29519.html - мой ответ Вам, как определить значение периода или связать иные параметры вращения с известным значением периода), не зная, что такое момент импульса .