Поляризация фотонов возможно ли это?

[SvetovBoris]

обращаюсь к специалистам с таким вопросом
- как может свет исходящий от удалённой звезды (1 миллиард сетовых лет) сохранить свою поляризацию?

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #294618 писал(а):

обращаюсь к специалистам с таким вопросом
- как может свет исходящий от удалённой звезды (1 миллиард сетовых лет) сохранить свою поляризацию?

Может. Поляризация характерна для синхротронного излучения, например. См. Крабовидная туманность.

[SvetovBoris]

myhand в сообщении #294621 писал(а):

SvetovBoris в сообщении #294618 писал(а):

обращаюсь к специалистам с таким вопросом
- как может свет исходящий от удалённой звезды (1 миллиард сетовых лет) сохранить свою поляризацию?

Может. Поляризация характерна для синхротронного излучения, например. См. Крабовидная туманность.

нет я имел ввиду идеальный случай
меня интерисует как сохраняется поляризация фотона в течении всего путешествия от источника к наблюдателю?
почему бы ему(фотону) её не потерять? что этому мешает?
ведь согласно корпускулярной теории света фотоны излучаются и распространяются независимо друг от друга.
(что то похожее на капли дождя - если верить корпускулярной теории)

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #294630 писал(а):

меня интерисует как сохраняется поляризация фотона в течении всего путешествия от источника к наблюдателю?
почему бы ему(фотону) её не потерять? что этому мешает?

Закон сохранения. Четности.

[SvetovBoris]

myhand в сообщении #294631 писал(а):

SvetovBoris в сообщении #294630 писал(а):

меня интерисует как сохраняется поляризация фотона в течении всего путешествия от источника к наблюдателю?
почему бы ему(фотону) её не потерять? что этому мешает?

Закон сохранения. Четности.

а можно чуть подробнее?
ведь фотоны ("капли") летят в абсолютно пустом пространстве и у них нет взаимодействия с окружающим пространством
и ничто не мещает им чуть чуть повернуться! (если излучатель имел круговое вращение то фотон должен сохранить это вращение)
а из-за теплового движения атомов-излучателей такое "броуновское движение" в том числе и крутильное есть всегда!
т.е. напрашивается вывод что поляризации фотонов быть не должно, но она есть!

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #294639 писал(а):

а можно чуть подробнее?
ведь фотоны ("капли") летят в абсолютно пустом пространстве и у нет взаимодействия с окружающим
пространством

Фотоны не капли. Мне сложно понять, что Вы представляете о поляризации. Но если хотите отдаленную классическую аналогию - вращающийся твердый шарик. Покуда он движется свободно - сохраняются интегралы движения для замкнутой системы. Импульс и момент импульса (считаем в системе центра масс). Провзаимодействует с кем-то по пути - изменится и его импульс и момент. Момент импульса - отдаленный аналог поляризации фотона.

SvetovBoris в сообщении #294639 писал(а):

и ничто не мещает им чуть чуть повернуться! (если излучатель имел круговое вращение то фотон должен сохранить это вращение)
а из-за теплового движения такое "броуновское движение" в том числе и крутильное есть всегда!
т.е. напрашивается вывод что поляризации фотонов быть не должно, но она есть!

Если подробнее интересно, что такое поляризация фотона:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon_polarization

[SvetovBoris]

myhand
спасибо за подробный ответ

где то в году 2001 прочёл статью об успешном испытании звездного интерферометра
построенного на двух небольших зеркалах(от прожекторов) и двух фотоумножителях
выходы которых были подключены к двухлучевому осциллографу, а позже к схеме совпадений
(к сожалению статья не сохранилась и не помню авторов - по памяти это были два американских инженера)
при наведении фокусов каждого зеркала на одну звезду наблюдался синхронный приём
т.е. впечатление что фотоны попадают в фотоумножители строго синхронно!
(чего не может быть в принципе, согласно существующей теории)
при проверках никаких ошибок в подключении найдено не было!

попытка найти что то похожее в инете увы ничего не дала,
возможно кто то ещё знает об этой публикации?

-- Чт мар 04, 2010 23:11:04 --

Цитата:

Фотоны не капли. Мне сложно понять, что Вы представляете о поляризации. Но если хотите отдаленную классическую аналогию - вращающийся твердый шарик. Покуда он движется свободно - сохраняются интегралы движения для замкнутой системы. Импульс и момент импульса (считаем в системе центра масс). Провзаимодействует с кем-то по пути - изменится и его импульс и момент. Момент импульса - отдаленный аналог поляризации фотона.

даже если фотон это "вращающийся шарик" всё равно он не сможет столько времени
сохранять свою ось строго по вектору при котором произошло излучение,
и опять же куда денется небольшое обшее кручение всего фотона которое всегда есть у излучающего атома из-за температурного "броуновского движения"?

[EvgenyGR]

SvetovBoris в сообщении #294648 писал(а):

и опять же куда денется небольшое обшее кручение всего фотона которое всегда есть у излучающего атома из-за температурного "броуновского движения"?

Возьмите волчок раскрутите и бросьте его, ось вращения останется неизменной ориентации, если Вы при бросании «вращались», то ось вращения волчка будет иметь некоторую прецессию и нутационные колебания. Вроде так.

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #294648 писал(а):

даже если фотон это "вращающийся шарик" всё равно он не сможет столько времени
сохранять свою ось строго по вектору при котором произошло излучение,
и опять же куда денется небольшое обшее кручение всего фотона которое всегда есть у излучающего атома из-за температурного "броуновского движения"?

Фотон _не_вращающийся_шарик_. Я просто привел Вам весьма отдаленную аналогию между сохранением момента импульса твердого шарика и поляризацией отдельного фотона. Вы знакомы с законами сохранения в классической механике?

Наблюдаемый от астрономических объектов свет - множество фотонов. Почему все они кучей поляризованы бывают одинаково - тому могут быть разные причины. Например, синхротронное излучение.

[SvetovBoris]

EvgenyGR

Цитата:

Возьмите волчок раскрутите и бросьте его, ось вращения останется неизменной ориентации, если Вы при бросании «вращались», то ось вращения волчка будет иметь некоторую прецессию и нутационные колебания. Вроде так.

да, если фотон обладает свойством волчка тогда он теоретически может долго сохранять вектор
вращения и следовательно вектор при распространении в пространстве
(при условии что он ни с чем не взаимодействует )
но мы наблюдаем у фотонов явления интерференции и дифракции, а это свойства присущие волне
а волна это макроэффект среды и из этого следует что фотоны взаимодействуют друг с другом!
тогда как они сохраняют вектор неизменным? (раз есть взаимодействие)
необходимым условием непротиворечивости существования фотона является отсутствие взаимодействия
со средой и другими фотонами во время распространения, но наличие волновых свойств опровергает это!

[myhand]

Ну вот уж такие фотоны хитрые. И на частицы похожи, и на волны. Да И друг с другом не взаимодействуют почти: рассеяние света на свете достаточно слабый эффект квантовой электродинамики.

[SvetovBoris]

это противоречие является следствием не соответсвия модели фотона его реальной природе

выше писал, о интерферометре никаких ссылок или описания этого опыта нет, напрочь исчезло (как будто и не было).
хотя сомнений в достоверности опыта и корректности его результатов нет.
странно что не было подтверждений и независимой проверки этого опыта.

[EvgenyGR]

SvetovBoris в сообщении #294697 писал(а):

но мы наблюдаем у фотонов явления интерференции и дифракции, а это свойства присущие волне
а волна это макроэффект среды и из этого следует что фотоны взаимодействуют друг с другом!

Система уравнений Максвелла линейна, следовательно сумма решений этой системы так же является решением. Если есть какое-то свойство (характеристика), которое верно для решений системы линейных уравнений то это свойство одновременно верно как для слагаемых так и для суммы. Поэтому надо говорят не о взаимодействии решений (фотонов), о их суперпозиции (сумме решений). Вот если система становиться нелинейной, а такое возможно если в систему включены например атомы, то тогда можно говорить о взаимодействии в Вашем смысле.

[SvetovBoris]

EvgenyGR

Цитата:

Система уравнений Максвелла линейна, следовательно сумма решений этой системы так же является решением. Если есть какое-то свойство (характеристика), которое верно для решений системы линейных уравнений то это свойство одновременно верно как для слагаемых так и для суммы. Поэтому надо говорят не о взаимодействии решений (фотонов), о их суперпозиции (сумме решений). Вот если система становиться нелинейной, а такое возможно если в систему включены например атомы, то тогда можно говорить о взаимодействии в Вашем смысле.

спасибо за подробное разьеснение
вероятнее всего все противоречия возникают из-за неправильной модели среды распространения
а именно должна быть среда для распространения волны, причём волны поперечной! (поляризация)
тогда модель фотона-волчка не нужна, и все противоречия исчезают.
причём обычная модель эфира не подходит ( газовая или жидкостная)
а нужно что то похожее на кристалл! да именно кристалл! а элементарные частицы это получается
крутильные вихри в твёрдом теле! вот и появился сам собой спин у элементарных частиц!
самая простая частица это электрон и позитрон и они отличаются как левый вихрь и правый вихрь
- вы знаете всё сходится! с протоном и нейтроном сложнее надо подумать.
также поля магнитное и электрическое и ещё гравитационное.

- сразу к вам вопрос в чем лучше промоделировать подобную систему? матлаб подойдёт?

поперечная волна это обычная электромагнитная волна
продольная волна это волна времени или возможно гравитационная
- теперь понятно почему до сих пор не могут зарегестрировать эту волну! её неправильно принимают!

кстати описанный выше интеферометр должен действительно работать как описано и принимать
синхронные сигналы от далёкой звезды но не Фотонов!
получается фотоумножитель принимает не фотоны! а что то ещё!?
почему возникает синхронность сработок?
- наиболее вероятно это то, что нет квантования эл.магнитной волны!
получается что квантование это миф?

[myhand]

SvetovBoris в сообщении #294751 писал(а):

вероятнее всего все противоречия возникают из-за неправильной модели среды распространения

Противоречия чего с чем?

SvetovBoris в сообщении #294751 писал(а):

получается что квантование это миф?

Конечно миф. Неверна ни одна современная физическая теория, в которой Вы не дали себе труда разобраться.