Фундаментальные основы РИТМОДИНАМИКИ

[Someone]

cerera писал(а):

Пусть две монохроматические волны в виде лучей от двух когерентных источников распространяются в одном направлении под очень малым углом (доля секунды в десятом или более знаке после запятой) (я уже давал эту ссылку, но повторю, т.к. в параграфе есть пояснительные рис.13, 14 и 15 http://www.mirit.ru/PSYCHO/HTML/Diplom.htm#21). Зона, в которой энергия находится в безамплитудном состоянии велика (чем меньше угол, тем больше зона), и если мы ничего не знаем об эксперименте с источниками, то с помощью приборов констатируем отсутствие какой-либо энергии в этой зоне. Но где-то далеко, т.е. в недоступном для нас месте пространства, лучи стали расходиться. Наблюдателю, находящемуся в этой зоне и тоже ничего не знающему об эксперименте, покажется чудом появление энергии как бы ниоткуда.

А нельзя ли представить физически реальные примеры? То есть, чтобы там были реальные источники, взаимодействующие с излучением, реальное излучение, и чтобы было видно, как там обстоит дело с энергией. Ваши "примеры" к физике не имеют никакого отношения.

[Аурелиано Буэндиа]

cerera писал(а):

Зона, в которой энергия находится в безамплитудном состоянии велика (чем меньше угол, тем больше зона), и если мы ничего не знаем об эксперименте с источниками, то с помощью приборов констатируем отсутствие какой-либо энергии в этой зоне. Но где-то далеко, т.е. в недоступном для нас месте пространства, лучи стали расходиться. Наблюдателю, находящемуся в этой зоне и тоже ничего не знающему об эксперименте, покажется чудом появление энергии как бы ниоткуда.

Никакого чуда нет. Просто Вы направильно освещаете то, что происходит. Если два луча пересекаются под малым углом, то полного погашения не происхотит. Вот смотрите

$$ f_1=\sin[k(x\cos\theta+\sin\theta y)], $$

$$ f_2=\sin[k(x\cos\theta-\sin\theta y)], $$

Вычитаем и получаем

$$ f_1-f_2=2 \cos(k x \cos\theta) \sin(ky \sin\theta ) $$

Строгое зануление происходит только если угол между лучами $2\theta=0$. Поэтому в области пересечения лучей

волна не обращается строго в ноль! Это хорошо видно на рисунке. Т.е. чуда нет, есть только ловкость рук.

cerera писал(а):

Для любых по частоте встречных волн всегда можно подобрать такую скорость наблюдателя, при которой в системе наблюдателя это условие будет выполняться. Это же условие выполняется и для равночастотных волн в одном направлении для случая, если скорости этих волн различны. (есть варианты)
добавлено позже (извините, что-то написал и сам не понял)

Что касается Вашего замечания, будто если две э.-м. волны идут на встречу друг другу и гасят друг друга, то другой (подвижный) наблюдатель якобы будет наблюдать не ноль, поскольку частоты изменяются (за счет эффекта Доплера). Это неверно. Частоты то изменяются, а фазы, т.е. то что стоит под синусом или косинусом не меняются. Интерференция определяется не частотой а фазой волны в данной точке пространства.

____________________________________________________
Интерферения это не резонанс! Используем тег math.

[cerera]

Someone писал(а):

А нельзя ли представить физически реальные примеры? То есть, чтобы там были реальные источники, взаимодействующие с излучением, реальное излучение, и чтобы было видно, как там обстоит дело с энергией. Ваши "примеры" к физике не имеют никакого отношения.

К физике пример не имеет никакого отношения только до той поры, пока на него не обратят серьёзное внимание. А реальные примеры есть и в акустике, и в электродинамике, и в хорошо всем известной интерференции. Не следует спешить с вердиктом.

В акустике известны эксперименты, когда с помощью выстроенных по определённой геометрии равночастотных излучателей удавалось практически полностью обнулять излучение во внешнее пространство Ссылку на геометрический аналог я давал в предыдущем сообщении. Такие примеры приведены и, если не ошибаюсь, (книгу «увели» из моей библиотеки) у Блехмана в «Вибрационная механика». Есть и малоизвестные эксперименты с СВЧ излучателями.

[Someone]

cerera писал(а):

В акустике известны эксперименты, когда с помощью выстроенных по определённой геометрии равночастотных излучателей удавалось практически полностью обнулять излучение во внешнее пространство Ссылку на геометрический аналог я давал в предыдущем сообщении. Такие примеры приведены и, если не ошибаюсь, (книгу «увели» из моей библиотеки) у Блехмана в «Вибрационная механика». Есть и малоизвестные эксперименты с СВЧ излучателями.

Ну и что? В чём проблема, если излучения во внешнее пространство нет? Нет и потока энергии.

[cerera]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Никакого чуда нет. Просто Вы направильно освещаете то, что происходит. Если два луча пересекаются под малым углом, то полного погашения не происхотит. Вот смотрите

$$ f_1=\sin[k(x\cos\theta+\sin\theta y)], $$

$$ f_2=\sin[k(x\cos\theta-\sin\theta y)], $$

Вычитаем и получаем

$$ f_1-f_2=2 \cos(k x \cos\theta) \sin(ky \sin\theta ) $$

Строгое зануление происходит только если угол между лучами $2\theta=0$. Поэтому в области пересечения лучей

волна не обращается строго в ноль! Это хорошо видно на рисунке. Т.е. чуда нет, есть только ловкость рук.

Никто и не говорит о чуде. Приведён пример, в котором использовались литературные приёмы для лучшего понимания обсуждаемого предмета. Но если не поддающееся регистрации приближение к нулю имеет протяжённость, например 100 парсек? Как с помощью малочувствительных приборов и находясь где-то посредине найти истинный ноль?

А что касается «ловкости рук», то лучшего «обманщика» чем природа, едва ли можно найти. Но правильнее будет сказать, что не природа обманывает нас, а мы сами себя! Мир ведь совершенно не так устроен, как мы себе это внушили или пытаемся внушить. Так давайте совместно разбираться. Интересно ведь.

[cerera]

Someone писал(а):

Ну и что? В чём проблема, если излучения во внешнее пространство нет? Нет и потока энергии.

Может корректнее будет сказать, что нет потока проявленной энергии? Да это так! Но ведь речь идёт о другой форме её существования – о непроявленной!

[Highwind]

cerera писал(а):

Может корректрее будет сказать, что нет потока проявленной энергии? Да это так! Но ведь речь идёт о другой форме её существования – о непроявленной!

Вау! Непроявленная энергия! Абалдеть! Я тоже себе хочу такую ахинею! cerera вы часом не философ? Дискретное с непрерывным путаете, а скорее всего, просто не понимаете о чем говорите... грустно, грустно...

[cerera]

Меня для вас НЕТ!

[Highwind]

cerera писал(а):

Я прошу модератора Аурелиано Буэндиа удалить сообщение Highwind из дискуссии, как неконструктивное.

cerera, оно как раз конструктивно . Конструктивность его заключается в том, что вы несете какую-то ерунду. Вы что писатель-фантаст? У вас нет реальных физических примеров. Если вы ученый, то должны использовать соответствующий язык, а не пользоваться дешевыми трюками, вроде этой фразы

cerera писал(а):

Может корректнее будет сказать, что нет потока проявленной энергии? Да это так! Но ведь речь идёт о другой форме её существования – о непроявленной!

Подобное допустимо лишь у гадалок и прорицателей, которые хотят произвести эффект на публику.

cerera писал(а):

Пусть останется и выступает в роли клоуна!

Это уже личное оскорбление. Я вам выдвинул обвинение по существу.

[cerera]

Но продолжим рассмотрение положений, лежащих в фундаменте РИТМОДИНАМИКИ. Догма «МИР ЕСТЬ и ОН МАТЕРИАЛЕН» является первичной, далее следуют аксиомы геометрии Евклида, принцип минимальной достаточности и постулаты.

Анализ аксиом геометрии Евклида, применительно к ритмодинамике, показал их недостаточность и необходимость введения дополнительной и интуитивно понятной аксиомы о наличии носителя построений и вспомогательной аксиомы о времени, позволяющей осуществить переход от статических построений к кинематическим. Чтобы обозначить произведённые дополнения, было решено дать геометрии индивидуальное название «ВОЛНОВАЯ ГЕОМЕТРИЯ».

Раскроем смысл аксиомы о носителе построений. Без носителя построений ни одна, даже мысленная, геометрия невозможна (так устроено сознание большинства людей), поэтому ОН, носитель, подспудно в том или ином виде всегда имеется ввиду. Носитель построений может быть любым по желанию исследователя (одномерный, двумерный, объёмный, четырёхмерный (имеющий дополнительную частотную координату)), но всегда чётко оговоренным. Например, если в качестве носителя принимается лист бумаги, то привязанная к этому листу (начерченная на нём) координатная сетка может выполнять роль «абсолютной» системы координат. Другой пример. Перемещаемая по листу бумаги синусоида, символизирующая волну, может быть наделена свойством постоянства скорости перемещения относительно носителя или координатной сетки. Дополнительная же аксиома времени расширяет возможности волновой геометрии и позволяет грамотно осуществлять перевод происходящего в компьютерные построения для просмотра геометрических процессов во времени и анализа происходящего.

[Someone]

cerera писал(а):

Someone писал(а):

Ну и что? В чём проблема, если излучения во внешнее пространство нет? Нет и потока энергии.

Может корректнее будет сказать, что нет потока проявленной энергии? Да это так! Но ведь речь идёт о другой форме её существования – о непроявленной!

Эта "непроявленная энергия" реальна? Она действительно уносит энергию от источника? Это должно выглядеть как нарушение закона сохранения энергии.

Критикам СТО обычно не нравится принцип постоянства скорости света или релятивистский принцип относительности, которые не противоречат экспериментам. Обратите внимание, что СТО упразднила ненаблюдаемую сущность - эфир, подчиняющийся законам классической механики. Вы же вводите ненаблюдаемую сущность. Поэтому Ваше предложение много хуже СТО. При этом Вы считаете, что придумывание ненаблюдаемых сущностей "более физично", чем их упразднение.

[photon]

[mod="photon"]Highwind, cerera, Вам по замечанию за флейм и переход на личности[/mod]

[e2e4]

Простите за неконструктивный пост, но словосочетание "непроявленная энергия" почему-то сразу проассоциировалась с Лукьяненко с его дозорами: "Энергетический дозор. Всем энергиям выйти из сумрака"

Если серьезно - cerera, свежий взгляд на мир - это хорошо. "Непрявленная" энергия тоже ИМХО может существовать в теориях как, например, комплексные числа, в качестве промежуточных рассуждений. Но пожалуйста, ответьте на следующие вопросы - какие, руководствуясь вашей теорией, новые результаты можно предсказать, а затем проверить на практике?

[cerera]

Someone писал(а):

Эта "непроявленная энергия" реальна? Она действительно уносит энергию от источника? Это должно выглядеть как нарушение закона сохранения энергии.

Критикам СТО обычно не нравится принцип постоянства скорости света или релятивистский принцип относительности, которые не противоречат экспериментам. Обратите внимание, что СТО упразднила ненаблюдаемую сущность - эфир, подчиняющийся законам классической механики. Вы же вводите ненаблюдаемую сущность. Поэтому Ваше предложение много хуже СТО. При этом Вы считаете, что придумывание ненаблюдаемых сущностей "более физично", чем их упразднение.

Вообще-то тема открыта не для споров, какая теория лучше, а какая хуже, но раз уж вы спросили, то отвечу. В любой теории есть ненаблюдаемые сущности, например, искривление пространства или гравитационные волны. В ритмодинамике, как в модельном представлении, речь не идёт об эфире, т.к. введённая аксиома о носителе построений, это базовая сущность волновой геометрии. В ОТО такой базовой сущностью является пространство, которое может искривляться или растягиваться. Если в волновой геометрии назначить носитель построений, например, резиновым, то ритмодинамика вполне сможет оперировать теми же некоторыми понятиями, которыми оперирует ОТО. Если уж упразднять по честному, то тогда и из ОТО можно кое что удалить и посмотреть, как она станет работать. И ещё. Никто ведь до сих пор не смог строго экспериментально доказать, что пространство есть физический объект, существующий в действительности. Если сказать, что пространство – объект физический, то мы что? опять скатываемся к эфиру? А если сказать, что это не физический объект, то тогда конкретно какой? Из чего состоящий?

Недоработанные и слабые места присутствуют в любой созданной человеком теории. Вопрос в том, для решения каких задач разработана теория, т.е. всегда существуют пределы её применимости.

Что касается реальности или нереальности энергии. Нарушения закона сохранения нет. Просто метод учёта энергий иной. Упрощённо это выглядит так:

Епроявл + Енепроявл = const

Здесь возникает и проблема, в каком состоянии и каким образом конкретно непроявленная энергия пребывает в реальном носителе волн? Как это состояние представить наглядно, я не знаю. Если у Вас появятся соображения – поделитесь с нами!

[cerera]

e2e4 писал(а):

Если серьезно - cerera, свежий взгляд на мир - это хорошо. "Непрявленная" энергия тоже ИМХО может существовать в теориях как, например, комплексные числа, в качестве промежуточных рассуждений. Но пожалуйста, ответьте на следующие вопросы - какие, руководствуясь вашей теорией, новые результаты можно предсказать, а затем проверить на практике?

Ваш конкретный вопрос важный, но одновременно и сложный. Первое, что приходит в голову, это тематика свободной энергии, где разработчики устройств получают как бы ниоткуда доп. энергию и умудряются по сверхтонким проводам пропускать десятки киловатт электроэнергии. Вся традиционная энергетика амплитудная, поэтому традиционщикам не понятно, как это может быть и почему. Нет и теории. Здесь, говоря о безамплитудном подходе в целом, проглядывается, прежде всего, методологическая основа для объяснения уже существующих экспериментов, в том числе и Н. Тесла по получению энергии из пространства. Я полагаю, что безамплитудный подход может оказаться основой, ключом к открытию новых способов получения и передачи энергии.
На ваш же конкретный вопрос я пока конкретно ответить не готов. Нужно подумать, посоветоваться со специалистами.