Дисперсионный интерферометр для регистр. гравитационных волн

[DRG]

DRG в сообщении #290636 писал(а):

Стоп. Похоже никакая призма и никакие интерферометры никогда не обнаружат гравиволны, дело в том что, если гравиволна образованная перпендикулярно движущемуся полю имеет длину на 43 порядка больше, чем электромагнитная волна при тойже частоте, то с какой конечной скоростью, черт побери, движутся гравиволны??? Тогда любая попытка обнаружить их - пустая трата времени.

Впринцыпе, если интерферометр сделать космических масштабов, то шанс поймать волну есть, даже если гравиволны имеют собственную скорость распространения отличную от "с" (электромагнитный предел), но это сложно технически. Поэтому появилась еще одна идея недорогая для реализации, смысл в следующем:
Берется диэлектрическая вакумная трубка отрицательно заряженная на внутренней поверхности к концам которой присоединяются две вакумные емкости (пустые сферы). Внутрь насыпаются отрицательно заряженые массы (электроны не подойдут, т.к. имеют сильный заряд и маленькую массу, а для гравиволн требуется большая масса и минимальный заряд). Далее при помощи моторчика крутим батарейку для генерации частоты 100-1000Гц (для более высоких частот можно использовать любой другой генератор) так чтобы массы летали по трубке вверх и вниз.

Т.о. вращая моторчик с разной скоростью можно настроиться на необходимую волну, иногда волна будет немного сбивать такт моторчика, и этот сигнал можно будет зарегистрировать.
Интересно, сработает в таком варианте?

[Михаил Дмитриев]

DRG в сообщении #291254 писал(а):

Впринцыпе, если интерферометр сделать космических масштабов, то шанс поймать волну есть,

Никаких шансов не будет до тех пор, пока не поймете природу гравитации. Она сильно отличается от абстракции, которая выдается за реальность. То же - с ускорителями и коллайдерами. Зачем пробивать головой стенку, если рядом, на расстоянии одного шага, находится дверь?

[DRG]

Михаил Дмитриев, эксперименты я так понимаю для того и проводят чтобы понять природу гравитации. Что за дверь? Или вы знаете природу гравитации?

[Patrice]

DRG в сообщении #291301 писал(а):

Михаил Дмитриев, эксперименты я так понимаю для того и проводят чтобы понять природу гравитации. Что за дверь? Или вы знаете природу гравитации?

Я знаю и экспериментально определил гравитационный квант. Это и есть гравитационная и антигравитационная волна, только стоячая. Это не понятно совсем уж обиженным от природы.

[DRG]

DRG в сообщении #291254 писал(а):

Интересно, сработает в таком варианте?

Блин , нет это не сработает, дело в том, что если, например, данный прибор будет работать в режиме излучения, а похожие эксперименты многократно проводились, то в тот момент когда массы внутри него пойдут вверх, сам прибор пойдет вниз, и таким образом волны сформированные массой внутри прибора будут погашены волнами от корпуса самого прибора, а энергия излучения гравиволн окажется нулевой. Для того чтобы энергия уходила только на излучение гравиволн необходимо чтобы масса внутри прибора двигалась вверх-вниз сама, другими словами для генерации гравиволн необходимо действовать по приципу Барона Мюнхаузена (он двигал сам себя), но как это реализовать?

[senior]

Цитата:

нет это не сработает

тогда не "сработают" и нейтронные звезды, поскольку их центр масс также неподвижен.
Что касается "Дисперсионного интерферометра", то есть экспериментальные факты, заставляющие усомниться в реалистичности идеи. Это - космологическое гравитационное линзирование, где гравитационной линзой выступает не ничтожный кусок чугуна, а полноценная галактика. На что обращаю внимание - наблюдаемые фантомы космологических объектов множественные, но, что важно, каждый из них наблюдается как точечный. Никакой размытости, никаких радужных оболочек. Этот экспериментальный факт ставит крест на "возникшей гениальной идее" дисперсии, которую не выявляет даже "призма" размером с галактику, а не какая-то 9-метровая чугунная чушка.

[DRG]

senior в сообщении #291439 писал(а):

тогда не "сработают" и нейтронные звезды, поскольку их центр масс также неподвижен.

Капля энергии может быть и уйдет на излучение, но это судя по всему это совсем копейки, КПД прибора будет 10 в минус фигзнает какой степени, остальная энергия либо уйдет в звук из-за вибрации, или превратится в инертную массу, или излучится в электромагнитном виде (причем отрицательно заряженный корпус двигаясь в противофазе наверное заодно с гравиволной загасит и электромагнитную волну). А звезды, звезды должны "сработать" там массы всетаки большие.

senior писал(а):

Что касается "Дисперсионного интерферометра", то есть экспериментальные факты, заставляющие усомниться в реалистичности идеи. Это - космологическое гравитационное линзирование, где гравитационной линзой выступает не ничтожный кусок чугуна, а полноценная галактика. На что обращаю внимание - наблюдаемые фантомы космологических объектов множественные, но, что важно, каждый из них наблюдается как точечный. Никакой размытости, никаких радужных оболочек. Этот экспериментальный факт ставит крест на "возникшей гениальной идее" дисперсии, которую не выявляет даже "призма" размером с галактику, а не какая-то 9-метровая чугунная чушка.

Да, похоже на правду, идею с призмой пришлось перечеркнуть.
ЗЫ
В любом случае, даже если и удастья както обнаружить гравиволны - очевидно использовать их в правктических целях, например, для гравирадио, к сожалению НИКОГДА не получится .