Магнитное поле Меркурия.

[kahey]

Jntry=R-o-m-e-n

[R-o-m-e-n]

kahey в сообщении #291224 писал(а):

Jntry=R-o-m-e-n

Это все, что Вы можете сказать по теме? Провокациями заниматься не лень, а по теме материалы поискать лень? Я бы на месте модераторов Вас не трогал, т.к. Вы как раз желаете публичной порки, мол гнобят Вас здесь. Тема сама утонет при текущем Вашем нежелании изучить азы.

[kahey]

Jnrty в сообщении #291212 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #291169 писал(а):

Вообще, модераторы за такую писанину могут тему во Флейм сбрасывать. Но, видимо, они верят в исправление таких как Вы.

Во флейм обычно не переносим, там своих тем хватает, но закрыть тему или даже заблокировать автора за агрессивное злокачественное невежество - запросто.
kahey, имейте это в виду. Рассматривайте моё сообщение как неофициальное (пока) предупреждение.

R-o-m-e-n, для жалоб есть кнопка в нижней части сообщения.

Jnrty, хотите, чтобы остались одни попугаи?

[Patrice]

R-o-m-e-n в сообщении #291169 писал(а):

Может поясните непонимающим, что такое центровка зарядов?

Это вот что

R-o-m-e-n в сообщении #291169 писал(а):

kahey в сообщении #291150 писал(а):
Диполем будем называть тело заряды противоположного знака, центр зарядов одного знака, при этом не совпадает с центорм зарядов противоположного знака.

Это не мое, но я понимаю, о чем он хочет сказать. Он хочет сказать о диполе в неоднородном электрическом поле.

-- Пн фев 22, 2010 17:46:26 --

R-o-m-e-n в сообщении #291111 писал(а):

Если же все-таки допустить наличие расплавоенного ядра, то это означает, что оно образовалось намного позже образования самой планеты.

А такого вообще быть не может. Телега никогда не бежит впереди лошади. Сначало следует говорить об ядре, а потом о планете. Это происходит потому, что без ядра не было бы и гравитации на планете. Температура ядра Меркурия, по моим расчетам, на порядок выше, чем на Луне.

[R-o-m-e-n]

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Это не мое, но я понимаю, о чем он хочет сказать.

Не удивляюсь, почему Вы один его поняли.

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Он хочет сказать о диполе в неоднородном электрическом поле.

Нет, он описал проводящее тело в неоднородном внешнем электрическом поле. А диполь, в любом поле - диполь.

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

А такого вообще быть не может.

Так же как и с магнитометрами, это не известно только Вам.

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Телега никогда не бежит впереди лошади.

Даже если под горку скатывается?

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Сначало следует говорить об ядре, а потом о планете.

Сначала следует говорить о планетезимали, если, конечно, Вы знаете, что это такое.

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

без ядра не было бы и гравитации на планете.

Вы что, на-пару решили народ смешить?

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Температура ядра Меркурия, по моим расчетам, на порядок выше, чем на Луне.

Температура не определяет состояние системы полностью.

Для таких как Вы что, обязательно надо выделять жирным шрифтом предмет разговора? Речь не просто о ядре, а о расплавленном внешнем ядре. Человек, которому было адресовано сообщение, прекрасно понял о чем я писал.

kahey в сообщении #291237 писал(а):

хотите, чтобы остались одни попугаи?

Это что, все на что способно Ваше мышление? Публичной порки Вы все равно не получите.
А Вы по-сравнению с попугаем имеете интиеллект насекомого?

[Виктор Ширшов]

В http://n-t.ru/tp/mr/pmpz.htm есть сводная таблица напряжённости магнитных полей планет и Солнца. Интересно, чем объяснить , что у последнего, она даже не в два раза больше, чем у Юпитера.

[R-o-m-e-n]

Виктор Ширшов в сообщении #291271 писал(а):

Интересно, чем объяснить , что у последнего, она даже не в два раза больше, чем у Юпитера.

Интенсивность процессов, отвечающих за усиление магнитного поля, разная.
А модель генерации, принятая в статье, - для отвода глаз.

[Виктор Ширшов]

R-o-m-e-n в сообщении #291274 писал(а):

Интенсивность процессов, отвечающих за усиление магнитного поля, разная.
А модель генерации, принятая в статье, - для отвода глаз.

В этой статье меня больше всего заинтересовала таблица, в которой есть всё для того, чтобы сделать однозначный вывод.

[R-o-m-e-n]

Виктор Ширшов в сообщении #291284 писал(а):

В этой статье меня больше всего заинтересовала таблица, в которой есть всё для того, чтобы сделать однозначный вывод.

Чушь. В этой таблице результаты вычислений, а не измерений. А модель для вычислений более, чем сомнительна.

[Patrice]

R-o-m-e-n в сообщении #291268 писал(а):

А диполь, в любом поле - диполь.

Еще одна глупость.

R-o-m-e-n в сообщении #291268 писал(а):

Patrice в сообщении #291244 писал(а):
без ядра не было бы и гравитации на планете.

Вы что, на-пару решили народ смешить?

Смеяться будет народ, который не знает зачем вообще нужно ядро. Оно нашим горе-физикам только мешает. Поэтому в их речах появляются планеты без ядра. Чудеса, да и только. Здесь надо не острить, а креститься.

[kahey]

R-o-m-e-n в сообщении #291268 писал(а):

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Он хочет сказать о диполе в неоднородном электрическом поле.

Нет, он описал проводящее тело в неоднородном внешнем электрическом поле. А диполь, в любом поле - диполь.

Я говорил о теле, суммарный заряд, которого не равен нулю. Я ввёл определения диполя - так как его следует понимать применительно к моей модели.

Я нигде не говорил о том проводящее тело или нет - при чём тут это? - если я ничего не знаю о внутреннем строении Меркурия, то как я могу сказать проводящее он тело или нет?

-- Пн фев 22, 2010 22:01:03 --

Виктор Ширшов в сообщении #291271 писал(а):

В http://n-t.ru/tp/mr/pmpz.htm есть сводная таблица напряжённости магнитных полей планет и Солнца. Интересно, чем объяснить , что у последнего, она даже не в два раза больше, чем у Юпитера.

Формула не точна. Например у Земли заряд отрицательный, в атмосфере он постепенно меняется с высотой на положительный (на сколько я помню). Внутри Земли (или хотя бы газовых гигантов) заряд также может располагаться сложным образом.

-- Пн фев 22, 2010 22:25:43 --

kahey в сообщении #291311 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #291268 писал(а):

Patrice в сообщении #291244 писал(а):

Он хочет сказать о диполе в неоднородном электрическом поле.

Нет, он описал проводящее тело в неоднородном внешнем электрическом поле. А диполь, в любом поле - диполь.

Я говорил о теле, суммарный заряд, которого не равен нулю. Я ввёл определения диполя - так как его следует понимать применительно к моей модели.

Я нигде не говорил о том проводящее тело или нет - при чём тут это?

1) Согласно модели должно существовать внешнее электрическое поле.
2) Меркурий может быть диполем, суммарный заряд, которого равен нулю. Тогда вращение (вокруг собственной оси) не должно дать магнитного поля, однако магнитное поле может дать орбитальное движение.
3) Меркурий может не быть диполем, а быть просто заряженным телом (центры заряда положительного и отрицательного совпадают). Тогда вращение вокруг собственной оси должно дать магнитное поле. Орбитальное движение также должно дать магнитное поле, которое определяется общим зарядом Меркурия.
4)Наконец возможен случай, когда Меркурий имеет заряд, но кроме того часть его заряжена положительно, а часть отрицательно (центры этих частей не совпадают). Здесь магнитное поле будет больше чем в предыдущем случае.

[R-o-m-e-n]

Patrice в сообщении #291293 писал(а):

Поэтому в их речах появляются планеты без ядра.

Приведите пример.

kahey в сообщении #291311 писал(а):

Я ввёл определения диполя - так как его следует понимать применительно к моей модели.

Тогда переписывайте словари. А Ваша "модель" диполя описывается вектором поляризации в классической электродинамике.

[kahey]

Зачем мне переписывать словари? - это сделают другие (рано или поздно).

Со своей стороны я могу вводить любые определения.

В классической электродинамики такая модель описываться не может. В классической электродинамике рассматривается маленький диполь.
Меркурий - возможно маленький диполь, а возможно нет. Возможно размерами диполя пренебречь нельзя.

-- Пн фев 22, 2010 22:47:00 --

R-o-m-e-n в сообщении #291317 писал(а):

Patrice в сообщении #291293 писал(а):

Поэтому в их речах появляются планеты без ядра.

Приведите пример.

Фобос - планета без ядра.

Ядро можно охарактеризовать, на сколько я понимаю, как тело примерно однородного состава, или меняющегося состава в зависимости от расстояния до центра.
Твёрдое тело не может (практически) распределить свой состав равномерно, если он изначально неравномерный, - состав может перераспределиться в жидком (или газовом) теле. Если планета массивная, то центральная часть находится под большим давлением, т.е. оно становиться жидким.

[R-o-m-e-n]

kahey в сообщении #291319 писал(а):

Со своей стороны я могу вводить любые определения.

Если Вы водите определения лично - согблюдайте правила русского языка. К тому же Вы можете вводить лишь высказывания, базирующиеся на общепринятых определениях. Иначе Вы выводите все свои выводы в своей личной "системе отсчета", понятныве лишь Вам.

kahey в сообщении #291319 писал(а):

В классической электродинамики такая модель описываться не может. В классической электродинамике рассматривается маленький диполь.

Вы описали вполне реальную ситуацию проводящего тела во внешнем поле. Просто смоделировали ее неправильно. Все таки модель должна опираться на реальные наблюдаемые факты, а Вы их даже на десять процентов не знали. Изучаете - корректируйте модель.
А насчет Вашего "определения": мне Вам расписывать, что в предлдожении должны быть подлежащее и сказуемое?

kahey в сообщении #291319 писал(а):

Меркурий - возможно маленький диполь, а возможно нет. Возможно размерами диполя пренебречь нельзя.

А не проще рассмотреть их суперпозицию - поляризованное тело, которое Вы, в принципе, и описали.

kahey в сообщении #291319 писал(а):

Фобос - планета без ядра.

С каких пор планета?

kahey в сообщении #291319 писал(а):

состав может перераспределиться в жидком (или газовом) теле.

Не только.

kahey в сообщении #291319 писал(а):

Если планета массивная, то центральная часть находится под большим давлением, т.е. оно становиться жидким.

Не факт. Для этого должен иемть место фазофый переход. А для этого мало просто повышения давления.

[kahey]

Вот было моё определение диполя:
Диполем будем называть тело заряды противоположного знака, центр зарядов одного знака, при этом не совпадает с центорм зарядов противоположного знака.

Вы опять несёте чушь - я негде не описывал модель проводящего тела.

-- Вт фев 23, 2010 09:41:33 --

Вы считаете, что Фобос - это астероид? Или Луна - это не планета?

-- Вт фев 23, 2010 09:43:12 --

Я слышал. что инфы, могут заменять модераторов.

-- Вт фев 23, 2010 09:51:09 --

R-o-m-e-n в сообщении #291358 писал(а):

kahey в сообщении #291319 писал(а):

Меркурий - возможно маленький диполь, а возможно нет. Возможно размерами диполя пренебречь нельзя.

А не проще рассмотреть их суперпозицию - поляризованное тело, которое Вы, в принципе, и описали.

R-o-m-e-n, что такое поляризованное тело?