Сила тяжести и вода

[ewert]

сижу, жую попкорн

[Виктор Ширшов]

gris Вы очень хорошо знаете геологию Земли. К сожалению, все геосферы уже поименованы, да и нет в недрах Земли такой сферы, если только ядро в силу каких-то причин сместится к какой-нибудь точке земной поверхности. Естественной, в противоположной точке земной поверхности гравитация будет меньше. Но я смотрю глубже. Гравитация может изменяться и от внешних причин

[gris]

Даже ewert снисходительно согласился, а Вы всё упорствуете. Я говорю исключительно о силе тяжести на сферической планете с плотностью, зависящей только от расстояния до центра и убывающей с несколькими скачками. Я утверждаю, что сила тяжести будет иметь максимум на некоторой сфере, которую я назвал Вашим именем. Может быть это действительно что-то новое, а Вы бежите в смущении. Признание Вы встречаете в штыки. Вам необходимо срочно поднять самооценку.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #281035 писал(а):

Даже ewert снисходительно согласился, а Вы всё упорствуете. Я говорю исключительно о силе тяжести на сферической планете с плотностью, зависящей только от расстояния до центра и убывающей с несколькими скачками. Я утверждаю, что сила тяжести будет иметь максимум на некоторой сфере, которую я назвал Вашим именем. Может быть это действительно что-то новое, а Вы бежите в смущении. Признание Вы встречаете в штыки. Вам необходимо срочно поднять самооценку

Вообще-то, я пока в этой теме ничего не предлагал. Я только порассуждал, что будет с водой в анормальных условиях, когда поверхностная гравитация на Земле будет другой: меньше.
gris. Существование той сферы, о которой Вы говорите, я даже гипотетически не рассматриваю.

[gris]

Ваша статья необычайно содержательна, раз мы так долго дискутируем уже по первому же предложению. Но согласитесь, есть ли смысл идти дальше, если не возникло консенсуса в самом начале. Давайте уж установим хотя бы чисто теоретически существование поверхности Ширшова. Я нисколько не иронизирую и считаю, что рассмотрение вопроса может быть интересным всем, кто интересуется теорией строения планет. Этот вопрос вообще обсуждался?
Надо копнуть теорию строения сферических небесных тел. Это может быть интересно не столько для твёрдых, сколько для газообразных тел.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #281053 писал(а):

Надо копнуть теорию строения сферических небесных тел. Это может быть интересно не столько для твёрдых, сколько для газообразных тел.

Внутренее строение крупных небесных тел, горячих внутри,скорее всего, сферически-концентрическое, т. е. расслоенное. Возможно, здесь есть и аномалии, но мне кажется это маловероятным для Земли.

-- Сб янв 16, 2010 17:20:13 --

gris. Заходили на указанные сайты?

-- Сб янв 16, 2010 17:31:32 --

gris в сообщении #281053 писал(а):

Ваша статья необычайно содержательна, раз мы так долго дискутируем уже по первому же предложению.

А мне и сейчас кажется, что на это предложение

Виктор Ширшов в сообщении #280890 писал(а):

Известно, что под действием силы тяжести воды рек текут из мест, где гравитация меньше, туда, где она больше и уровенная поверхность Мирового океана - опять же действие силы тяжести Земли.

ewert высказался с нескрываемой иронией.

[gris]

Вы ewerta лучше даже не упоминайте. Это можно делать только после достижения одной $\pi$-той его количества сообщений. Я сам по грани хожу.

Про какие сайты Вы говорите? Тема Ваша называется Сила тяжести и Вода. Если окажется, что поверхность Ширшова совпадает с поверхностью Земли, то Ваша теория не будет работать. Может ли вода самопроизвольно перетечь из точки с меньшей силой тяжести в точку с большей силой тяжести. Вот в чём сейчас проблема. Мы вышли на серьёзное обсуждение, а Вы предлагаете вернуться к болтовне.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #281063 писал(а):

Если окажется, что поверхность Ширшова совпадает с поверхностью Земли, то Ваша теория не будет работать. Может ли вода самопроизвольно перетечь из точки с меньшей силой тяжести в точку с большей силой тяжести. Вот в чём сейчас проблема.

Если небольшое в размерах сферическое массивное ядро Земли, концентрирующее большую часть её массы, окажется у поверхности (такое событие вероятно), то в этом месте сила тяжести будет больше, а в зеркально противоположной точке (с другой стороны Земли) - меньше. Отсюда можно сделать разные выводы, к примеру, в отношении перераспределения воды по поверхности Земли, так и в отношении смещения оси вращения Земли и других явлений.

-- Сб янв 16, 2010 19:30:53 --

gris. Предполагаю, что если сфера нулевой гравитации (Вы же говорите о ней), окажется у поверхности Земли, она такой уже не будет.

[gris]

Если мы говорим о ядре (по современным представлениям), то оно содержит треть массы Земли и не такое уж маленькое. Внутреннее ядро, конечно, меньше, но оно содержит от силы 3% массы Земли.
Но я не о том.
Сила тяжести равна нулю в центре Земли, больше нуля на её поверхности и мала на высоте 1000 км. Рассматривая её в сферических координатах, мы можем утверждать, что это гладкая функция. Следовательно, для каждой пары значений долготы и широты она имеет максимум по радиусу. Кажется достоверным то,что функция выпукла вверх. Точки максимумов силы тяжести образуют поверхность Ширшова.
Я предположил, что для Земли поверхность Ширшова представляет собой эллипсоид, концентричный геоиду и расположенный недалеко от границы Мохоровича.
Ни о каком движении ядра у меня не речи. Я вообще не представляю, что такое возможно без разрушения всей планеты.
Итак, сфера Ширшова это сфера не нулевой, а наоборот максимальной силы тяжести. Остаётся открытым вопрос её истинного расположения.

[Виктор Ширшов]

gris в сообщении #281093 писал(а):

Сила тяжести равна нулю в центре Земли,

gris. Я также думаю, что в центре Земли сила тяжести равна 0, на поверхности она равна 9,8 м/с^2. В своих представлениях Вы ушли дальше меня. Однако Вы должны согласиться со мной в том, что если произойдёт смещение сферы максимальной силы тяжести, это определённо приведёт к перераспределению масс, слагающих Землю, и соответственно к образованию новой сферы имени Моего

[ewert]

gris в сообщении #281093 писал(а):

и мала на высоте 1000 км.

Почему "мала", если почти такая же, как и на поверхности? (30% --тьфу)

[Виктор Ширшов]

ewert. Наверное, я с Вами соглашусь (что бывает очень редко), а не с gris, который по-видимому, прав только на 49,9 %. Очевидно, сила тяжести уменьшается без каких-либо скачков от поверхности Земли к её центру, изменяясь от известного значения до 0.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #281154 писал(а):

ewert. Наверное, я с Вами соглашусь (что бывает очень редко), а не с gris. Очевидно, сила тяжести уменьшается без каких-либо скачков от поверхности Земли к её центру, изменяясь от известного значения до 0.

Вовсе нет. Поначалу она всё-таки растёт.

Но Вы не о том думаете. Вопрос был поставлен совершенно конкретно. Допустим, мы пробурили шахту глубиной эдак километров 60. И налили на дно воды. Так вот вопрос: действительно ли та вода подпрыгнет вверх, до глубины километров 35 (где сила тяжести максимальна)?...

[Виктор Ширшов]

ewert. Я поправился, отдав gris 49,9 %

-- Вс янв 17, 2010 11:37:44 --

ewert в сообщении #281158 писал(а):

Но Вы не о том думаете. Вопрос был поставлен совершенно конкретно. Допустим, мы пробурили шахту глубиной эдак километров 60. И налили на дно воды. Так вот вопрос: действительно ли та вода подпрыгнет вверх, до глубины километров 35 (где сила тяжести максимальна)?...

Из допущения допускаю, что вода поднимется до глубины 35 км.

[ewert]

Виктор Ширшов в сообщении #281160 писал(а):

Из допущения допускаю, что вода поднимется до глубины 35 км.

Нет, без допущений, пожалуйста. А как она будет подыматься: по стенкам польётся вверх или мячиком подпрыгнет?...