vicont, извините, но для меня, как математика, затеянная Вами дискуссия выглядит бессмысленной. Ситуация такая: физики в какой-то момент решили навести порядок в своём хозяйстве, уточнив и упорядочив терминологию так, как им удобно. Они считают, что новое представление о массе является более логичным, более удобным и позволяет избежать ряда недоразумений, которые приходилось специально разъяснять (а последствия этих недоразумений я наблюдал как в научно-фантастической литературе, так и в различных дискуссиях на этом форуме, причём, втолковать заблуждающимся, что они именно заблуждаются, совершенно невозможно). Это их, физиков, полное право. Зачем с ними об этом спорить?
Математикам жить проще. Они с реальностью дела не имеют. Они реальности сами конструируют. Это не оценочное суждение, это константация.
Это называется уточнение?
Было "классическое" определение термина "масса". Масса является мерой инерции физического тела и мерой гравитационного взаимодействия. Использовалась в этом качестве в законах Ньютоновской механики и в законе всемирного тяготения.
Уточнили. Масса является энергией покоя физического тела или системы тел. Это не мера инерции и не мера гравитационного взаимодействия.
Такое уточнение напоминает анекдот. Абрам начитался медицинской энциклопедии и заявляет: "Сара! Оказывается, то, что мы всю жизнь считали оргазмом, является астмой!!!"
На форумах я еще два определения массы встретил.
Масса это коэффициент в законе Ньютона.
Масса - собственное значение генератора группы Пуанкаре - нфинитезимальных преобразований группы.
Ну прямо иллюстрация основного вопроса философии в варианте, что первично, материя или формулы.
По поводу недоразумений... Окунь пишет, одной из важнейших задач физики является понять природу массы.
Если дословно перевести получается: одной из важнейших задач физики является понять природу энергии покоя. И что это может означать? И что это за бозон Хиггса, которому частицы обязаны своей энергией покоя? Это что-то типа батарейки Энерджайдзер?
Вы заблуждаетесь. Понятия "инертная масса" и "гравитационная масса" (при этом ещё можно различать "активную гравитационную массу" и "пассивную гравитационную массу") принадлежат скорее ньютоновской физике, где и возникает вопрос об их равенстве (или, если хотите, о пропорциональности).
Естественно ньютоновской. Там гравитация и инерция являются проявлениями разных свойств физического тела. А в ОТО этих разновидностей массы нет, потому что здесь и инерция и гравитация являются проявлениями одного и того же свойства физического тела. Потому и бессмысленно рассуждать о равенстве свойства самому себе. Именно это я и сказал ранее.
В ОТО этих понятий нет вообще: масса не является источником гравитационного поля и не определяет реакцию тела на гравитационное поле. "Мерой инерции" она тоже не является. Источником гравитационного поля является тензор энергии-импульса-натяжений.
Если пользоваться "уточненным" определением термина "масса", то вы абсолютно правы, масса имеет весьма опосредованное отношение к способности физического тела создавать вокруг себя гравитационное поле, т.е. искривлять пространство-время.
Тензор - источник поля... А до того, как этот тензор не написали, то кирпичи на Землю не падали?
Не думаю, что вы именно это имели в виду. Скорее, гравитационное поле описывается системой уравнений, которую в нестоящее время из соображений удобства принято записывать в виде тензора энергии-импульса-натяжений.
А реакция пробного тела на гравитационное поле определяется принципом эквивалентности: локально в свободно падающей системе координат справедливы законы СТО.
Если честно, то я эту сентенцию не совсем понимаю.
Часто упоминается так называемый "слабый принцип эквивалентности", который очень часто формулируют как принцип пропорциональности инертной и гравитационной массы. Эта формулировка имеет смысл в ньютоновском пределе теории.
Что такое ньютоновский предел ОТО? При каких пределах неэвклидово пространство превратится в эвклидово и время станет абсолютным? Насколько знаю, в ОТО сил всемирного тяготения нет. У Ньютона есть. И каким образом можно довести ОТО до такого предела?
-- Ср дек 30, 2009 17:13:35 --Масса частицы постоянна...
Судя по всему, протон имеет весьма сложную структуру. Неужели у этой структуры возможен всего один энергетический уровень? А если он не один, то тогда его масса (энергия покоя) не может быть постоянной. Ведь некоторое время он будет проводить в возбужденном состоянии. Пусть даже это время будет весьма мало...