помогите с заданиями по логике...

[Nookie09]

Прошу всех способных помоч в проверке и решении заданий по логике,откликнуться!!!)

1.1.Нарушение каких основных законов логики могут быть проиллюстрированы следующим примером:
На недавних парламентских выборах была сделана попытка зарегистрировать в Центральной избирательной комиссии блок «Независимые кандидаты». Как Вы думаете, удалась ли эта попытка? Почему?
(вот это не могу задание сделать)

1.2. Осуществите по две последовательных операции обобщения и ограничения следующих понятий:
работа, Европейский союз, закон, правовое государство.
Во всех ли случаях удалось выполнить задание? Если нет, то почему?
Ответ:
работа-трудовая деятельность(обобщение)
работа-работа в офисе(ограничение)
Закон-нормативно-правовой акт(обобщение)
закон-закон Украины(ограничение)
Правовое государство-государство(обобщение)
Правовое государство-правовое демократическое государство
А вот с Европейским союзом не могу операцию произвести:(


1.3. Ниже приведены примеры деления понятий. Правильно ли произведено деление? Если имеются ошибки, укажите правила, по которым они допущены:
А)Науки бывают естественные, технические, общественные и юридические.
Б) Международные договоры делятся на устные, письменные, справедливые и несправедливые.
В) Числа делятся на простые, четные и нечетные.
Г) Деревья состоят из корней, ствола и кроны.
Д)Различают следующие виды хищений: хищение государственного имущества и личного имущества граждан.
Е) Женщина: незамужняя, замужняя, мать, бабушка.
Ответ:
А)деление неполное,не указан ещё один член деления-гуманитарные науки.
деление с лишними членами,т.к юридические науки являются видом общественных наук.
Верное деление: Науки бывают естественные,технические,общественные и гуманитарные.
Б)деление произведено не по одному основанию.Международные договоры сначало были разделены по признаку их равноправности:справедливые и несправедливые,а затем по признаку формы их заключения:устные и письменные.
В)неполное деление,не указан еще один член деления: составные числа.
деление произведено не по одному основанию:четные и нечетные разделены по признаку четности.
Верное деление:Числа делятся на простые и составные.
(в этом пункте я неуверена,по-моему не зря)
Г)Это по-моему вовсе и не деление,а определение понятия.
Д)Я думаю здесь нарушено правило соразмерности,т.к указаны не виды,а формы собственности.
Верное деление:Различают следующие виды хищений: грабёж,кража,мошеничество,присвоение и растрата.
(здесь я не совсем согласна с формулировкой...)
Е)Вроде бы ошибка деления состоит в том что деление произведено не по одному основанию..а как записать это не знаю..


1.4. С помощью круговых схем изобразите отношения между понятиями:
А)экономическое преступление, уголовное преступление,преступление,преступник.
Б) конституция, основной закон.
В) мужчина, умный человек, женщина, философ.
Г) здание, фундамент, небоскреб, часть здания, комната.
Ответ:
все пункты сделала кроме(В),как там нужно изобразить отношения?(


1.5. Проанализируйте с точки зрения логики следующие определения:
А) А.С.Пушкин – солнце русской поэзии.
Б) А.С.Пушкин – великий русский поэт.
В) Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.
Г) Взятка – деньги, передаваемые должностному лицу как оплата его преступных действий.
Д) Шантаж – угроза разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства.
Е) Попугай – птица тропических стран с ярким оперением.
Ж) Беззаконие – положение, при котором общественная жизнь не обеспечивается законами.
З) Счет- документ, в котором указана причитающаяся за что-либо денежная сумма.
И) Рынок -наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных.
К) что такое осень? Это небо. Плачущее небо под ногами…
Ответ:
А)определение неявное,использован прием заменяющий определение,сравнение.
Б)определение реальное,явное.
В)явное,генетическое определение.
Г)реальное,явное.
Д)нарушено правило определения:определение неизвестного через неизвестное.(определение неизвестного,шантаж через неизвестное -вымогательство)
Е)реальное,явное определение через ближайший род и видовое отличие.
Ж)реальное,явное.
З)реальное,явное определение через род и видовое отличие.
И)неявное,контекстуальное определение.
К)использован прием замены определения а вот какой:характеристика,описание или сравнение...не знаю...и вобще это на определение не похоже.


1.6. Определите вид и запишите структуру (форму) суждения:
А) Неверно, что Солнце вращается вокруг Земли.
Б)Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж работы.
В)Ни один человек не может осуществлять свою жизнедеятельность вне взаимодействия с другими людьми.
Г)Амнистия бывает общей или частичной.
Ответ:(здесь смогла определить только виды..и то если верно,со структурой не справилась)
А)отрицаемое суждение.
Б)условное суждение.
В)суждение существования.
Г)разделительное суждение.


1.7. Произведите операцию отрицания следующих атрибутивных суждений. Представьте результаты в символической форме и на естественном языке:
А) Ни один прокурор не является адвокатом.
Б) Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против собственности.
(не справилась)


1.8. Произведите операцию отрицания сложных суждений:
А) Если мне в моей просьбе откажут, я буду обращаться в соответствующие органы вторично.
Б) Несовершеннолетние вовлекаются в совершение преступления путем обещаний , обмана, угроз или иным способом
(не справилась)


1.9. Произведите превращение следующих суждений:
А) Некоторые преступления являются умышленными.
Б)Инвалиды ВОВ имеют право на льготы.
Ответ:
А)Некоторые преступления не являются неумышленными.
Б)здесь не могу произвести операцию превращения:(


1.10. Произведите обращение следующих суждений:
А) Половина студентов нашей группы не сдала зачет.
Б) Никто не должен здесь фотографировать.
Ответ:
В данном примере считаю операцию обращения невыполнимой,т.к оба суждения относятся к частноутвердительным.


1.11. Определите вид и проверьте правильность следующих умозаключений:
А) Чтобы быть допущенным к экзаменационной сессии, достаточно сдать все зачеты. Н. не допущен к экзаменационной сессии. Значит, он не сдал зачеты.
Б) Если цены возрастут, то политическая ситуация обостриться, а если не возрастут, то увеличится дефицит. Мы не допустим обострения политической ситуации. Значит, увеличится дефицит.

1.12. Определите фигуру и правильность следующих силлогизмов:
А) Иногда образная речь не является красноречивой, ибо ни одна глупость не является красноречивой, а иногда глупость выражается образно.
Б)Доказательство , полученное с нарушением закона не имеет юридической силы .Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.
(не справилась)

1.13. Восстановите следующие энтимемы, укажите фигуру, определите правильность построения полученных силлогизмов:
А)Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.
Б) Роман «Война и мир» - гениальное произведение, ибо оно – реалистическое произведение.
Ответ:
А)Полный силлогизм строится по 1-ой фигуре:
Свидетели(М) обязаны давать правдивые показания(Р).
Судебные эксперты(S)-свидетели(М).
________________________________________
Судебные эксперты(S) обязаны давать правдивые показания(Р).

В данном силлогизме три термина,средний термин(М) распределен в обеих посылках.Одна из посылок утвердительное суждение (свидетели обязаны давать правдивые показания).Одна из посылок общее утверждение(судебные эксперты-свидетели).Итак все правила категорического силлогизма соблюдены,следовательно,силлогизм постоен правильно.
Б) не сделала.


1.14. Определите, какая аналогия имеет место:
«А вот сравнение с общеизвестными предметами я понимаю. Например, если ты твердишь, что объем Урана больше объема Земли в 76 раз, а объем Сатурна – в 900 раз, Юпитера – в 1300 раз, Солнца в 1 миллион 300 тысяч раз, никакого наглядного представления эти цифры мне не дают. Я предпочитаю метод «Льежского альманаха», который попросту и без дураков говорит: Солнце – это тыква диаметром в два фута, Юпитер – апельсин, Сатурн – райское яблочко, Нептун – черешня, Уран – крупная вишня, Земля – горошинка, Марс – булавочная головка, Меркурий – горчичное зернышко, Церера, Веста, Паллас – песчинки». (Ж.Верн)
(не справилась)


1.15. Рассуждение «доверчивого человека легко обмануть, значит, он всегда заблуждается» содержит ошибку:
А) поспешное обобщение
Б) подмена условного безусловным
В) «после этого, значит, по причине этого»
Г) перестановка причины и следствия
(не справилась)

1.16. Рассуждение «Если модель корабля потонула, затонет и сам корабль» является…
А) строгой аналогией
Б) поверхностной аналогией
В) дедукцией
Г) индукцией
Ответ:
Данное рассуждение является поверхностной аналогией,т.к вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности дал маловероятное заключение.
(неуверена,но считаю так..объясните если это не так)


1.17. Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются:
А)При взвешивании вещества определенного химического состава было установлено, что его вес больше веса суммы составляющих его веществ. Это означало, что в состав вещества входит какое-то неизвестное вещество. Им оказался литий.
Б) Один завсегдатай пивного бара рассуждал так: «Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше они трясутся, тем больше пива я проливаю. А чем больше его, родимого, я проливаю, тем меньше я пью. Вывод: чем больше я пью, тем меньше я пью».
(над этим мало работала,но успехов также мало...помогите пожалуйста)

Всем кто откликнется на зов о помощи,заранее благодарна!!!:)

[Sonic86]

1.1. Может быть имелось ввиду, что независимые кандидаты не могут быть независимы от ЦИК и потому у них ошибка в определении своего названия, но точно не скажу, не видел подобных заданий.

1.2. Для обобщения понятия "Европейский союз" попробуйте выделить в его названии 2 части и одну отбросить
С ограничением маленький прикол. Есть понятия-виды, то есть такие понятия типы, которые не делятся на другие понятия, так что ограничение невозможно. Тогда попробуйте привлечь какой-нибудь другой аспект. Например ЕвроСоюз при таком-то председателе, или ЕвроСоюз в такой-то период времени и т.п.

-- Вт дек 08, 2009 09:56:41 --

1.3.
В) Натуральные числа делятся на простые, составные и единицу (впрочем тут можете не заморачиваться) - одно правильное деление
И да: четные-нечетные.
Г) Нет, это именно деление понятия. Хотя вполне возможны определения через деление понятий.
Насчет А) ничего не скажу. Насчет Д) не скажу, т.к. не понимаю ограничения на деления типа форма, вид, тип. Если понимаете, объясните пожалуйста.
Е) Да, деление по 2-м основаниям, причем по 2-му основанияю явно неполное.

1.4. А что в 1.4 непонятно??? Люди делятся на мужчин и женщин - просто делите универсальное множество на 2 части. А потом независимо выделяете умных людей и философов - еще 2 круга и налагаете 2-ую пару кругов независимым образом на первую.

1.5. Б) Не определение - просто указан тип. Некрасов - тоже великий русский поэт. Ну или, как Вы пишете в таких случаях, неявное определение (хотя мне кажется, что это неправильно).
Насчет Е) не совсем уверен. Только если реальное определение - тогда да (у Вас так и есть).

[Sonic86]

1.6. А какая структура бывает?
Мой вариант: А) $\neg X$
В) Как Вы называете утверждения типа "Для любого $x$ верно $P(x)$". Утверждение В) я бы назвал этим словом, а не суждением существования.

1.7. 1.8. Здесь и далее попробуйте выделить структуру суждений (хотя не знаю, так это у Вас делается или нет), по принципу
"Не Х" $\Leftrightarrow \neg X$
"Ни один Х"$\Leftrightarrow (\forall X)$
"Если А, то В" $\Leftrightarrow A \to B$ и т.п.
После этого Вы сможете внести отрицание.
Или Вам надо ответ сразу писать, без внесения? Или Вам надо показывать, как Вы вносили, но писать это на естественном языке?

-- Вт дек 08, 2009 13:11:03 --

1.9. А что такое операция превращения???
1.10 По-моему в обоих случаях можно построить отрицание
1.11 А тут в чем проблема? Виды какие? Общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное. Так? Ну и сами утверждения, видно, верны или нет. И 1.12 также, только вместо вида надо записать фигуру. Определение фигур есть в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

-- Вт дек 08, 2009 13:15:09 --

Если напишите мне типы аналогий и энтитем, помогу и с ними
1.15 больше всего похоже на А)

[Nookie09]

1.1. Может быть имелось ввиду, что независимые кандидаты не могут быть независимы от ЦИК и потому у них ошибка в определении своего названия, но точно не скажу, не видел подобных заданий.

Даже не знаю к какому закону ваше утверждение отнести).Я думаю нарушен закон тождества,т.к если А,то А..т.е если была сделала попытка то должна была сделана до конца..а нам не дано информаци о том что она произведена успешно!закон достаточного основания также нарушен..

1.2. Обобщение Европейский союз- союз
А ограничение напишем что невозможно по предложенной вами причине.Хотя версия с добавлением признака вроде евросоюх при таком то председателе выглядит верно..эх не знаю даже.

1.7. 1.8.
Вам надо ответ сразу писать, без внесения? Или Вам надо показывать, как Вы вносили, но писать это на естественном языке?

Не знаю как нужно писать,но думаю без внесения просто ответ но на естественном языке.

1.9. А что такое операция превращения???

Превращение-вид непосредственного умозаключения, характеризующегося тем, что в исходных суждениях вида A, Е, I, О (см.: Суждение) предикат Р заменяется на не-Р (т. е. на его дополнение), и наоборот, и при этом качество суждения изменяется (утвердительное суждение преобразуется в отрицательное, и наоборот), а его общность (т. е. количество суждения) остается прежней. Так, из истинного суждения вида «Все S суть Р» путем его П. можно получить истинное суждение вида «Ни одно S не есть не-Р» (ср.: «Все тигры — хищные животные» и «Ни один тигр не является не-хищным животным»). Из истинного суждения вида «Ни одно S не есть Р» можно путем П. получить истинное суждение вида «Все S суть не-Р» (ср.: «Ни один кит не есть рыба» и «Все киты суть не-рыбы»). Из истинного суждения вида «Некоторые S суть Р» путем П. можно получить истинное суждение вида «Некоторые S не суть не-Р» (ср.: «Некоторые металлы являются жидкими» и «Некоторые металлы не являются не-жидкими»). Из истинного суждения вида «Некоторые S не суть Р» путем П. можно получить истинное суждение вида «Некоторые S есть не-Р» (ср.: «Некоторые учащиеся не являются отличниками» и «Некоторые учащиеся являются не-отличниками»)

вот:)

1.10 По-моему в обоих случаях можно построить отрицание

А мне кажется нет,потому что обращение не производится если суждения являются частноотрицательными.А "Половина студентов не сдала зачет"уже отрицательное суждение.Ну вот со вторым вариантом не понятно.

1.14,1.16
А)Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.
Б)Нестрогая аналогия - это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью.
В)Поверхностная аналогия обрывает реальные связи между явлениями и объектами и, осуществляется либо умышлено, с целью ввести кого-то в заблуждение, либо из-за отсутствия достаточных знаний об объектах, между которыми проводится. Примером подобной аналогии является примета: «разбитое зеркало – к несчастью», основанная на внешнем сходстве человека с его отражением. Видя это сходство, человек, имеющий примитивное (мистическое) представление о природе отражения, умозаключает что, так как при разбивании зеркала отражение рассыпается, то подобный крах должен произойти и с его хозяином.
Г)Дедукция (от латинского “deductio” - выведение) - переход от общего к частному, (Д)индукция (от латинского “inductio” - наведение) - вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлых лет. В математике дедуктивный метод мы применяем, например, в рассуждениях такого типа: данная фигура - прямоугольник; у каждого прямоугольника диагонали равны. Индуктивный подход обычно начинается с анализа и сравнения данных наблюдения или эксперимента. Многократность повторения какого-либо факта приводит к индуктивному обобщению.

Вот 4 вида аналогий)
Задание с восстановлением энтимемы я сделала:)

1.15
ПОСПЕШНОЕ ОБОБЩЕНИЕ
— логическая ошибка в индуктивном выводе. Суть ее заключается в том, что, рассмотрев несколько частных случаев из какого-либо класса явлений, делают вывод обо всем классе. Напр.: 1 — простое число, 2 — простое число, 3 — простое число; следовательно, все натуральные числа — простые.
«ПОСЛЕ ЭТОГО ЗНАЧИТ ПО ПРИЧИНЕ ЭТОГО»
— логическая ошибка, заключающаяся в том, что простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь. Напр., когда после появления кометы возникали какие-то несчастья, часто комету считали причиной несчастья.
(это что касательно задания где нужно найти логическую ошибку)

1.11 А тут в чем проблема? Виды какие? Общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное и частноотрицательное. Так? Ну и сами утверждения, видно, верны или нет.

А я думала,что видами индукции являются:
1) Взависимости от строгости правил вывода:
- демонстративные
- недемонстративные
2) по характеру связи между знанием различной степени общности,выраженному в посылках и заключении.
- дедуктивные(от общего к частному)
- индуктивные( от частного к общему)
- умозаключения по аналогии (от частного к частному)

1.17. Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются:
А)При взвешивании вещества определенного химического состава было установлено, что его вес больше веса суммы составляющих его веществ. Это означало, что в состав вещества входит какое-то неизвестное вещество. Им оказался литий.
Б) Один завсегдатай пивного бара рассуждал так: «Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше они трясутся, тем больше пива я проливаю. А чем больше его, родимого, я проливаю, тем меньше я пью. Вывод: чем больше я пью, тем меньше я пью».

В данном примере я точно уверена,что вариант (Б) является софизмом(рассуждением, кажущемся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению),но я не знаю как анализировать софизмы:((
Что касательно первого то там также много нарушения правил тезиса,аргумента и демонстрации.

-- Чт дек 17, 2009 11:17:40 --

"Если социологические исследования показывают,что потребитель отдает предпочтения удобству и многообразию выбора,то фирме следует сделать упор на усовершенствование товара или увеличение многообразия новых форм".

Как записать логическую формулу данного сложного высказывания?

[Kolyan900]

ты на заочном отделении 1 курс в КемГУ?

-- Вс дек 20, 2009 07:24:52 --

Если да то могу обменяться контрольными у меня есть математика 1 вариант сделан 1 и 2-ая контрольная, английский сделан, взамен на контрольные по франзузкому и немецкому или логику если сделана у тебя.

-- Вс дек 20, 2009 07:27:23 --

если ты на юриспруденции а то забыл!

[Sonic86]

Nookie09 писал(а):

Даже не знаю к какому закону ваше утверждение отнести).Я думаю нарушен закон тождества,т.к если А,то А.

Не знаю, как этот закон называется, но тут выполняется $A \wedge \neg A$. Типа "не выполняется закон отсутствия противоречий".

Nookie09 писал(а):

1.2. Обобщение Европейский союз- союз
А ограничение напишем что невозможно по предложенной вами причине.Хотя версия с добавлением признака вроде евросоюх при таком то председателе выглядит верно..эх не знаю даже.

Тут как раз просто. Так как спрашивается вообще, а не в таком-то аспекте, то можно привлекать другие аспекты, т.е. Евросоюз при председателе должен подойти.

Nookie09 писал(а):

1.7. 1.8.
Вам надо ответ сразу писать, без внесения? Или Вам надо показывать, как Вы вносили, но писать это на естественном языке?

Не знаю как нужно писать,но думаю без внесения просто ответ но на естественном языке.

Ну вот например:
Типа 1.7. $A=$ "Ни один дворник не является сантехником". Тогда отрицание $\neg A = $ "Существует дворник, являющийся сантехником". Делайте 1.7 аналогично. Тут отрицание сразу вносится.
Типа 1.8. $A=$"Если в нашем магазине хлеба нет, то пойду в другой магазин".
$\neg A = $"В нашем магазине хлеба нет, не пойду в другой магазин".
По принципу $\neg (A \to B) \equiv \neg A \wedge B$. Делайте 1.8 аналогично.

Nookie09 писал(а):

1.9. А что такое операция превращения???

Превращение-вид непосредственного умозаключения, характеризующегося тем, что в исходных суждениях вида A, Е, I, О (см.: Суждение) предикат Р заменяется на не-Р (т. е. на его дополнение), и наоборот, и при этом качество суждения изменяется (утвердительное суждение преобразуется в отрицательное, и наоборот), а его общность (т. е. количество суждения) остается прежней. Так, из истинного суждения вида «Все S суть Р» путем его П. можно получить истинное суждение вида «Ни одно S не есть не-Р» (ср.: «Все тигры — хищные животные» и «Ни один тигр не является не-хищным животным»). Из истинного суждения вида «Ни одно S не есть Р» можно путем П. получить истинное суждение вида «Все S суть не-Р» (ср.: «Ни один кит не есть рыба» и «Все киты суть не-рыбы»). Из истинного суждения вида «Некоторые S суть Р» путем П. можно получить истинное суждение вида «Некоторые S не суть не-Р» (ср.: «Некоторые металлы являются жидкими» и «Некоторые металлы не являются не-жидкими»). Из истинного суждения вида «Некоторые S не суть Р» путем П. можно получить истинное суждение вида «Некоторые S есть не-Р» (ср.: «Некоторые учащиеся не являются отличниками» и «Некоторые учащиеся являются не-отличниками»)

вот:)

Ммм, я короче понял так. Если $(K x )P(x)$ - суждение ($K = \forall$ или $K = \exists$), то превращением этого суждения называется суждение $(K x )\neg ( \neg P(x))$. То есть мы используем двойного отрицания для внутреннего предиката, а остальное оставляем на месте. (честно говоря, мысли насчет "ни один" не понял, поскольку считаю, что "Ни один Х" - это то же, что и "Все Х").
Нууу, поскольку операция отрицания всегда выполнима, то для любого суждения данного вида возможно превращение.
Б) "Все покупатели имеют деньги" $\to$ "Все покупатели не могут не иметь деньги" сделайте аналогично.

Nookie09 писал(а):

1.10 По-моему в обоих случаях можно построить отрицание

А мне кажется нет,потому что обращение не производится если суждения являются частноотрицательными.А "Половина студентов не сдала зачет"уже отрицательное суждение.Ну вот со вторым вариантом не понятно.

А если так:
а) Больше половины студентов сдали зачет.
б) Кое-кто здесь может фотографировать
Мне кажется, что так можно.

Nookie09 писал(а):

1.14,1.16

Ой, ужас, ну и формулировки! В 1.14 следует считать, что это нестрогая аналогия, поскольку связи между планетами и ягодами-фруктами нету, но признак отражен более-менее хорошо. В 1.16 - действительно нестрогая аналогия (хотя там если все рассуждение полностью бы писали, то была бы строгая).

Nookie09 писал(а):

1.15

Строго говоря, может быть как А), так и Г).

Nookie09 писал(а):

А я думала,что видами индукции являются:
1) Взависимости от строгости правил вывода:
- демонстративные
- недемонстративные
2) по характеру связи между знанием различной степени общности,выраженному в посылках и заключении.
- дедуктивные(от общего к частному)
- индуктивные( от частного к общему)
- умозаключения по аналогии (от частного к частному)

А! Вы имеете ввиду эти виды. Ну поскольку четко сформулировано, то недемонстративные. По пункту 2) тоже понятно - у Вас там чистый модус поненс. А значит это какой вид?
Ну или пример:
Дедукция: "Все хлебобулочные изделия делаются из муки. И. Коржик - хлебобулочное изделие. Значит, коржик - тоже хлебобулочное изделие. " - Индукция: "Булочка делается из муки. Хлеб делается из муки. Коржик делается из муки. Значит все, что продается в хлебном магазине, делается из муки."
Так какой у Вас вид?

Nookie09 писал(а):

1.17. Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются:
А)При взвешивании вещества определенного химического состава было установлено, что его вес больше веса суммы составляющих его веществ. Это означало, что в состав вещества входит какое-то неизвестное вещество. Им оказался литий.
Б) Один завсегдатай пивного бара рассуждал так: «Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше они трясутся, тем больше пива я проливаю. А чем больше его, родимого, я проливаю, тем меньше я пью. Вывод: чем больше я пью, тем меньше я пью».

В данном примере я точно уверена,что вариант (Б) является софизмом(рассуждением, кажущемся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению),но я не знаю как анализировать софизмы:((
Что касательно первого то там также много нарушения правил тезиса,аргумента и демонстрации.

А) Ну я в тезисах-аргументах не очень. Но там только один вариант: 3-е предложение - демонстрация, 2-е - тезис, а 1-е - аргументация. По смыслу вывод возможен, если анализировали, например, металлический водород с примесью лития (водород легче лития).
Б) Точно софизм. Как анализировать не знаю, но по смыслу можно так: опущен фактор времени, поэтому получается противоречие. Чтобы устранить софизм, достаточно добавить фактор времени (достаточно 2 момента времени) и тогда вывод исчезает. Получится так:
«Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки.
В первый момент времени я трезв и руки не трясутся. Во-второй момент времени я выпил сколько-то пива и руки у меня трясутся. Дальше я пить уже не могу - трясутся руки. Вывод невозможен. Можно только сказать, что сначала я пью пиво (пусть даже все больше и больше), а потом не пью его (или пью все меньше и меньше)».

Nookie09 писал(а):

"Если социологические исследования показывают,что потребитель отдает предпочтения удобству и многообразию выбора,то фирме следует сделать упор на усовершенствование товара или увеличение многообразия новых форм".

Как записать логическую формулу данного сложного высказывания?

Пример: "Если я думаю, что ты забыл телефон, то тебе следует его взять". $(A \to B) \to C$. Делайте так же, только у Вас будет на одну буковку больше в конце.

[Nookie09]

Kolyan900 в сообщении #273190 писал(а):

Если да то могу обменяться контрольными у меня есть математика 1 вариант сделан 1 и 2-ая контрольная, английский сделан, взамен на контрольные по франзузкому и немецкому или логику если сделана у тебя.

я не изучаю немецкий и французский,к тому же математика и английскими у меня сделаны,вот только логика осталась

-- Пн дек 21, 2009 12:27:15 --

Sonic86 в сообщении #273229 писал(а):

Тут как раз просто. Так как спрашивается вообще, а не в таком-то аспекте, то можно привлекать другие аспекты, т.е. Евросоюз при председателе должен подойти

Ну тогда получается что все слова ограничить и обобщить можно.Но мне кажется что вопрос о том везде ли получилось выполнить данные операции не спроста был написан,где-то наверное что-то не так сделала))

Sonic86 в сообщении #273229 писал(а):

Б) "Все покупатели имеют деньги" "Все покупатели не могут не иметь деньги" сделайте аналогично.

т.е" Инвалиды ВОВ имеют право на льготы","Инвалиды ВОВ не могут не иметь право на льготы"??)))

Nookie09 в сообщении #273705 писал(а):

А! Вы имеете ввиду эти виды. Ну поскольку четко сформулировано, то недемонстративные. По пункту 2) тоже понятно - у Вас там чистый модус поненс. А значит это какой вид? Ну или пример: Дедукция: "Все хлебобулочные изделия делаются из муки. И. Коржик - хлебобулочное изделие. Значит, коржик - тоже хлебобулочное изделие. " - Индукция: "Булочка делается из муки. Хлеб делается из муки. Коржик делается из муки. Значит все, что продается в хлебном магазине, делается из муки."Так какой у Вас вид?

индукция?

[Kolyan900]

ты не в курсе с какого числа начинается сессия?

[Sonic86]

Nookie09 писал(а):

Ну тогда получается что все слова ограничить и обобщить можно.Но мне кажется что вопрос о том везде ли получилось выполнить данные операции не спроста был написан,где-то наверное что-то не так сделала))

Ну вот получается опять задание не так написано, или я что-то не понял
Все-таки так: раз спрашивается о том, можно ли ограничить, то значит ограничить можно не всегда, значит другой аспект нельзя использовать, значит Вы все-таки написали верно Я просто не знаю, как там это у вас делается.
Остальное верно

[Nookie09]

Kolyan900 в сообщении #277379 писал(а):

ты не в курсе с какого числа начинается сессия?

не в курсе)
но вроде как с 8 числа вторая установочная начинается