Инертная масса

[Котофеич]

Зиновий писал(а):

photon писал(а):

Ну вот, приходится и эту тему переносить в дискуссионные.

А может проще один раз умыть распоясавшегося котофеича, который, по скудоумию, превращает любую мало-мальски интересную тему в базар?

Don't know what you're babbling about.

[Зиновий]

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Другой вопрос, почему в этих измерениях два принципиально разных силовых взаимодействий приводят к одинаковому значению массы?

Равенство масс инертной (инерционной) и гравитационной обусловлено выбором системы единиц, важна их прямая пропорциональная связь, а не равенство.

Выбор системы единиц определялся далеко не "совпадением гравитационных и инерционных сил".
Однако они совпали.
Но суть вопроса от этого не меняется.

photon писал(а):

Зиновий писал(а):

Введя единичную массу (например атом) вы можете пересчитать количество атомов в физическом теле данного вещества...

Это утверждение, по-моему, не совсем верно. Масса и энергия связаны, и суммарная энергия разрозненных атомов не равна энергии этих же атомов в веществе. Более наглядно это видно на примере масс нуклонов и ядер, но и для атомов/вещества этот эффект дефекта массы присутствует.

Масса и энергия уже связаны между собой определением понятия "энергия".
А именно: "Энергия - способность системы физических тел (как минимум двух) совершать работу изменяя свои относительные взаимоперемещение (кинетическая э.) и взаимоположение (потенциальная э.)".
Приписывать энергии какое-либо дополнительное значение массы есть безграмотный абсурд.

[cepesh]

[mod="cepesh"]Котофеич и Зиновий забанены на неделю за флуд и переход на личности. [/mod]

[Dims]

Phobos писал(а):

Подскажите, где можно узнать внятное определение инертной массы? И по какой причине инертная масса равна массе гравитационной?

Это понятие времён Ньютона.

Ньютон, во-первых, обобщил модель "настольной" механики -- знаменитые три закона Ньютона. Там масса выступает, как мера инертности. То есть, чем больше масса тела, тем меньшее ускорение придаёт ему действующая на него сила.

Во-вторых, Ньютон открыл закон всемирного тяготения, то есть, что все тела Солнечной системы притягиваются друг к другу обратно пропорционально квадрату расстояния. Здесь тела тоже подразделялись на более и менее тяготеющие и у этого тоже есть мера -- мера тяготения.

В принципе, неочевидно, что масса, в обоих законах одна и та же. Могло бы быть так, что тяготеюющая масса равнялась бы корню квадратному из инертной массы.

Вопрос решается опытами Галилея, который установил, что все тела падают с одинаковым ускорением. То есть, чем больше тело упирается силе тяготения со стороны земли благодаря своей инертности, тем одновременно больше эта сила, причем всё строго скомпенсировано.

[Dims]

Phobos писал(а):

Кто-нибудь пытался объяснить равенство этих масс, или это чистая случайность?

Эйнштейн объяснил. Он предположил, что это неспроста. В результате у него получилось, что гравитация -- это свойство геометрии пространства-времени.

Действительно, из космонавтики известно, что космический корабль достаточно вывести в нужную точку и придать ему нужную скорость в нужном направлении -- и дальше он уже полетит по математически выверенной траектории, как по рельсам. Эта траектория называется "орбитой". Орбита существует как бы независимо от тел. Какой бы массой ни обладал корабль, если его поместить на заданную орбиту, он по ней и будет двигаться. МКС, челноки, Прогрессы, космонавты -- все они обладают разными массами, но несмотря на это могут находиться на одной орбите и быть невесомыми друг для друга.

То есть, видите, из опыта следует, что орбита -- это свойство пространства, а не свойство тел.

Такое возможно только при равенстве гравитационной и инертной масс. То есть, по Эйнштейну, это равенство есть следствие геометрической природы гравитации.

[эдя псковский]

Объясните неучу. Ежели мимо меня пролетит электрон с околосветовой и массой больше чем у Земли, я на него упаду? Он наверное весь гравитонами светится?

[Аурелиано Буэндиа]

эдя псковский писал(а):

Объясните неучу. Ежели мимо меня пролетит электрон с околосветовой и массой больше чем у Земли, я на него упаду? Он наверное весь гравитонами светится?

Не упадете. Есть только одна масса -- масса покоя -- и она от скорости не зависит.

[эдя псковский]

Вы имеете ввиду что падая на него я уравняю скорость и моя масса станет несколько больше массы электрона? Ну тогда пусть я свернусь вокруг его траектории в тубус Шварцильда!
Или объясните, что за масса растет вместе с скоростью. Я уже понял, что килограм яблок не равен килограму груш.

[photon]

эдя псковский писал(а):

Вы имеете ввиду что падая на него я уравняю скорость и моя масса станет несколько больше массы электрона

Ничего Вы не уравняете. Просто электрон, с какой бы скоростью ни летел, так и будет иметь массу $9.10938188(72)\cdot 10^{-31} kg$

[эдя псковский]

А чему же тогда дедушка Энштейн учил?

[photon]

эдя псковский писал(а):

А чему же тогда дедушка Энштейн учил?

Вы наверное имеете в виду Эйнштейна (Einstein)?

Почитайте например здесь.

Правильно будет: $E=\sqrt{m^2c^4+p^2c^2}$. Релятивистской массы не существует:

LynxGAV писал(а):

Договорились на данный момент, что масса - имя собственное частицы, от скорости не зависит.

[Woland]

photon писал(а):

эдя псковский писал(а):

Вы имеете ввиду что падая на него я уравняю скорость и моя масса станет несколько больше массы электрона

Ничего Вы не уравняяте. Просто электрон, с какой бы скоростью ни летел, так и будет иметь массу $9.10938188(72)\cdot 10^{-31} kg$

Что же тогда, означает уравнение $m=\frac{m_0}{\sqrt { 1-\frac{ v^2}{c^2} } } $
из него ясно видно , что при v стремящимся к с, масса растёт до бесконечности.

Кроме того, ответте на такой вопрос: ясно, что по отношению к одним телам скорость
нашего тела одна, а по отношению к другим -другая. Что же получается. Что наше
тело имеет две различные массы, одновременно? Но это же абсурд.

[photon]

Woland писал(а):

Что же тогда, означает уравнение $m=\frac{m_0}{\sqrt { 1-\frac{ v^2}{c^2} } } $
из него ясно видно , что при v стремящимся к с, масса растёт до бесконечности.

Что означает? Означает, что кто-то когда-то заблуждался - так часто бывает . Смотрите мой предыдущий пост

[эдя псковский]

photon писал(а):

эдя псковский писал(а):

А чему же тогда дедушка Энштейн учил?

Вы наверное имеете в виду Эйнштейна (Einstein)?

Почитайте например здесь.

Правильно будет: $E=\sqrt{m^2c^4+p^2c^2}$. Релятивистской массы не существует:

LynxGAV писал(а):

Договорились на данный момент, что масса - имя собственное частицы, от скорости не зависит.

Давно замечаю нелюбовь нонешник физиков к этому ...немцу. Правильно ли я понял, что

Нет силы кроме усредненного импульса и квантовой физики пророка его?

Кстати. Импульс величина векторная, а в формулке корни всякие, квадраты. Мерзко это, чай в опыте все куда-нибудь по направлениям опосля удара разлетается. Не просветите о рассеивании электрона на чем -нибудь? С большими скоростями разумеется. Что может быть проще mu ! Что не скорость, то масса.

[эдя псковский]

Не поленился, взял справочник.
Имеем массу как коэфф. между силой и ускорением (инерционную).
Для околосветовых этот коэфф. вдоль движения один, а поперек другой. Т.е. эта масса зависит от направления приложения силы.
Масса как количество вешества традиционно считаеться скаляром (а на самом деле конечно фиг знает). Определяется взвешиванием как статический причинноследственный факт и контакт стрелочек при факте уравновешивания эталона и исследуемого веса инвариантен во всех системах отсчета.
Т.о. очевидно что мера инерционности и мера количества вещества не совпадают. Хотя бы потому что одна величина зависит от направления силы, а другая нет.
С другой стороны возможно надо взвешивать шарик катящийся по чашке весов.
Так что же есть количество вещества?