Логика !!!Контрольная работа(задачи).

[shelex110]

Помогите пожалуйста , а то совсем мало что получается (сделал абы как первые 20 заданий ( и в тех не уверен) , а потом мозг просто не выдерживает =)))

Вариант 5

1. Установите объем и содержание понятия: Парламент.
2. Определите вид данных понятий по объему (пустое или непустое, если непустое – общее или единичное, если общее - регистрирующее или нерегистрирующее):
Город; Город-миллионер Челябинской области; Столица Челябинской области.
3. Дайте полную логическую характеристику понятию (определите вид понятия по содержанию и объему).
Бескорыстный.
4. Приведите два предложения, в одном из которых данное понятие использовалось бы в собирательном, а в другом - в разделительном смысле:
Группа.
5. Являются ли понятия: сравнимыми или несравнимыми; совместимыми или несовместимыми (укажите вид совместимости или несовместимости, изобразите отношение понятий в кругах Эйлера).
Компьютер, диск.
6. Изобразите отношения между понятиями в кругах Эйлера:
Медведь; панда; бурый медведь; животное; млекопитающее; крокодил.
8. Ограничьте и обобщите понятие: Столица России.
9. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены:
Мошенничество – это преступление.
10. Попробуйте дать определение данным понятиям:
Начальник, благородство.
11. Соблюдены ли правила деления, а если - нет, то какие правила нарушены?
Леса делятся на лиственные и хвойные.
12. Определите, имеет ли место логическое деление понятия на виды (таксономическое деление) или членение предмета на части (мереологическое деление):
Дома делятся на одноэтажные и многоэтажные.
13. Произведите логическое деление данного понятия, используя, если нужно, выражения «и т.д.», и «и др.»:
Книга.
14. Определите тип суждения по характеру предиката (категорическое, или суждение с отношением, или суждение существования):
Сады Семирамиды когда-то существовали.
15. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
В Татьяну Онегин как дитя влюблён.
16. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов А, Е, I, О. Определите распределенность терминов.
Кораллы образуют в океане опасные для судоходства рифы.
17. Определите тип суждения (А, Е, I, О). Сформулируйте стандартную форму этого суждения и остальных суждений с теми же субъектом и предикатом по логическому квадрату. Считая данное суждение истинным, что вы можете сказать об истинности других суждений с теми же субъектом и предикатом.
Многие из почтенных людей несчастны.
18. Сформулируйте отрицание данного суждения (противоречащее суждение по логическому квадрату):
Все слоны живут в Африке.
19. Переведите на символический язык сложное суждение:
Если разговариваешь с людьми вежливо и мягко, то даже в чужой стране будешь принят как на родной земле. (Зерцало мудрости).
20. Постройте таблицу истинности формулы:
(А → (С \/ В)) /\ (( А /\ С ) →В)
21. Установите, является ли выражение логическим законом?
(А → В) /\ (С → В) ≡ ((А \/ ¬ С) → В)
22. Произведите отрицание данного суждения, используя законы пронесения отрицания:
Если фильм будет иметь большой успех, то создатели будут снимать его продолжение.
23. Правильно ли построено рассуждение?
Отец хвалит меня тогда и только тогда когда я сам могу быть доволен собой. Я успешно занимаюсь спортом или не могу быть доволен собой. Если я плохо учусь, то я не могу успешно заниматься спортом. Следовательно, если отец меня хвалит, то я учусь неплохо.
24. Какой из основных законов мышления нарушен?
В 1907 году кадетская фракция в Думе по вопросу об отношении к правительству постановила: не выражать ему ни недоверия, ни доверия. Причем, если будет резолюция доверия правительству, то голосовать против нее. А если будет резолюция недоверия правительству, то голосовать против нее.
25. Постройте непосредственные умозаключения - превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по логическому квадрату.
Частноотрицательные суждения не обращаются.
26. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Проверьте по правилам, являются ли приведенные ниже категорические силлогизмы правильными, а заключение – истинным суждением.
Жизнь – борьба. Дзюдо – борьба. Значит, жизнь – дзюдо.
27. Из данных посылок осуществите вывод. Проверьте получившееся умозаключение по всем правилам ПКС. Определите характер вывода.
Всякий обвиняемый имеет право на защиту. Н. обвиняемый, следовательно, …
28. В данном силлогизме установите следствие, большую и меньшую посылки. Запишите умозаключение в стандартной форме. Проверьте силлогизм по общим и частным правилам. Достоверен ли вывод?
Некоторые металлы не тонут в воде, так как натрий металл, а натрий не тонет в воде.
29. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
Религиозный обряд брака не имеет правового значения, значит, брак между П. И К. не имеет правового значения.
30. По данному выводному суждению постройте простой категорический силлогизм. Проверьте его.
С. – недисциплинированный студент.
31. Постройте приведенный текст в форме чисто-условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
Если средства производства находятся в руках отдельных лиц или части общества, то собственность приобретает частный характер. В этом случае люди становятся в неравное отношение к средствам производства. Если же люди становятся в неравное отношение к средствам производства, то в обществе возникают отношения господства и подчинения, отношения эксплуатации.
32. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Если М. занимается клеветой, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. М. привлекается к уголовной ответственности.
33. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
Если туман не рассеется, то вылет будет задержан.
34. Разделительно-категорическое умозаключение. Сделайте вывод. Запишите формулу, определите модус и характер вывода.
Общая собственность может быть или с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Имущество этого предприятия принадлежит его членам на правах совместной собственности.
35. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
Эта гроза даром не пройдет. Любо уже убьет кого-нибудь, либо дом сгорит. (Н.А.Островский).
36. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
Если Н. совершил хищение государственного имущества путем кражи, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ, если он совершил хищение этого имущества путем грабежа, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Известно, что обвиняемый Н. совершил хищение государственного имущества или путем кражи, или путем грабежа.
37. Какой метод научной индукции применен в рассуждении? Запишите схему вывода.
Называя людей великодушными, можно укрепить ту сторону их Я-образа, которая побуждает к оказанию помощи. После того как несколько жительниц штата Коннектикут сделали благотворительные пожертвования, Роберт Краут сказал каждой из них: «Вы – великодушная личность». Двумя неделями позже те же самые женщины, в отличие от тех, которые не удостоились подобной характеристики, готовы были внести еще больший вклад в другое благотворительное общество».
38. Приведите свои примеры умозаключений по дедукции, индукции и аналогии.
39. Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
У многих молодых людей нет возможности учиться в вузе.
40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
Воспитанию в России уделяется достаточное внимание.
41. Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).
Сострадание.

Заранее благодарен

[Sonic86]

Ну, Вы можете просто тут посмотреть похожие темы. Там есть похожие задания и подсказки для них.
Желательно увидеть Ваши рассуждения. Просто так непонятно, где Вы затрудняетесь.

[shelex110]

я уже затрудняюсь только в 14-ом и 24-ом вопросах )))
А похожие задачи я смотрел ))

[infoliokrat]

Как по мне, то 14 или 24-й, не учитывают все возможные нюансы.
ТАК называемый з-н исключения ТРЕТЬЕГО. Я не поклонник двоичной логики, она создана только для начальников, а начальник ВСЕГДА прав- так считает Начальник.
?(категорическое, или суждение с отношением, или суждение существования). В Булевой алгебре ИЛИ и есть или, для истинности достаточно хоть одного истинного слагаемого.
Когда-то = некатегорично (тогда, не знаем когда).
Существовали- категорично, а тем паче- существования и т.п.
Отношения- относительно. Так что " все они хороши, выбирай на вкус"

Не знаю, не изучал таких логик, но для ПАРЛАМЕНТА- такая логика очень нужна. (см. абзац 2).

(Когда-то выполняя за жену контрольную по философии, вместо доказательства ОТ ПРОТИВНОГО доказал последовательно. И хотя в учебниках было только от противного, возражений не было). А уж какие доводы, обоснования и т.п. парламентарии приводят - каждый знает, слышал, кто хотел услышать. З павагай= уважением

[infoliokrat]

40. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.
Воспитанию в России уделяется достаточное внимание.
41. Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).
Сострадание.
40.Воспитанию в России уделяется достаточное внимание. Только результаты не самые лучшие, что ТуТ опровергать?
41. Сотворите тезис о сострадании по ЭТОЙ теме- по ответам на 40 данных вопросов...
З павагай

[shelex110]

Что , что ??? Как там 41 ответить ?? ))) Я его сделать не могу )))
А на 40 я ответил так :

Прямое опровержение :
1.Допустим , что воспитанию в России уделяется достаточное внимание.
2.Значит , в России все люди,даже из неблагополучных слоев общества, воспитанные.
3.Но в России не все люди ,в том числе из неблагополучных слоев общества, воспитанные
4.Значит , воспитанию в России уделяется недостаточное внимание.
Косвенное опровержение :
1.Воспитанию в России уделяется не достаточное внимание
2.Согласно информации на данный момент времени , в России не все люди воспитанные , например, лица из неблагоприятных слоев общества , а также лица , воспитанные в детских домах , интернатах и т.д.
3.Следовательно , тезис , что "Воспитанию в России уделяется достаточное внимание"-ложный



Доказательство идиотическое , но лучше я не смог родить ....ибо тема ....оставляет желать лучшего ...а по-русски гавно )

[infoliokrat]

shelex110 в сообщении #271353 писал(а):

Что , что ??? Как там 41 ответить ?? ))) Я его сделать не могу )))
А на 40 я ответил так :

Прямое опровержение :
1.Допустим , что воспитанию в России уделяется достаточное внимание.
2.Значит , в России все люди,даже из неблагополучных слоев общества, воспитанные.
3.Но в России не все люди ,в том числе из неблагополучных слоев общества, воспитанные
4.Значит , воспитанию в России уделяется недостаточное внимание.
Косвенное опровержение :
1.Воспитанию в России уделяется не достаточное внимание
2.Согласно информации на данный момент времени , в России не все люди воспитанные , например, лица из неблагоприятных слоев общества , а также лица , воспитанные в детских домах , интернатах и т.д.
3.Следовательно , тезис , что "Воспитанию в России уделяется достаточное внимание"-ложный



Доказательство идиотическое , но лучше я не смог родить ....ибо тема ....оставляет желать лучшего ...а по-русски гавно )

Что , что ??? Как там 41 ответить ?? ))) Вы его сделалИи-и!)))

А на 4(0)1 (или любую иную тему) можно ответить трояко, например, так :

Прямое опровержение :
1.Допустим , что сострадание в России есть.
2.Значит , в России все люди,даже из неблагополучных слоев общества, (.воспитанные- способны к состраданию)
3.Но в России не все люди ,в том числе и автор этих вопросов-ответов, не всегда ко всему относятся с должным состраданием )воспитанные(.
4.Значит , в России СОСТРАДАНИЕ неповсеместно емеет место быть.
Косвенное опровержение :
1.СОСТРАДАНИЕ в России не повсеместно
2.Согласно информации на данный момент времени , в России не все люди способны к СОСТРАДАНИю , например, лица из неблагоприятных слоев общества , а также лица , воспитанные в детских домах , интернатах и т.д (см. выше).
3.Следовательно , тезис , что "СОСТРАДАНИЕ в России имеет место быть повсеместно"-ложный



Доказательство НЕ идиотически-инфолиократное, но с элементами инфолиоаналогии (по которой лаже дискретное и непрерывное инфолиосвязаны, к слову, именно для этого когда-то инфолиофакториал составлял) ....пусть вам любые иные (в будущем, не только ваши доказательства) симпатичны, тогда возьмите любое, а в Ворде замените ключевое слово и отредактируйте. ...Всё-всё ...оставляет желать лучшего ...Но, не забывайте, что и по-русски:
ЛУЧШЕЕ- враг хорошего!!!? Отправьте любой ответ, это лучше, чем не отвечать вообще.

Пусть Это почти Не
Доказательство, но тоже НЕ идиотическое , так как даже в бессмыслице (льюис Кэррол)- есть смысл ....по мне тема ....оставляет желать лучшего ...а по-русски - она для риторики больше подходит..)

[shelex110]

))))
Только все-равно 41 не пойму )))) Там вопрос звучит так : "Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).Сострадание."
6-7 предложений !!! ))))

[shelex110]

infoliokrat, можешь расписать решение по 41-й ???? )))Я совсем не врубаюсь КАК это делать ?? )))

[infoliokrat]

shelex110 в сообщении #271706 писал(а):

))))
Только все-равно 41 не пойму )))) Там вопрос звучит так : "Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).Сострадание."
6-7 предложений !!! ))))

Как ответите на вопрос, который, например, звучит так : "Составьте тезис на предложенную тему и его обоснование (до 6-7 предложений).ВОСПИТАНИЕ(в России)." Тогда я тоже пойму (и, наверняка, вы сами представите), что и как требуется изложить. З павагай

[Varvara30092]

shelex110
Привет, у тя в теме задачи про логике, ты их решил(а)??????

[shelex110]

Varvara30092 в сообщении #272425 писал(а):

shelex110
Привет, у тя в теме задачи про логике, ты их решил(а)??????

Я сделал все , кроме 41-й....
41-ю не могу понять как ПРАВИЛЬНО сделать

[kateona]

У меня точно такой же вариант по логике, правда мне надо решить только с 1 по 30 задание, но от этого не легче....
Хотела посоветоваться по 8 заданию: обобщение: столица России-столица, а ограничение как выглядит? столица России-Москва-это правильно или это понятие нельзя ограничить.
И по 5 заданию вопрос: компьютер и диск-это сравнимые, совместимые понятия с подчинением.
А 21 задание не является логическим законом, т.к. на выходе формулы 2 значения "Л", верно?, пожалуйста, проверьте.
И что касается 23 вопроса, то я не могу разобраться, что поставить между скобками, пожалуйста, помогите, пока у меня это выглядит так ((А→и обратно стрелочкаВ)не знаю что надо(СVс нижним подчеркиваниемB) не знаю что (D →С))→(А→¬D)
И с 24 вообще проблемы. Помогите.

[Sonic86]

kateona посмотрите соседние темы - полезно.
В 8 задании видимо понятие дальше нельзя ограничить (в этом аспекте).
5-е наверное неверно. Понятия должны определять некоторые подклассы некоторого класса, чтобы быть сравнимыми. Например, птицы и рыбы - животные. Хотя вру, компютеры и диски - подклассы класса "технические устройства". Так что они сравнимы! И вообще, если $P_1, P_2$ - 2 понятия, определяющие классы $K_1$, $K_2$, они сравнимы, поскольку для $K = K_1 \union K_2$ будет $K_1,K_2 \subseteq K$, так что любые 2 понятия сравнимы
В 21: если Вы правильно нашли, что формула принимает 2 значения Л, то да - она не является логическим законом. Значения равные Л там точно есть, Вы только смотрите, чтобы правильно все подсчитали.
23. Пишется $\leftrightarrow$ (мышку наведите на формулу). Что такое "с нижним подчеркиванием"??? $\vee$, $\wedge$, $\neg$ - другого нету. Или это т.н. "исключающее "или""? Тогда может быть (по смыслу вроде исключающее, то есть либо я занимаюсь спортом, либо я недоволен собой.). Когда написано несколько предложений через точку, то они чаще всего связаны конъюнкцией $\wedge$ - вставьте ненайденный знак. Слово "следовательно" вы правильно заменили на $\to$ (другого варианта у Вас пока нету). Остальное правильно. Да и само рассуждение - тавтология.
В 24 я не совсем понял. Если кадетская фракция выражает резолюцию, то тогда она рассуждает непоследовательно - сначала она говорит, что ниче выражать не будет, а потом говорить, что если выразит, то голосует. Если же не она выносит резолюцию, то рассуждение вполне правильно, только его можно упростить: если будет хоть какая-то резолюция, то голосуем против. Здесь конструкция типа "не выражать ни доверия, ни недоверия" на самом деле неравносильна $\neg A \wedge \neg \neg A = false$, тут можно упростить: "не выражать ничего в плане доверия" (выражать что-то в другом плане). Так что тут надо просто упростить, логических противоречий здесь нет.

[kateona]

Sonic86, огромное спасибо. А можнл еще проконсультироваться по поводу 23 задания, мне надо построить таблицу истинности для этой формулы, а для 4-х переменных я еще не разу не делала. Это будет выглядить так?
ииии
ииил
иилл
иллл
илил
илли
лллл
лиии
ллии
ллли
лиил
лилл Правильно?

-- Ср янв 06, 2010 17:47:20 --

Я имею в виду, что это A,B,C,D. И две конъюнкции, объединяющие 3 предложения, надо проверять по очереди? или есть какие-то другие правила?