Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[petrovich1964]

R-o-m-e-n в сообщении #270973 писал(а):

А где в сообщении Вы прочитали про мюоны?

А какая принципиальная разница в названии частицы, в вопросе измерения времени жизни частиц? Релятивисты постоянно твердят, что двигающиеся частицы живут дольше неподвижных, и что самое ужасное так это то что это выдаётся за "экспериментальный факт".

[Алия87]

petrovich1964 в сообщении #270955 писал(а):

Скажите, пожалуйста, Алия87, каким образом измеряли время жизни мюонов, тех что двигались и тех что были неподвижными?

Песочными часам, а может маятниковыми, но возможно и водяными часами (кажется у Галилея ещё такие были. Антиквариат, очень дорогие).

Петрович, журнальчик такой есть Успехи Физических Наук называется, издаётся с 1918 года. Вы иногда его (все выпуски) посматривайте, там и найдетё: кто, чего, когда и как.
http://www.ufn.ru/

petrovich1964 в сообщении #270955 писал(а):

(Оффтоп)

Это ещё не факт!

(Оффтоп)

Вот и я говорю: не факт, что Земля крутится вокруг Солнца, это Солнце крутится вокруг Земли. И не убедить Вам меня в обратном, потому что не хочу я переубеждаться, мне так больше нравится

[petrovich1964]

Алия87 в сообщении #270981 писал(а):

Петрович, журнальчик такой есть Успехи Физических Наук называется, издаётся с 1918 года. Вы иногда его (все выпуски) посматривайте, там и найдетё: кто, чего, когда и как.

Вы не ответили на вопрос. Поэтому мне остаётся предпологать, что Вы имеете в виду эксперименты на ускорителях, точнее фотографии сделанные с помощью пузырьковых камер.
На этих фотографиях есть треки от пролёта элементарных частиц. Одни треки длинее других треков.
Вы говорите, что более длинный трек свидетельствует о том что оставившая трек частица прожила дольше.
Я говорю, что более длинный трек свидетельствует лишь о том что оставившая его частица летела быстрее. Сколько времени эта частица летела, сказать нельзя.
Пример, есть след от проехавшей машины, длиной в километр. Сколько времени ехала эта машина, с какой скоростью? Ответить нельзя.

[R-o-m-e-n]

petrovich1964 в сообщении #270992 писал(а):

Я говорю, что более длинный трек свидетельствует лишь о том что оставившая его частица летела быстрее.

Ну, вообще-то, о кинетической энергии частицы свидетельствует толщина трека.

[Алия87]

Петрович, читайте УФН. Там описано много разных опытов. На основе одного, двух и нескольких разных опытов выбор в пользу той или иной теории никогда не делают. СТО выбрали из-за многочисленных, разных опытов согласующихся с её выводами.

[petrovich1964]

R-o-m-e-n в сообщении #270995 писал(а):

Ну, вообще-то, о кинетической энергии частицы свидетельствует толщина трека.

Да что Вы говорите! Фото в студию!

-- Вс дек 13, 2009 16:35:29 --

Алия87 в сообщении #270999 писал(а):

На основе одного, двух и нескольких разных опытов выбор в пользу той или иной теории никогда не делают.

Вы говорили о "экспериментальном факте", так что давайте сейчас не о теории, а о эксперименте доказывающим что частицы живут тем дольше, чем быстрее двигаются.

[Алия87]

petrovich1964 в сообщении #271000 писал(а):

Вы говорили о "экспериментальном факте", так что давайте сейчас не о теории, а о эксперименте доказывающим что частицы живут тем дольше, чем быстрее двигаются

УФН.
Всё.

[R-o-m-e-n]

petrovich1964 в сообщении #271000 писал(а):

Да что Вы говорите! Фото в студию!

А вот определился еще один раздел физики в котором Вы - нуль.

[sf1]

petrovich1964, подробнее описано у Мухина в "Экспериментальной ядерной физике". Там даже параграф такой есть - "Время жизни и схема распада мюонов".

[petrovich1964]

R-o-m-e-n в сообщении #270995 писал(а):

Ну, вообще-то, о кинетической энергии частицы свидетельствует толщина трека.

R-o-m-e-n в сообщении #271005 писал(а):

А вот определился еще один раздел физики в котором Вы - нуль.

"Частицы впускаются в камеру в момент её максимальной чувствительности. Спустя некоторое время, необходимое для достижения пузырьками достаточно больших размеров, камера освещается и следы фотографируются"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырьковая_камера

[R-o-m-e-n]

petrovich1964 в сообщении #271013 писал(а):

"Частицы впускаются в камеру в момент её максимальной чувствительности. Спустя некоторое время, необходимое для достижения пузырьками достаточно больших размеров, камера освещается и следы фотографируются" http://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырьковая_камера

Вы даже не можете ссылку нормально сделать? Пузырьковая_камера

А причем тут величина пузырька и толщина трека? Вы что, не видели ниодной фотрграфии из пузырьковой камеры?

[petrovich1964]

R-o-m-e-n в сообщении #271026 писал(а):

А причем тут величина пузырька и толщина трека?

(Оффтоп)

кто тут говорил про "нуль" в данном вопросе?

[Yakov-Chin]

petrovich1964 в сообщении #270992 писал(а):

Вы говорите, что более длинный трек свидетельствует о том что оставившая трек частица прожила дольше.
Я говорю, что более длинный трек свидетельствует лишь о том что оставившая его частица летела быстрее. Сколько времени эта частица летела, сказать нельзя.

А, что разве по трекам определяли? По-моему по количеству взаимодействий. Считали частицы на разной высоте.

[petrovich1964]

Yakov-Chin в сообщении #271036 писал(а):

По-моему по количеству взаимодействий. Считали частицы на разной высоте.

Дефочка Маша считала на седьмом этаже и насчитала восемь воробьёв, а дефочка Маня на двенадцатом двадцать воробьёв. Делаем вывод - редкий гусь долетит до середины многоэтажки.

(Оффтоп)

Мюоны долетели до поверхности Земли, что свидетельствует о том что двигались они быстрее скорости света

[R-o-m-e-n]

petrovich1964 в сообщении #271029 писал(а):

R-o-m-e-n в сообщении #271026 писал(а):

А причем тут величина пузырька и толщина трека?

(Оффтоп)

кто тут говорил про "нуль" в данном вопросе?

Извините, когда я говорил, что Вы - нуль, я слишком завысил оценку. Или по-вашему, более широкой части трека соответствуют пузырьки большего диаметра? И трек представляет из себя уединенную цепочку из пузырьков с увеличивающимся диаметром?