Силы притяжения

[Yakov-Chin]

зэро штэйн в сообщении #268721 писал(а):

Взгляните на мир с высоты четвертого пространственного измерения, и вы увидите эту силу F

Как это сделать? Объясните с высоты ваших познаний.

[Galina]

Someone в сообщении #268592 писал(а):

То есть, утверждает, что реликтовое излучение должно исходить из одной точки.

А теперь называет "прекрасной" теорию, в которой


....

И эта теория, очевидно, требует того самого, что утверждают проклятые релятивисты: реликтового излучения, приходящего равномерно отовсюду.

Да, излучения, приходящего равномерно отовсюду, но разумеется, не "реликтового". Так как ни Фатио, ни Лесаж, ни я никогда не считали, что Вселенная возникла в результате "Большого взрыва".

-- Пн дек 07, 2009 19:14:48 --

зэро штэйн в сообщении #268721 писал(а):

В этой теории есть один положительный момент. Она признает, что в Природе есть лишь силы отталкивания (подталкивания, приталкивания...).
Но, ув. Galina, вы, сами того не замечая, силу толкания F превращаете в силу притяжения ΔF.

У вас создается впечатление "притяжения", но это всего лишь сила "приталкивания". И у теории Фатио-Лесажа нет ни одного недостатка, это скорей всего и есть верная теория тяготения.

[Васятка]

Я не знаю почему так сложилось, что физика рассматривает силы в отрыве от энергии, сила в физике как бы сама по себе. Мне что-то подсказывает, что сила производная от энергии, а всё остальное вторично. Не будет питающей энергии, не возникнет и сила. Можно сколько угодно раз говорить, силы всемирного притяжения, магнитного, электростатического притяжения зависят только от квадрата расстояния между объектами, но точно такая же зависимость плотности любого потока частиц идущего от точечного источника, например, потока фотонов (света). Но вернёмся к энергии, пока существует поток энергии и происходит его преобразование, называемое работой, существует и сила, кончилась энергия и силы исчезают сами собою. Машинка урчала и ехала, пока был бензин, он кончился и всё стало.
В связи с этим напрашивается законный вопрос, если силы указанные ранее, плюс силы межатомного притяжения существуют постоянно, то они имеют постоянную подпитку, и любое стабильное бытие вещества, атома, вселенной требует постоянных энергетических затрат. А откуда они пополняются, ведь не за счёт же остывания пространства вселенной это происходит.

А относительно сил притяжения сложно будет разобраться, механизм не входит в круг понятий коллективного человеческого разума. Мы мыслим доступными аналогиями, а тут что-то совсем другое. Силы притяжения безусловно есть, в пределах пространства они уравновешиваются силами отталкивания, будь всё иначе пространство бы развалилось, а оно существует. Вот время в пределах пространства не компенсировано, вероятно оно компенсируется за его пределами.
Галине, для существования изотропных излучений необходимо наличие изотропно расположенных в пространстве осцилляторов, а осцилляторы располагаются компактно, ими преимущественно являются звёзды, в меньшей мере планеты.

[зэро штэйн]

Galina Пн дек 07, 2009 20:11:48

Цитата:

...у теории Фатио-Лесажа нет ни одного недостатка...

Да-а! С "идеалом" не поспоришь. Но бывает ведь, что "любовь зла".

[Фантом]

Galina в сообщении #268824 писал(а):

И у теории Фатио-Лесажа нет ни одного недостатка,

Так, только самые мелочи. Чтобы далеко не ходить - можете изложить (или указать, где именно она изложена) интерпретацию дополнительного смещения перигелия Меркурия в рамках теории Фатио-Лесажа?

P.S. Это только один эффект. Выбран исключительно по причине сравнительной известности. Но есть и другие.

[parton]

Васятка в сообщении #268832 писал(а):

Машинка урчала и ехала, пока был бензин, он кончился и всё стало.

Нет,Васятка, "стала" только машинка,но успела "проехать" путь, т.е переташить кучу железа на расстояние с "помочью подвода энергии",ес-но при этом свершилась работа. Так что:

Васятка в сообщении #268832 писал(а):

Я не знаю почему так сложилось, что физика рассматривает силы в отрыве от энергии, сила в физике как бы сама по себе.

Это "не катит". А вообще "поработайте" с размерностями на досуге.

[зэро штэйн]

Фантом Вт дек 08, 2009 00:30:54

Цитата:

Чтобы далеко не ходить - можете изложить (или указать, где именно она изложена) интерпретацию дополнительного смещения перигелия Меркурия в рамках теории Фатио-Лесажа?

P.S. Это только один эффект. Выбран исключительно по причине сравнительной известности. Но есть и другие.

Да! Отклонение траектории "Пионеров". Удаление Луны от Земли, и планет от Солнца...
Но, ув. Фантом, имхо, нет достаточных оснований, чтобы решать эти вопросы в рамках гравитационных теорий. Бывают ведь и другие силы. Например: силы, раздувающие Пространство (вакуум) Вселенной; силы эфирных потоков.

[Фантом]

зэро штэйн в сообщении #268960 писал(а):

Да! Отклонение траектории "Пионеров". Удаление Луны от Земли, и планет от Солнца...
Но, ув. Фантом, имхо, нет достаточных оснований, чтобы решать эти вопросы в рамках гравитационных теорий. Бывают ведь и другие силы. Например: силы, раздувающие Пространство (вакуум) Вселенной; силы эфирных потоков.

Да пожалуйста. Решите в рамках любых других теорий - но только так, чтобы решение количественно соответствовало данным наблюдений. Иначе все это - пустое сотрясение воздуха.

[зэро штэйн]

Фантом Вт дек 08, 2009 03:30:56

Цитата:

Решите в рамках любых других теорий - но только так, чтобы решение количественно соответствовало данным наблюдений. Иначе все это - пустое сотрясение воздуха.

С таким подходом не вполне согласен.
Любая теория начинает свою не пустую жизнь как гипотеза, объясняющая явления сначала на качественном уровне.

[PapaKarlo]

Васятка в сообщении #268832 писал(а):

Я не знаю почему так сложилось, что физика рассматривает силы в отрыве от энергии, сила в физике как бы сама по себе.

Наверняка не знаете, почему. Подскажу: потому что там, где применяется понятие силы, физика не рассматривает силы в отрыве от энергии.

Васятка в сообщении #268832 писал(а):

Мне что-то подсказывает, что сила производная от энергии, а всё остальное вторично.

Неужели "что-то" - это учебник? Например, для поля консервативных сил с потенциальной энергией $U$

$\vec F=-\frac{\partial U}{\partial\vec r}$

[Фантом]

зэро штэйн в сообщении #268963 писал(а):

Любая теория начинает свою не пустую жизнь как гипотеза, объясняющая явления сначала на качественном уровне.

Нет, это не так. Вернее, это может быть так, но только в том случае, если никакого более удачного объяснения в наличии не имеется.

Т.е. если мы имеем какой-то эффект, который непонятно откуда берется, то на роль первого приближения сойдет и качественное объяснение. Но в обсуждаемом случае уже есть и количественное объяснение (кстати, даже не одно), идеально согласующееся со всеми имеющимися данными. И для того, чтобы заменить уже проверенный и хороший инструмент на что-то новое, надо, чтобы это новое было по меньшей мере не хуже.

А пока что все это напоминает такую ситуацию. У Вас есть автомобиль - вполне нормальный, Вы им успешно пользуетесь. Но в один прекрасный день к Вам приходит человек, предлагает немедленно выкинуть Вашу машину на свалку и обещает, что если Вы это сделаете, то он Вам прямо во дворе из материалов с ближайшей помойки построит чудо-драндулет, который будет намного лучше Вашей машины. Правда, он еще точно не знает, как он будет его строить и когда достроит...

Куда Вы такого человека пошлете? Вот то-то же.

[ИгорЪ]

Я позволю себе вернуться к начальному вопросу. Если кому то поможет, покажу на пальцах притяжение и отталкивание, как оно выходит в современной квантовой теории поля. (Решил изучить это чудо.) Физики поправляйте если что не так.
Все частицы перебрасываются между собой другими частицами. Например электроны перебрасываются -фотонами. При этом электрон, ловя фотон, от другого электрона, может бросить его обратно, может вбок а может и взад себя, всё это называется рассеяние. Вычисление рассеяния - одна из задач КТП. На бытовом уровне понятно, что если ты поймал мяч и отбросил, то ты получишь импульс в сторону противоположную направления отброса. Бросишь назад тому кто бросал тебе - будешь отталкиваться от него, а если, поймая, бросишь мяч, продолжая его начальную траекторию - притянешься к тому кто бросал. Разумеется это всё надо складывать и вычислять интегральный эффект, но ясно, что от деталей устройства лагранжиана взаимодействия частиц, может случиться как притяжение, так и отталкивание.

[Maslov]

ИгорЪ в сообщении #268995 писал(а):

а если, поймая, бросишь мяч, продолжая его начальную траекторию - притянешься к тому кто бросал

По-моему, если на пальцах, то чтобы притянуться, надо, поймав один мяч, бросить в том же направлении два мяча или один мяч, но с большей скоростью.

[VladTK]

ИгорЪ писал(а):

Я позволю себе вернуться к начальному вопросу. Если кому то поможет, покажу на пальцах притяжение и отталкивание, как оно выходит в современной квантовой теории поля...

Если я правильно помню, тут дело несколько в другом. Виртуальный переносчик может поглощаться частицей, а частица все равно будет притягиваться. Причиной этого является несоблюдение обычных кинематических связей (между импульсом и энергией, между импульсом и скоростью) для виртуального переносчика. Говорят что импульс виртуального переносчика не лежит на "массовой" поверхности. Т.е. для виртуального переносчика вполне возможно соотношение

$$ \vec{p} = - m \vec{v} $$

В зависимости от "знака" заряда частица преимущественно поглощает переносчики с разными импульсами.

[зэро штэйн]

Фантом Вт дек 08, 2009 04:08:16

Цитата:

...пока что все это напоминает такую ситуацию. У Вас есть автомобиль - вполне нормальный...

Вот именно-то, что нет у меня автомобиля..
Но за Вас, как я понял, можно порадоваться. Все у вас "ok", и "частица бога" уже в кармане