Зак. сохр. соблюдается,или природа создала вечный двигатель?

[Dims]

Вашкевич Виктор писал(а):

Так значит, у Николы Теслы в резонансе закон сохранения энергии не соблюдался,
а у Вас - соблюдается?

Вряд ли у Теслы не соблюдался закон сохранения энергии. Но это не важно, не подменяйте!

Во время разрушения моста закон сохранения энергии выполняется и Вы пока ничего не предоставили в доказательство обратного.

[Dims]

Вашкевич Виктор писал(а):

Так это нужно погружаться в изучение работ...
Вы согласны на такой подвиг?

Так какой тогда было смысл заявлять, что "резонанс является примером нарушения закона сохранения энергии", если это утверждение никак невозможно понять без подвига?

[Dims]

bugmaker писал(а):

Если Тесла из-за состояния науки мог не знать про паразитные ёмкости

Тесла знал про паразитные ёмкости. Просто он был гениальным изобретатетелем, а альтернативщики ой как любят примазываться к гениальным изобретателям.

[Вашкевич Виктор]

Dims писал(а):

bugmaker писал(а):

Если Тесла из-за состояния науки мог не знать про паразитные ёмкости

Тесла знал про паразитные ёмкости. Просто он был гениальным изобретатетелем, а альтернативщики ой как любят примазываться к гениальным изобретателям.

Это так. Но тут возникает другой интересный вопрос:
почему официальная наука не любит подхватывать гениальные изобретения?

Виктор

[ser]

Вашкевич Виктор писал(а):

Посмотрел Ваш сайт. Живой интерес вызвала Ваша статья о двух мерах движения.
Рекомендовал бы ознакомиться с этой ссылкой:
http://forum.cpravo.ru/viewtopic.php?t= ... c6e66f6035

Что скажете? И вот интересно: сколько Вам лет?
Виктор

С вашим исследованием по разночтениям в публикациях “Диалектики природы” Энгельса ознакомился и могу сказать, что это лишний раз подтверждает тот факт, что история в нашей стране не предсказуема. И конечно же то, что в разных изданиях даются очень отличные друг от друга формулировки, это очень плохо и я стараюсь всегда ознакомиться с более ранним изданием, но если бы и не было этих разночтений, то все равно из всей работы Энгельса видно, что он все таки не разобрался в этом вопросе (двух мер механической формы движения материи), что и отражено в моей статье. Рискну предположить, что и редакторы изданий тоже внесли свою лепту в эти разночтения (пытаясь подправить Энгельса), т.к. в этом вопросе у него все же много противоречий. Но бывают и вообще курьезные случаи. Например, в первой статье Планка, где приведена его знаменитая формула, в ней отсутствует его не менее знаменитая постоянная h. Вместе с тем хочу отметить, что эти разночтения в “Диалектике природы” ни сколько не умаляют достоинства работы Энгельса как формирующей общее мировоззрение читателя и я ее по прежнему считаю лучшей книгой в этом плане. А что касается моего возраста, то это не секрет. Мне 52 года.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

ser писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Посмотрел Ваш сайт. Живой интерес вызвала Ваша статья о двух мерах движения.
Рекомендовал бы ознакомиться с этой ссылкой:
http://forum.cpravo.ru/viewtopic.php?t= ... c6e66f6035

Что скажете? И вот интересно: сколько Вам лет?
Виктор

С вашим исследованием по разночтениям в публикациях “Диалектики природы” Энгельса ознакомился и могу сказать, что это лишний раз подтверждает тот факт, что история в нашей стране не предсказуема. И конечно же то, что в разных изданиях даются очень отличные друг от друга формулировки, это очень плохо и я стараюсь всегда ознакомиться с более ранним изданием, но если бы и не было этих разночтений, то все равно из всей работы Энгельса видно, что он все таки не разобрался в этом вопросе (двух мер механической формы движения материи), что и отражено в моей статье. Рискну предположить, что и редакторы изданий тоже внесли свою лепту в эти разночтения (пытаясь подправить Энгельса), т.к. в этом вопросе у него все же много противоречий.

[................]

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Ну а Вам не кажется, что сказанное Вами тут звучит, - как бы это помягче сказать, -
несколько странно после знакомства о наличии разночтений в "Диалектике природы" Энгельса?
Как Вы можете говорить о себе, будто бы Вы разобрались в том что хотел сказать Энгельс,
если Вы не можете знать, что хотел сказать Энгельс, - в принципе?
Как Вы поняли Энгельса? Так, как хотел сказать Энгельс,
или так, как хотели того те, кто фальсифицировал написанное Энгельсом?
Вы уверены, что Вы поняли мысли Энгельса?
Или все-таки Вы восприняли идеи так, как того хотели те,
кто Энгельса фальсифицировал? Не подумали ли Вы о себе: а не водят ли меня
за нос те, кто фальсифицировал "Диалектику природы"?

Виктор

[Dims]

Вашкевич Виктор писал(а):

почему официальная наука не любит подхватывать гениальные изобретения?

Здоровый консерватизм. Здоровый. То есть, это оправдано. В 99% случаев официальная наука оказывается права. В 1% случаев имеет место ошибка официальной науки. Такие случаи и называются "гениальными изобретениями". Чтобы подчеркнуть, что гений заметил то, чего никто не замечал.

Нарушения закона сохранения энергии -- это не тот случай. Нарушения закона сохранения энергии относятся к тем 99% когда наука права. Вероятность, что кто-то нашёл его нарушения ("в быту") есть 0,00000001% и даже меньше. То есть это с огромной вероятностью ошибка изобретателя.

Вероятность того, что закон сохранения энергии нарушается в быту -- меньше, чем вероятность того, что на Землю упадёт гигантский астероид и уничтожит всё живое. Неспроста изобретатели вечного двигателя частно склонны и к апокалиптическим ощущениям. То есть, это всё либо лёгкая форма нарушения ощущения реалистичности, за которое отвечает ретикулярная формация головного мозга, либо просто невежество.

О как загнул!

[Dims]

Вашкевич Виктор писал(а):

Не подумали ли Вы о себе: а не водят ли меня
за нос те, кто фальсифицировал "Диалектику природы"?

Да, да. Представления о мировом заговоре -- тоже часто соседствуют с представлениями о том, что нарушается закон сохранения энергии.

[Вашкевич Виктор]

Dims писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

почему официальная наука не любит подхватывать гениальные изобретения?

[..............]
О как загнул!

Это точно: загнул!
Хорошо хоть, что и сам понимаешь, что загнул.

[Вашкевич Виктор]

Dims писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Не подумали ли Вы о себе: а не водят ли меня
за нос те, кто фальсифицировал "Диалектику природы"?

Да, да. Представления о мировом заговоре -- тоже часто соседствуют с представлениями о том, что нарушается закон сохранения энергии.

Правильно понимаешь!
А во главе заговора топливные монополии, финансирующие физиков за их труды в формировании направления в науке.

Гениальность Эйнштейна в том, что он, будучи клерком патентного бюро
и постоянно получая заявки на вечный двигатель, понял финансовый
интерес торговцев топливом и сделал на этом свой гешефт - E = MC квадрат.

[photon]

[mod]1.Переношу тему в раздел Дискуссионных
2.Вашкевич Виктор, используйте тег [ math ]
3.Вашкевич Виктор, поменьше флуда и флейма.
[/mod]

[Зиновий]

Вашкевич Виктор писал(а):

Точнее сказать - физики придумали "закон сохранения энергии",
чтоб торговцы топливом могли с людей брать денежку.
А в природе нет закона сохранения энергии,
и примером явления, в котором пресловутый "закон сохранения энергии"
нарушается, может служить резонанс.

Виктор

Закон сохранения энергии введен как следствие законов Ньютона, с введением понятия "работа силы".
См. работу автора понятий "энергия" и "работа" "О сохранении силы" Г. Гельмгольц
http://www.doktorovich.info/forums/inde ... owtopic=93
По поводу якобы нарушения закона сохранения энергии при резонансе.
Явление резонанса носит накопительный характер во времени.
Слабые толчки внешней силы синхронизированные с колебаниями системы позволяют в течении длительного времени накапливать энергию многих слабых толчков в колебаниях системы, что и приводит к большой энергии колебаний системы.
Никакого нарушения закона сохранения энергии не происходит.
Колебательная система типичный аналог ступенчатого рычажного домкрата, с синхронизацией во времени.

[ser]

Вашкевич Виктор писал(а):

Как Вы можете говорить о себе, будто бы Вы разобрались в том что хотел сказать Энгельс,
если Вы не можете знать, что хотел сказать Энгельс, - в принципе?
Виктор

Как раз в принципе я знаю. Энгельс хотел разобраться почему в механике существуют две меры механической формы движения, но, как он пишет наличие двух мер чего нибудь не допустимо даже в торговле, и по этому он хотел найти все таки одну истинную меру механического движения. Но как мы видим из его работы, он сам запутался в этом очень сложном вопросе, но он все таки поставил этот вопрос на повестку дня с филосовских позиций, а не так как это делали Декарт, который утверждал, что mV и сторонники Гюйгенса и Лейбница, которые утверждали, что mV^2, и за это ему большое спасибо. По этому если Вас интересуют две меры движения, то читайте внимательнее мою статью, а если Вас интересует доподлинный текст книги, то читайте ее прижизненное издание и на немецком языке.

Теперь по поводу экспериментов Авраменко. Я ознакомился со статьей по данной Вами ссылке и не нашел там явных указаний на то, что за все эти чудеса ответственен именно резонанс, хотя он конечно же там присутствует в той или иной форме. Единственный вывод, который сделал я из этих экспериментов – это то, что в теории Максвелла не все в порядке. Кстати, об этом же говорят и эксперименты по радиосвязи на, так называемых, ЕН антеннах (см. статью Коробейникова http://n-t.org/tp/ts/nv.htm ) и по этому если Вы хотели сказать о пробелах в теории Максвелла, то надо было так и называть тему и тем более не приплетать сюда резонанс как таковой.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Вашкевич Виктор]

ser писал(а):

Вашкевич Виктор писал(а):

Как Вы можете говорить о себе, будто бы Вы разобрались в том что хотел сказать Энгельс,
если Вы не можете знать, что хотел сказать Энгельс, - в принципе?
Виктор

Как раз в принципе я знаю. .

Вот в этом я сильно сомневаюсь.

Цитата:

(............)
По этому если Вас интересуют две меры движения, то читайте внимательнее мою статью, а если Вас интересует доподлинный текст книги, то читайте ее прижизненное издание и на немецком языке.
(.............)
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Если бы Вы разобрались с этой главой рукописей Энгельса хотя бы как я,
то Вы бы знали бы, что прижизненных изданий "Диалектики природы"
Энгельса не существует. Когда Энгельс умер, оно было только в рукописях.

К тому же, Энгельс в главе о двух мерах движения говорит,
как в физике формировались представления о мерах движения:
вначале приняли mv, потом mv-квадрат, а потом из соображений
"удобства математических выкладок" поделили на два.
А Вы как раз, как и вся современная физика, приняли именно
ту форму, которая введена из соображений "удобства математических выкладок".
Но разве можно величину, которую Вы считаете принципиально
неизменной, делить по произволу на два? Этим же Вы уже
принципиально неизменную величину энергии уменьшили в два раза!
А если кому-то покажется "удобным" разделить на 9? На 15?
И что же? Все эти выражения будут иметь свойство
неуничтожимости и неизменности, - как сейчас это принято
в отношении энергии? Это же явный вздор!

Как я писал, в главе о мерах движения кто-то крупно покопался.
Кто-то покопался для того, что запутать этот вопрос.
И мне кажется, именно Вы то в нем и запутались.
Вобщем, труды фальсификаторов даром не пропали:
Вы повелись на их удочку...

Виктор

[mod="photon"] Вам замечание. Повторно призываю Вас не флеймить и использовать тег [ math ]
[/mod]

[photon]

Вашкевич Виктор писал(а):

Но разве можно величину, которую Вы считаете принципиально неизменной, делить по произволу на два? Этим же Вы уже принципиально неизменную величину энергии уменьшили в два раза!
А если кому-то покажется "удобным" разделить на 9? На 15?

Делить можно. Достаточно перейти в другую систему единиц измерения.