Силы притяжения

[Конструктор]

[quote="Васятка в сообщении #265607"]Понимаете, я стараюсь придерживаться той точки зрения, что мир с его явлениями и процессами первичен, а математика лишь занятное приложение к явлениям мира, которое иногда совершенно не отражает ни физической сути ни механизмов процессов и явлений происходящих в мире. Поэтому, я попросил бы, если можно ближе к физической сути процессов, наглядно, не наглядно, но именно ближе к сути.Без сил притяжения невозможно обеспечить целостность мира, а он целостен. Построение моделей лишь с силами отталкивания выстраивает очень сложную структуру, которая в конечном итоге нуждается в точке опоры, которую могут обеспечить лишь силы притяжения. Да и верно было ранее замечено, что в природе имеет место быть равновесие, и все силы отталкивания в итоге уравновешиваются силами притяжения. Вероятно, да и то лишь вероятно, не более, что время не имеет уравновешивающей составляющей, но это лишь предположение.

Уважаемый Васятка Полностью поддерживаю вашу точку зрения о первичности процессов, и роли математики в физике. Если хотите познакомиться с наиболее реальной физической моделью устройства нашего мира, пришлите электронный адрес на: [e-mail] Пришлю статью, в которой даются наглядные объяснения таким физическим явлениям как: время, пространство, материя, поля, силы, скорость света. Достаточно логики и знания общего курса физики, чтобы понять. Возможно получите ответы на ваши вопросы. Пришлю статью всем кому интересно. Возможно найдется достаточное количество разумных людей, с которыми бы хотел обсудить статью.

[Васятка]

Patrice в сообщении #265611 писал(а):

Представьте стоячую волну, состоящую из двух бегущих. Одна бегущая волна - это фотоны поглощения, другая - это фотоны притяжения. Полная энергия стоячей волны равна нулю, но внутренняя энергия равна внешней. Отсюда возник закон сохранения энергии, так как все взаимодействия происходят посредством стоячих волн. И это логично. Взаимодействие - это фотон от первого тела ко второму и от второго к первому. То есть стоячая волна. Вот и вся энергетика взаимодействий.

Может быть, может быть... Хотя всё равно возникает вопрос, чем таким волна идущая направо существенно отличается от волны идущей налево, при том, что одна осуществляет отталкивание, а другая притяжение.

зэро штэйн в сообщении #265619 писал(а):

Вопрос о "целостности мира" - это уже вопрос философии. Пока не будет правильной философии, не будет и понимания, что сил притяжения не существует.

А вы считаете, что философию должны изобретать третьи лица, которые в физике ни бум-бум, с ними же бывает утомительно блуждать по категориям, идею её цельность и стройность должны таки родить физики, а философы потом уж расстараются её раскурчавить своими категориями и прочими ярлыками. Снова повторю, что мир первичен, а в его познании первичны идеи, а уж потом их доработка, переработка, отработка и выработка.
А относительно равновесия, так его не может не быть, мир-то существует довольно устойчиво, как минимум 4миллиарда лет (по данным геологии) и как минимум 2,5миллиарда лет наша планета находится в условиях термостата +-5градусов на таком отрезке времени несущественны, но это тот самый тепловой коридор биологической жизни, которая имеется на планете (по данным палеонтологии). Так что в основе мира именно стабильность и равновесие, при некоторых локальных нестабильностях, которые лишь разнообразят, но не портят общую картину.
Конструктору я послал свой емейл, кому если ещё нужно, то вот [e-mail].

[Yakov-Chin]

Васятка в сообщении #263015 писал(а):

Как Вы полагаете, обмен частицами ... позволяет осуществить притяжение между объектами обменивающимися этими частицами.........

На данный момент легче ответить на вопрос: если Бог на свете, чем механизмы взаимодействия (мое мнение.)

-- Вс ноя 29, 2009 13:34:11 --

Конструктор в сообщении #265670 писал(а):

Понимаете, я стараюсь придерживаться той точки зрения, что мир с его явлениями и процессами первичен, а математика лишь занятное приложение к явлениям мира, которое иногда совершенно не отражает ни физической сути ни механизмов процессов и явлений происходящих в мире....

Как я с Вами согласен? некоторые считают, что если в математике возможны n- мерные измерения, то они существуют в натуре.

[Someone]

Yakov-Chin в сообщении #266259 писал(а):

некоторые считают, что если в математике возможны n- мерные измерения, то они существуют в натуре.

Путаница математики с физикой - явление распространённое, а среди непрофессионалов - стопроцентное.

Но "n- мерные измерения" - это класс, это впечатляет.

[зэро штэйн]

Someone в сообщении #266292 писал(а):

Yakov-Chin в сообщении #266259 писал(а):

некоторые считают, что если в математике возможны n- мерные измерения, то они существуют в натуре.

Путаница математики с физикой - явление распространённое, а среди непрофессионалов - стопроцентное.

Но "n- мерные измерения" - это класс, это впечатляет.

Любое "N-мерное пространство" - это лишь математическая абстракция.
Точка - нольмерное.
Линия - одномерное.
Поверхность - двухмерное.
Объем - трехмерное.
Гиперобъем - четырехмерное
...
Реальное Пространство - бесконечномерно. Потому что по другому быть не может.
Но некоторые слепые считают, что, если они не видят света, то свет не существует.

[Васятка]

Someone в сообщении #266292 писал(а):

Но "n- мерные измерения" - это класс, это впечатляет.

Я тоже сначала восторгался многомерностью мира, однако потом пришло понимание простой и незамысловатой схемы. Любое пространство трёхмерно (о времени у меня пока ясности никакой не сложилось), однако мир состоит из множества таких пространств, которые отличаются друг от друга уровнем вибрации материи. Пространства и объекты этих пространств проникают друг в друга и составляют единство мира. Каждое пространство имеет свои базовые параметры, что и определяет физику данного пространства. друг от друга пространства отделены энергетическим барьером. Вот, например пространства атомов это пространства с иным уровнем вибрации материи, от нашего пространства внутренний объём атома отделён энергетическим барьером. Пространства свободных элементарных частиц и вероятно ядер атомов - это пространства ещё более высокого уровня вибрации материи, там снова энергетический барьер. Глубоко наша самая, самая... наука проникла в атом и тем более внутрь ядер и частиц, а заодно вопрос относительно трактовки результатов экспериментов по преодолению энергетических барьеров иных пространств, называемых в обиходе ядерной физикой.

[Yakov-Chin]

зэро штэйн в сообщении #266337 писал(а):

Реальное Пространство - бесконечномерно. Потому что по другому быть не может.

Назовите хотя бы штук пять измерений.

-- Пн ноя 30, 2009 19:59:45 --

Васятка в сообщении #266339 писал(а):

.......отличаются друг от друга уровнем вибрации материи.

Что означает: уровень вибрации материи...

[Васятка]

Yakov-Chin в сообщении #266757 писал(а):

Что означает: уровень вибрации материи...

Уровень вибраций материи означает частоту этих самых вибраций, причём в мире материально буквально всё, в том числе наши с Вами мысли и далее по списку. Так вот уровень вибрации психической энергии намного превышает уровень вибрации энергий составляющих атомы, то есть вещество. И не надо пытаться всё свести к электромагнитным (ЭМ) энергиям, они присущи только нашей Вселенной, а мир гораздо шире. Та же гравитационная энергия имеет уровень вибрации заметно выше ЭМ энергии.

[Someone]

Yakov-Chin в сообщении #266757 писал(а):

зэро штэйн в сообщении #266337 писал(а):

Реальное Пространство - бесконечномерно. Потому что по другому быть не может.

Назовите хотя бы штук пять измерений.

(Оффтоп)

Длина, ширина, высота, еслина и деньгина: http://www.scribd.com/doc/13166529/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D1%81-%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%88%D0%B8%D0%B9-%D1%83%D0%BE%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80.

[Patrice]

Васятка в сообщении #265726 писал(а):

Может быть, может быть... Хотя всё равно возникает вопрос, чем таким волна идущая направо существенно отличается от волны идущей налево, при том, что одна осуществляет отталкивание, а другая притяжение.

Если детально разбирать этот вопрос, то отличия есть и они существенные. Различия кроятся в относительности правой и левой волн. С позиции относительности они не равны.

[Васятка]

Patrice в сообщении #267537 писал(а):

Если детально разбирать этот вопрос, то отличия есть и они существенные. Различия кроятся в относительности правой и левой волн. С позиции относительности они не равны.

А с позиции передачи импульса, если учесть, что скорость вектор. Понимаете,вопрос передачи отрицательного импульса весьма проблематичен и требует сложного механизма с рычагами втрого рода, если не реальными, то виртуальными. Под виртуальным рычагом я понимаю аналогию с метанием бумеранга, который обогнув объект трескает его по затылку и таким образом приталкивает его в направлении бросавшего. Но чтобы изменить направление движения частиц несущих импульс, нужны дополнительные силы, причём их точка приложения должна всё время меняться по мере приближения объектов друг к другу. Это всё так сложно, а притяжение работает просто и незамысловато, и как я раньше писал на обмене частицами не сходится, обмен волной аналогичен по своей физической сути, тут что-то иное, пока никак не ухватываемое воображением, хотя, наверняка, лежит на виду и смеётся от радости.

[Galina]

Почему атомы притягиваются друг к другу мы не знаем.

Но что касается гравитации, то зачем изобретать велосипед?

Уже триста лет есть у нас прекрасная теория Фатио-Лесажа. Нужно только начать изучать эту теорию в школах. Вместо теории об искривлении пространства нечистой силой.

Вот вам ссылка для изучения. http://www.watervigorous.com/graviton.htm

[зэро штэйн]

Galina Пн дек 07, 2009 00:28:53

Цитата:

Уже триста лет есть у нас прекрасная теория Фатио-Лесажа. Нужно только начать изучать эту теорию в школах. Вместо теории об искривлении пространства нечистой силой.

Ув.Galina! Во-первых, Пространство искривляется не нечистой, а "божественной" силой.
Во-вторых, наоборот, это "симметричное" фоновое излучение - от лукавого!

[Someone]

Galina в сообщении #268568 писал(а):

Уже триста лет есть у нас прекрасная теория Фатио-Лесажа.

Да, Galina, как всегда, противоречит сама себе. Только что в другой теме она написала:

Galina в сообщении #268559 писал(а):

Вы все, наверное, думаете, что фронты волн излучения от взрыва представляют собой расширяющиеся с течением временем концентрические сферы?

Вот такие?



Релятивисты вам скажут, что это не так. По мнению релятивистов, лучи света могут без всякого зеркала, в совершенно пустом пространстве, развернуться на 180 градусов и полететь вспять, туда, откуда излучились.

Я точно не помню, почему так происходит. Кажется, от того, что пространство выворачивается на изнанку. Или нет? А! По-моему, от того, что наше пространство завязывается узлом!

То есть, утверждает, что реликтовое излучение должно исходить из одной точки.

А теперь называет "прекрасной" теорию, в которой

http://www.watervigorous.com/graviton.htm писал(а):

Взаимодействие полупрозрачных тел находящихся в сфере симметричного фонового излучения моделирует третий закон Ньютона.

(Автор почему-то перепутал закон всемирного тяготения Ньютона с его же третьим законом.)

И эта теория, очевидно, требует того самого, что утверждают проклятые релятивисты: реликтового излучения, приходящего равномерно отовсюду.

[зэро штэйн]

Galina Пн дек 07, 2009 00:28:53

Цитата:

Уже триста лет есть у нас прекрасная теория Фатио-Лесажа.

В этой теории есть один положительный момент. Она признает, что в Природе есть лишь силы отталкивания (подталкивания, приталкивания...).
Но, ув. Galina, вы, сами того не замечая, силу толкания F превращаете в силу притяжения ΔF.
Сила F, конечно, существует. Но "симметричное фоновое излучение" - слабая гипотеза. Во-первых, это - очередной, непонятно откуда берущийся "ангел максвелла". Во-вторых, неужели не ясно, что F систематически разрушается ΔF?
Взгляните на мир с высоты четвертого пространственного измерения, и вы увидите эту силу F