photon писал(а):
VLarin писал(а):
Пропущена ссылка на литературу №1, ссылка на литературу начинается с цифры 2.
Я тоже сначала так подумал, но Вы,
VLarin, ошиблись - там есть ссылка [1], просто перечень ссылок построен не по порядку их появления в тексте, а в алфавитном порядке - некоторые журналы требуют именно так
Да, у разных деятелей-редакторов различные требования, но к спискам литературы - здесь это вроде как едино. Даже ГОСТ Р 1.5-2004 ("Правила построения, изложения, оформления и обозначения"), хотя его и никто особо не использует и представляет собой он полный бред, по этому поводу говорит: "3.13.2 ...... При этом перечень ссылочных документов составляют в порядке их упоминания в тексте стандарта и его приложений согласно приведенной в квадратных скобках нумерации данных документов". Но это так, к слову:)
austin писал(а):
Если по существу то лучше добавьте. Хотя теперь нет вам веры.
Это не моя тематика, и здесь я могу только общие слова сказать -
- слово "Аннотация" вначале - это конечно сильно, обычно его не пишут.
- статья должна начинаться с введения и заканчиваться заключением, в котором изложены результаты работы и повторены важные выводы. Читая Вашу статью, сложилось впечатление, что Вы ничего нового не сказали и не сделали - выводов-то нету. Более того, при большом объеме информации читать всю статью никто не будет, поэтому многие ограничиваются введением и заключением, на основании чего делается вывод о статье и ее авторах, а также стоит ли ее вообще читать или нет:)
- теореммы-леммы это конечно хорошо, но ничего не сказано о том, что они дают:)
Ну ето так, опять таки к слову, так как тема статьи с моей тематикой ничего общего не имеет.
