В помощь Галине.

[Ivan1]

Модератор Jnrty попросил Galina назвать эксперименты одностороннего измерения скорости света.
Поскольку отвера нет, позволю себе подсказку.
Прежде всего это опыты Маринова:
http://ivanik3.narod.ru/linksMarinov.html

Так как в теме Galina этот вопрос обсуждался в более широком смысле - измерения эфирного ветра опытами первого порядка, то считаю возможным привести некоторые положительные эксперименты, выполненные за 150 лет:
http://ivanik3.narod.ru/1-oder/Experient/Fizeau.pdf - 2.1.2.1.1.2. Опыт Физо по двойному лучепреломлению.
C.r., 1859, 49, p. 717-723. (pdf, фр.). - 420 Кб.

http://ivanik3.narod.ru/linksTorrColen.html - 2.1.2.1.5. D. G. Torr and P. Kolen. An Experiment to Measure Relative Variations in the One-Way Velocity of light. (англ., русс.)

http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html - 2.1.2.1.6. Эксперименты Ю.М. Галаева.
В радио- и оптическом диапазонах.

http://ivanik3.narod.ru/VAA/12expAcukovsk.pdf - 4.1.3.1.3. 12 экспериментов по Эфиродинамике.
г. Жуковский 2003 г. (pdf, русс.) - 1,37 Мб., стр.36.

Ссылки, приведенные Galina, повторять не буду, но за них ей особое спасибо, т.к. они уничтожают аргумент релятивистов, сводящийся к фразе "...наличие ЭВ (Эфирного Ветра) разрушило бы работу CPS..."

[peregoudov]

Ошибки Маринова подробно были разъяснены Ивану вот здесь. Разумеется, он ничего так и не понял. Кстати, я эту сслыку уже давал в закрытой теме (там по ссылке можно ознакомиться с оригинальными "представлениями" Ивана о GPS и о десятичных дробях ).

Я думаю, что все ошибки в работах, на которые ссылается Иван, многократно разъяснены в сети, нужно только поискать. Все это уже пропахло нафталином и вытаскивается на белый свет снова и снова лишь ввиду полной невменяемости и идиотизма "опровергателей".

[Шимпанзе]

Краем глаза взглянул на опровержение эксперимента Маринова, увидел там какие то разные «плотности энергии» , еще что-то. Странно это… Маринов просто «лапочка», он решил с помощью железок и электродвигателей скорость света измерить. Видимо , «зайке моей» было невдомек, что пока поворачивается вал с одной стороны, другая сторона вала не двигается, а свет не ждет, убегает до соседней галактики.

[Jnrty]

Ivan1 в сообщении #265420 писал(а):

Модератор Jnrty попросил Galina назвать эксперименты одностороннего измерения скорости света.

Не было этого.

Ivan1 в сообщении #265420 писал(а):

в теме Galina этот вопрос обсуждался в более широком смысле - измерения эфирного ветра опытами первого порядка

Не было этого, Вам померещилось.

Вопрос стоял так. Заданы две неподвижные (в инерциальной системе отсчёта) точки $A$ и $B$. Возможно, очень далеко друг от друга. Из точки $A$ в точку $B$ послан световой сигнал. Требуется измерить (среднюю) скорость света на этом отрезке в заданном направлении (от $A$ к $B$). Фактически вопрос сводится к измерению длительности промежутка времени распространения сигнала от точки $A$ до точки $B$. Нужно описать процедуру измерения этого промежутка времени, не использующую дополнительных предположений.

Например, если Вы предложите синхронизировать пару часов в точке $A$, а потом одни из них перенести в точку $B$, то такое предложение не пройдёт: мы "не знаем", что происходит с часами при их переносе. Если Вы скажете, что они продолжают быть синхронными с часами, оставшимися в точке $A$, то это и будет то самое дополнительное предположение, которого нужно любой ценой избежать. Просто потому, что мы "не знаем", верно это предположение или нет (вообще-то, на самом деле известно, что неверно).

Возьмётесь, помощничек?

[petrovich1964]

Цитата:

Из утверждения:
Цитата:
закон постоянства скорости света в пустоте должен одновременно выполняться для движущихся относительно друг друга наблюдателей таким образом, что один и тот же луч света имеет одну и ту же скорость относительно всех этих наблюдателей.
следует, что:
Цитата:
"скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна с"
Это одно и то же утверждение, сказанное разными словами.

Мне кажется что Галина не понимает следующего:
Наблюдатель №1 измеряет скорость света как С. Наблюдатель №1 измеряет скорость наблюдателя №2 как V. Для наблюдателя №2 скорость света точно также равна С, и скорость наблюдателя №1 для него -V. При этом для наблюдателя №1 "скрость сближения" некоего фотона и наблюдателя №2, ес-но равна С+V. И при этом же для наблюдателя №2 скорость того же фотона равна С.

[PapaKarlo]

petrovich1964 в сообщении #265586 писал(а):

Мне кажется что Галина не понимает следующего:
Наблюдатель №1 измеряет скорость света как С. Наблюдатель №1 измеряет скорость наблюдателя №2 как V. Для наблюдателя №2 скорость света точно также равна С, и скорость наблюдателя №1 для него -V. При этом для наблюдателя №1 "скрость сближения" некоего фотона и наблюдателя №2, ес-но равна С+V. И при этом же для наблюдателя №2 скорость того же фотона равна С.

Как раз из этого рассуждения Galina и делает вывод, что $c+v=c$, поскольку Galina в смешивает два понятия:

- измеренная наблюдателем №1 в собственной СО (в этой СО наблюдатель №1 неподвижен) скорость изменения расстояния между объектом $X$ и наблюдателем №2 (скорость сближения объекта $X$ и наблюдателя №2 с точки зрения наблюдателя №1); (такая скорость может составлять до $2c$ включительно);

- измеренная наблюдателем №2 в собственной СО (в этой СО наблюдатель №2 неподвижен) скорость движения объекта $X$ (эта скорость не превышает $c$).

В классической физике, подразумевающей абсолютность времени и использующей преобразования Галилея, эти две скорости одинаковы. В СТО - это разные величины, но Galina ошибочно считает их тождественными. На это ей указывали неоднократно.

(Оффтоп)

А вот заблуждается ли Galina искренне или убеждает себя в отсутствии этого заблуждения (иначе Galina придется признать большое количество собственных ошибок) - это другой вопрос. Но ясно одно - заблужадется Galina с упорством, достойным лучшего применения.

[Ivan1]

peregoudov в сообщении #265485 писал(а):

Ошибки Маринова подробно были разъяснены Ивану вот здесь. Разумеется, он ничего так и не понял...

Спасибо Перегудову, что сохранил эти ссылки!
Сам он там в обсуждении не участвовал, а понять, то, что разъяснено было релятивистам по поводу опытов Маринова, не смог.
Жаль.
Но это его личное дело...

Всем желающим также рекомендую читать эту ссылку, чтобы увидеть, что не в состоянии понять релятивисты.

Цитата:

Кстати, я эту сслыку уже давал в закрытой теме (там по ссылке можно ознакомиться с оригинальными "представлениями" Ивана о GPS и о десятичных дробях ).

О GPS cпоры, действительно, были жаркие.
Главное достижение - релятивисты перестали утветждать, что "...ЭВ разрушает работу GPS".
И то хорошо.
Ссылка Галины окончательно расставила точки над i: ЭВ зафиксирован при локации спутников.

О "девятках" до сих пор не перестаю удивляться, тому, что писали релятивисты!
Как будто они даже в школе не учились!
Но последнюю точку поставила достопочтимая релятивистка Альтойд.
Приведя ссылку, из которой следует, что я применял СТРОГОЕ определения, а релятивисты - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ.
Перегудов это, естественно, "забыл".

Цитата:

Я думаю, что все ошибки в работах, на которые ссылается Иван, многократно разъяснены в сети, нужно только поискать. Все это уже пропахло нафталином и вытаскивается на белый свет снова и снова лишь ввиду полной невменяемости и идиотизма "опровергателей".

Ошибочные представления релятивистов об опытах по обнаружению ЭВ многократно обсуждались в сети.
Жаль, что Перегудов до сих пор с ними не знаком!

Я уже много раз разъяснял Перегудову, что его выражения типа "идиоты", "полная невменяемость" и им подобные, которые, как правило, являются его единственным аргументом, таковым не могут быть, а только формируют у оппонентов устойчивое представление об ограниченном уровне его знаний и неспособности вести дискуссию.
Как видно, он даже этого понять не смог.
А жаль...

-- Пт ноя 27, 2009 12:13:52 --

Шимпанзе в сообщении #265526 писал(а):

Краем глаза взглянул на опровержение эксперимента Маринова, увидел там какие то разные «плотности энергии» , еще что-то. Странно это… Маринов просто «лапочка», он решил с помощью железок и электродвигателей скорость света измерить. Видимо , «зайке моей» было невдомек, что пока поворачивается вал с одной стороны, другая сторона вала не двигается, а свет не ждет, убегает до соседней галактики.

Главное, Вы поняли суть.
А чтобы ловить свет он "дробился на куски" диафрагмами диска, размещенного на первом валу и пока "кусок" двигался между дисками, диафрагма на втором валу, прикрепленном с другофй стороны двигателя, успевала частично перекрыть "кусок", ослабив немного его интенсивность, что и регестрировали фотоприемники.

-- Пт ноя 27, 2009 12:25:12 --

Jnrty в сообщении #265533 писал(а):

Ivan1 в сообщении #265420 писал(а):

Модератор Jnrty попросил Galina назвать эксперименты одностороннего измерения скорости света.

Не было этого.

Ivan1 в сообщении #265420 писал(а):

в теме Galina этот вопрос обсуждался в более широком смысле - измерения эфирного ветра опытами первого порядка

Не было этого, Вам померещилось.

Вопрос стоял так. Заданы две неподвижные (в инерциальной системе отсчёта) точки $A$ и $B$. Возможно, очень далеко друг от друга. Из точки $A$ в точку $B$ послан световой сигнал. Требуется измерить (среднюю) скорость света на этом отрезке в заданном направлении (от $A$ к $B$). Фактически вопрос сводится к измерению длительности промежутка времени распространения сигнала от точки $A$ до точки $B$. Нужно описать процедуру измерения этого промежутка времени, не использующую дополнительных предположений.

Например, если Вы предложите синхронизировать пару часов в точке $A$, а потом одни из них перенести в точку $B$, то такое предложение не пройдёт: мы "не знаем", что происходит с часами при их переносе. Если Вы скажете, что они продолжают быть синхронными с часами, оставшимися в точке $A$, то это и будет то самое дополнительное предположение, которого нужно любой ценой избежать. Просто потому, что мы "не знаем", верно это предположение или нет (вообще-то, на самом деле известно, что неверно).

Возьмётесь, помощничек?

Если Вы считаете, что тема открыта ошибочно и не даст ничего нового, можете ее закрыть.

Мое мнение - Галина ведет бессмысленный спор.
Порочность ТО не в ее проявлениях, а в логическом и экспериментальном обосновании ее возникновения.
Обоснование это основано на устаревших и ошибочных представлениях физики и мировоззрении конца Х1Х, начала ХХ веков.
Т.е. ТО это частная, с очень ограниченным применением теория, которая должна была сойти на нет с 30-х годов ХХ века, когда прояснились многие "непонятки" века Х1Х.
Ее доминирование до сих пор - нонсенс.

[peregoudov]

(Оффтоп)

Иван, я гляжу, решил подтвердить мой диагноз очередной порцией вранья.

[Шимпанзе]

Ivan1 в сообщении #265677 писал(а):

А чтобы ловить свет он "дробился на куски" диафрагмами диска, размещенного на первом валу и пока "кусок" двигался между дисками, диафрагма на втором валу, прикрепленном с другофй стороны двигателя, успевала частично перекрыть "кусок", ослабив немного его интенсивность, что и регестрировали фотоприемники.

Эфиристы как правило хоть отличались практическим умом и способностью решать школьные задачки, в отличие , скажем от многих релятивистов. Но тут….
«Ловить свет» - Вы о чем пишите?! Вал поворачивается не мгновенно, упругие силы поворачивающие вал распространяются со скоростью не более 7-8 км. сек, а свет "летит" со скоростью 300000 км. сек . Даже в 19 веке Физо догадался вместо второго диска установить зеркало, а Маринов как ребенок установил два диска на концах вала, вращающегося от электромотора. Иной раз невооруженным глазом видно как один конец вала, закрепленный на двигателе вращается не так, как свободный конец. А тут идет речь о световых скоростях! Даже неудобно пояснять такие вещи. И не важно , что расстояние между дисками у Маринова всего 120 см. Сравните время распространения упругих сил по валу от диска к диску со временем , который свет преодолевает это же расстояние .
Пишут, что профессор физики Маринов покончил жизнь самоубийством, выбросившись, если не ошибаюсь, из окна библиотеки. Не мудрено….

[photon]

(Оффтоп)

Релятивисты - последователи релятивизма, а не ТО, и к физике не имеют отношения. Надоели уже приплетать их не к месту

-- Пт ноя 27, 2009 15:51:47 --

(Оффтоп)

Ivan1 в сообщении #265677 писал(а):

Т.е. ТО это частная, с очень ограниченным применением теория, которая должна была сойти на нет с 30-х годов ХХ века, когда прояснились многие "непонятки" века Х1Х.Ее доминирование до сих пор - нонсенс.

Чтобы утверждать такое, надо распологать неопровержимимы фактами некорректности ТО, которых Вы не сможете предоставить.

[Yakov-Chin]

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #265730 писал(а):

Пишут, что профессор физики Маринов покончил жизнь самоубийством, выбросившись, если не ошибаюсь, из окна библиотеки. Не мудрено….

Не мудрено когда вокруг одни обезьяны.

Шимпанзе

Цитата:

Иной раз невооруженным глазом видно как один конец вала, закрепленный на двигателе вращается не так, как свободный конец.

Будем считать, что рассмешили.

-- Пт ноя 27, 2009 21:01:40 --

Раскручиваешь двигатель до одной скорости -измеряешь, потом до другой - опять измеряшь. Что так нельзя?

[nestoklon]

Ivan1 в сообщении #265677 писал(а):

Обоснование это основано на устаревших и ошибочных представлениях физики и мировоззрении конца Х1Х, начала ХХ веков.

Знаете, лично для меня наилучшим подтверждением ТО является уравнение Дирака. Если вы понимаете, о чём я. Не поясните мне, как те жу результаты можно получить без ТО? Мне не очень интересны всякие корабли, бороздящие просторы большого театра. Мне интересно, как так странно получилось что теория, сделанная для больших масштабов и скоростей буквально взорвала квантовую механику, в которую кстати Эйнштейн "не верил".
ТО в современной физике есть везде. От КХД и ядерной физики до космологии. Если вы выкините ТО из современной физики, её надо будет на что-то менять. У вас есть на что её заменить? Начните с уравнения Дирака, пожалуйста.

Ivan1 в сообщении #265677 писал(а):

Т.е. ТО это частная, с очень ограниченным применением теория, которая должна была сойти на нет с 30-х годов ХХ века, когда прояснились многие "непонятки" века Х1Х.

Простите, вы не могли бы перечислить эти непонятки и как конкретно они прояснились, если не с помощью ТО.

[sf1]

(Оффтоп)

Спасибо peregoudov'у за ссылки, особенно про девятки. Побольше бы таких ссылок, дабы, как говорил Петр I, дурь каждого альта была бы наглядно видна.

[Шимпанзе]

Памятка для особо привередливых не по существу.

РЕЛЯТИВИ'СТ, а, м.
1. Последователь, сторонник релятивизма (филос.). 2. Последователь "принципа относительности" Эйнштейна в физике.
---------------
Толковый словарь русского языка Ушакова

-- Пт ноя 27, 2009 20:07:04 --

Yakov-Chin в сообщении #265736 писал(а):

(Оффтоп)

Шимпанзе в сообщении #265730 писал(а):

Пишут, что профессор физики Маринов покончил жизнь самоубийством, выбросившись, если не ошибаюсь, из окна библиотеки. Не мудрено….

Не мудрено когда вокруг одни обезьяны.

Шимпанзе

Цитата:

Иной раз невооруженным глазом видно как один конец вала, закрепленный на двигателе вращается не так, как свободный конец.

Будем считать, что рассмешили.

-- Пт ноя 27, 2009 21:01:40 --

Раскручиваешь двигатель до одной скорости -измеряешь, потом до другой - опять измеряшь. Что так нельзя?

А Вы знаете, умник, почти уверен, что Галина кое в чем разобралась в своей ошибке, а вот Вы при таком диком понимании врядли.

[Yakov-Chin]

(Оффтоп)

peregoudov в сообщении #265485 писал(а):

Я думаю, что все ошибки в работах, на которые ссылается Иван, многократно разъяснены в сети, нужно только поискать. Все это уже пропахло нафталином и вытаскивается на белый свет снова и снова лишь ввиду полной невменяемости и идиотизма "опровергателей".

Было б что опровергать. Например, астрофизике появляются новые сущности и почему-то все темные: черные дыры, темная материя, темная энергия и пространство расширяется , лямбда члены то исчезают, то появляются, масса то изменяется с увеличением скорости , то не изменяется. Когда-нибудь вся эта сущность превысит критическую массу вся эта система ТО рухнет.

Шимпанзе

(Оффтоп)

Цитата:

А Вы знаете, умник, почти уверен, что Галина кое в чем разобралась в своей ошибке, а вот Вы при таком диком понимании врядли.

Да, куда уж нам. Диким, да необразованым , до вас , гомосапиенсов.

-- Сб ноя 28, 2009 00:08:30 --

sf1 в сообщении #265750 писал(а):

Спасибо peregoudov'у за ссылки, особенно про девятки. Побольше бы таких ссылок, дабы, как говорил Петр I, дурь каждого альта была бы наглядно видна.

Что трудно дурь альтов разглядывать?
Почему релятивисты такие злые. Я собрал высказывания с этой страницы ярых релятивистов:
...невменяемости и идиотизма "опровергателей"
...очередной порцией вранья
...дурь каждого альта была бы
...А Вы знаете, умник