Ошибки Маринова подробно были разъяснены Ивану вот
здесь. Разумеется, он ничего так и не понял...
Спасибо Перегудову, что сохранил эти ссылки!
Сам он там в обсуждении не участвовал, а понять, то,
что разъяснено было релятивистам по поводу опытов Маринова, не смог.
Жаль.
Но это его личное дело...
Всем желающим также рекомендую читать эту ссылку, чтобы увидеть, что не в состоянии понять релятивисты.
Цитата:
Кстати, я эту сслыку уже
давал в закрытой теме (там по ссылке можно ознакомиться с оригинальными "представлениями" Ивана о GPS
и о десятичных дробях
).
О GPS cпоры, действительно, были жаркие.
Главное достижение - релятивисты перестали утветждать, что "...ЭВ разрушает работу GPS".
И то хорошо.
Ссылка Галины окончательно расставила точки над i: ЭВ зафиксирован при локации спутников.
О "девятках" до сих пор не перестаю удивляться, тому, что писали релятивисты!
Как будто они даже в школе не учились!
Но последнюю точку поставила достопочтимая релятивистка Альтойд.
Приведя ссылку, из которой следует, что я применял СТРОГОЕ определения, а релятивисты - ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЕ.
Перегудов это, естественно, "забыл".
Цитата:
Я думаю, что все ошибки в работах, на которые ссылается Иван, многократно разъяснены в сети, нужно только поискать. Все это уже пропахло нафталином и вытаскивается на белый свет снова и снова лишь ввиду полной невменяемости и идиотизма "опровергателей".
Ошибочные представления релятивистов об опытах по обнаружению ЭВ многократно обсуждались в сети.
Жаль, что Перегудов до сих пор с ними не знаком!
Я уже много раз разъяснял Перегудову, что его выражения типа "идиоты", "полная невменяемость" и им подобные, которые, как правило, являются его единственным аргументом, таковым не могут быть, а только формируют у оппонентов устойчивое представление об ограниченном уровне его знаний и неспособности вести дискуссию.
Как видно, он даже этого понять не смог.
А жаль...
-- Пт ноя 27, 2009 12:13:52 --Краем глаза взглянул на опровержение эксперимента Маринова, увидел там какие то разные «плотности энергии» , еще что-то. Странно это… Маринов просто «лапочка», он решил с помощью железок и электродвигателей скорость света измерить.
Видимо , «зайке моей» было невдомек, что пока поворачивается вал с одной стороны, другая сторона вала не двигается, а свет не ждет, убегает до соседней галактики.
Главное, Вы поняли суть.
А чтобы ловить свет он "дробился на куски" диафрагмами диска, размещенного на первом валу и пока "кусок" двигался между дисками, диафрагма на втором валу, прикрепленном с другофй стороны двигателя, успевала частично перекрыть "кусок", ослабив немного его интенсивность, что и регестрировали фотоприемники.
-- Пт ноя 27, 2009 12:25:12 --Модератор Jnrty попросил Galina назвать эксперименты одностороннего измерения скорости света.
Не было этого.
в теме Galina этот вопрос обсуждался в более широком смысле - измерения эфирного ветра опытами первого порядка
Не было этого, Вам померещилось.
Вопрос стоял так. Заданы две неподвижные (в инерциальной системе отсчёта) точки
и
. Возможно, очень далеко друг от друга. Из точки
в точку
послан световой сигнал. Требуется измерить (среднюю) скорость света на этом отрезке в заданном направлении (от
к
). Фактически вопрос сводится к измерению длительности промежутка времени распространения сигнала от точки
до точки
. Нужно описать процедуру измерения этого промежутка времени, не использующую дополнительных предположений.
Например, если Вы предложите синхронизировать пару часов в точке
, а потом одни из них перенести в точку
, то такое предложение не пройдёт: мы "не знаем", что происходит с часами при их переносе. Если Вы скажете, что они продолжают быть синхронными с часами, оставшимися в точке
, то это и будет то самое дополнительное предположение, которого нужно любой ценой избежать. Просто потому, что мы "не знаем", верно это предположение или нет (вообще-то, на самом деле известно, что неверно).
Возьмётесь, помощничек?
Если Вы считаете, что тема открыта ошибочно и не даст ничего нового, можете ее закрыть.
Мое мнение - Галина ведет бессмысленный спор.
Порочность ТО не в ее проявлениях, а в логическом и экспериментальном обосновании ее возникновения.
Обоснование это основано на устаревших и ошибочных представлениях физики и мировоззрении конца Х1Х, начала ХХ веков.
Т.е. ТО это частная, с очень ограниченным применением теория, которая должна была сойти на нет с 30-х годов ХХ века, когда прояснились многие "непонятки" века Х1Х.
Ее доминирование до сих пор - нонсенс.