Гравитационная постоянная

[Patrice]

Someone Вы меня раздражаете словесным поносом. Мы же не торговки на базаре. Если у вас есть что конкретное по существу моего изложения, прошу отвечать. Достаточно много людей не меньше вас рангом, для которых все ясно и понятно. А вам не ясно. Но это не значит, что неправильно. У меня очень много претензий к СТО и ОТО. Я со своей позиции считаю приверженцев этих теорий самыми настоящими альтернативщиками, сторонниками нового направления в математической литературе. Я бы назвал его математическими фантазиями. Они в большом долгу перед физикой, так как завели умы при посредстве пиар- компании, которая длится уже сто лет, совершенно не в ту сторону. В отличие от вас, я вижу фундаментальные качественные ошибки СТО и ОТО. А то что вы не понимаете мою теорию - это не говорит , что она не правильна. И вас на небе не избирали председателем жюри, чтобы вы могли бессодержательно опровергать теорию, подкрепленную экспериментом.

[arseniiv]

Patrice в сообщении #259729 писал(а):

подкрепленную экспериментом.

Ли?

[Patrice]

arseniiv в сообщении #259731 писал(а):

Patrice в сообщении #259729 писал(а):

подкрепленную экспериментом.

Ли?

Если есть ум, прошу объяснить ваше глубокомысленное"Ли". Конкретно по эксперименту.

[arseniiv]

Просто-напросто я не вижу здесь именно экспериментов

[Vallav]

Patrice в сообщении #259729 писал(а):

В отличие от вас, я вижу фундаментальные качественные ошибки СТО и ОТО. А то что вы не понимаете мою теорию - это не говорит , что она не правильна. И вас на небе не избирали председателем жюри, чтобы вы могли бессодержательно опровергать теорию, подкрепленную экспериментом.

Вы не могли бы привести хотя бы одно расхождение СТО
с экспериментом или наблюдениями?
Но естественно, не придуманное, а достаточно хорошо
обоснованное - хотя бы два независмых подтверждения
результатов эксперимента.
Или таких расхождений Вы не знаете, но чуете, что они должны быть?

[Patrice]

arseniiv в сообщении #259737 писал(а):

Просто-напросто я не вижу здесь именно экспериментов

.Видите ли, все гениальное просто. Я если мозгов нет то не помогут и милиардные вложения. Скажу скромно:"Я простой российский гений". А если вы не видите эксперимент, да еще в добавок не можете его объяснить, или хотя бы сказать что-либо конструктивное в пользу или не в пользу эксперимента, то вы обыкновенный никто. Меня очень разозлила реакция таких, как вы посредственностей на эксперимент Теватрона по получению ливней мюонов. Те кто получил это - гениальные ребята. Эта наша гордость. Таким же образом мюоны возникают в ядре. Это новое в науке, которое затрагивает строение ядра и строение физического вакуума. Однако нашлись м...ки, типа вас и гомосапиенса и прочая серая толпа, кто уверял на форумах, что это ошибка. Я снимаю перед экспериментаторами шлаяпу и преклоняю перед ними свои колени. Все что они сделали - это научный подвиг, который заслуживает нобелевской премии. Но а кто вы , после этого?
Просто преступники.

[alexxxirk]

А Вы помните кем и когда была введена гравитационная постоянная? И зачем?

[Patrice]

Vallav в сообщении #259748 писал(а):

Patrice в сообщении #259729 писал(а):

В отличие от вас, я вижу фундаментальные качественные ошибки СТО и ОТО. А то что вы не понимаете мою теорию - это не говорит , что она не правильна. И вас на небе не избирали председателем жюри, чтобы вы могли бессодержательно опровергать теорию, подкрепленную экспериментом.

Вы не могли бы привести хотя бы одно расхождение СТО
с экспериментом или наблюдениями?
Но естественно, не придуманное, а достаточно хорошо
обоснованное - хотя бы два независмых подтверждения
результатов эксперимента.
Или таких расхождений Вы не знаете, но чуете, что они должны быть?

Я не чую, я точно знаю и эту тему открою на форуме. Специально. Если модератор не против. Я уже говорил, насчет времени, насчет его физической сущности, насчет квадратичных уравнений, в том числе в криволинейных координатах и прочее. Насчет законности и физичности всего этого. Вот это все разберем. То есть разберем законность основ теорий и связь этих основ с физикой.

-- Вс ноя 08, 2009 20:46:33 --

alexxxirk в сообщении #259792 писал(а):

А Вы помните кем и когда была введена гравитационная постоянная? И зачем?

. Естественно я все помню. Но она мне не нужна. Я могу обойтись и без нее. Вы видели, что расчет гравитационных взаимодействия прекрасно обходится и без нее. Просто надо понимать откуда возникла величина $1/4pu$,где u-электростатическая постоянная,p- число пи. Когда поймете, тогда узнаете разницу между электромагнитным и гравитационным взаимодействием.

[Mopnex]

Patrice в сообщении #259791 писал(а):

Скажу скромно:"Я простой российский гений".

Таких "гениев" в любом сумасшедшем доме достаточное количество.

[Patrice]

Mopnex в сообщении #259800 писал(а):

Patrice в сообщении #259791 писал(а):

Скажу скромно:"Я простой российский гений".

Таких "гениев" в любом сумасшедшем доме достаточное количество.

Естественно много. Но это все штампы. Скажите что-нибудь новое. Все гении были немного не от мира сего. На то они и гении. Достоевский до сих пор является объектом изучения студентов медиков.

[whiterussian]

Mopnex,
зря вы так... Человека еще никто не смог переубедить (увы!), что его теория неверна. Он имеет полное право себя так называть... Или по причине правоты (как он думает), или по причине непробиваемости (простите,Patrice, но это то, что я думаю)

Patrice,
если я пошагово буду выкладывать свои рассуждения о вашей теории и задавать вопросы, вы будете на них отвечать?

[Patrice]

whiterussian в сообщении #259806 писал(а):

зря вы так... Человека еще никто не смог переубедить (увы!), что его теория неверна. Он имеет полное право себя так называть... Или по причине правоты (как он думает), или по причине непробиваемости (простите,Patrice, но это то, что я думаю)

А меня еще никто не переубеждал. Просто был словесный понос. Никакой конкретики по существу изложенного. Пока был только протест - ведь так их не учили. Ну а где конкретика? Я жду.

-- Вс ноя 08, 2009 21:12:59 --

whiterussian в сообщении #259806 писал(а):

если я пошагово буду выкладывать свои рассуждения о вашей теории и задавать вопросы, вы будете на них отвечать?

Попробуем, если вы ее знаете.

[whiterussian]

повторю вопрос:

whiterussian в сообщении #259806 писал(а):

Patrice,
если я пошагово буду выкладывать свои рассуждения о вашей теории и задавать вопросы, вы будете на них отвечать?

[Patrice]

whiterussian в сообщении #259810 писал(а):

повторю вопрос:

whiterussian в сообщении #259806 писал(а):

Patrice,
если я пошагово буду выкладывать свои рассуждения о вашей теории и задавать вопросы, вы будете на них отвечать?

По существу того, что я опубликовал.

[whiterussian]

я полагаю вы ответили да и на вопросы вы отвечать будете.
Вопрос1: верно ли мое предположение?

ок, начнем с малого...

Аксиоматика ньютоновой механики нам всем известна. (по крайней мере, я полагаю, что веду дискуссии с образованными людьми)
Позвольте мне разобраться в аксиоматике вашей теории.

1. Положение тела в пространстве определяется его координатой в произвольно выбранной инерциальной системе отсчета и описывается функцией . Скорость - производная этой координаты, ускорение - производная скорости...

вопрос 2: это верно?