Galina, давайте подведем некоторые итоги. Вы настаиваете на нескольких ложных утверждениях.
1. Якобы есть какая-то разница в интерпретации эксперимента Майкельсона самим Майкельсоном и с современной точки зрения. Это неверно. Доказательсто: внимательно читаем оригинальную работу Майкельсона и современный учебник физики.
И что же вы доказали?
Разве не мог ошибиться Майкелсон? Все-таки в 19 веке человек эксперимент делал? А в современных учебниках физики ошибки что, невозможны? Учебник физики, это что, Тора мишамаим?
2. Якобы угол падения равен углу отражения даже для движущегося зеркала. Это неверно.
Угол падения действительно равен углу отражения. Учебники не врут.
Доказательство может быть получено абсолютно школьным методом аналогично тому, как доказываются законы преломления и отражения от неподвижной границы в школьном учебнике (методом Гюйгенса---Френеля).
Приведите ваше доказательство и я вам укажу, где у вас ошибка.
3. Якобы эффект Саньяка имеет ко всему этому какое-то отношение и что-то там доказывает. Это неверно. Доказательство: вам следует уяснить разницу между скоростью и угловой скоростью, а также между инерциальной и неинерциальной системами отсчета. Теория относительности утверждает невозможность обнаружить только (абсолютное) равномерное движение, и вовсе не запрещает обнаружить вращение.
Конечно имеет отношение. И в том, и в другом опытах хотели получить сдвиг интерференционных полос за счет изменения длины оптических путей двух лучей.
В опыте Саньяка это удалось.
В опыте Майкельсона - нет. Почему? Потому что оба луча в опыте Майкельсона всегда проходят одинаковые пути, независимо от того, в какую сторону интерферометр повернут.
Именно это я и доказываю.
-- Сб окт 31, 2009 17:49:44 --Кто вам сказал, что интерферометр Саньяка крутится с ускорением? Он крутится, а значит его элементы движутся с ускорением.
А крутится он с разной угловой скоростью. В том чтисле
и с меняющейся.
Под ускорением я понимаю вторую производную по времени
от положения тела. В эксперименте Саньяка она нулю не равна.
Сдвиг полос пропорционален ускорению.
Закрутите интерферрометр Майкельсона с большей
угловой скоростью. Сдвиг полс станет обнаружим.
Хотя от настройки зависит. Если площадь контура будет
равна нулю, то от кручения полосы могут и не сдвигаться.
Вы его с ускорением подвигайте. Полосы точно поползут.
В опыте Саньяка сдвиг полос зависит не от ускорения, а от скорости. Потому что от скорости вращения интерферометра зависит разница в длине оптических путей лучей. Чем больше скорость вращения, тем больше разница между длинами путей.
Майкельсон в своем опыте тоже хотел добиться появления разницы в длине оптических путей. И за счет этой разницы добиться сдвига интерференционных полос. Но в его интерферометре это невозможно - при любом повороте интерферометра лучи проходят совершенно одинаковые пути. Именно это я и доказываю.