Предложение о коррекции правил: помогите решить...

[shwedka]

Мне кажется, что для повышения эффективности помощи и отсечения халявщиков целесообразно немного изменить правила этих разделов, потребовав, чтобы искатели помощи обязательно указывали учебник(и)/задачник(и), по которым они учатся. Тогда, при нужде указать на теорию или описание метода решения можно будет просто ссылаться на нужные страницы. Всяко то и дело приходится страдальцев об этом спрашивать.

[meduza]

shwedka в сообщении #255154 писал(а):

Мне кажется, что для повышения эффективности помощи и отсечения халявщиков целесообразно немного изменить правила этих разделов,

Вы думаете они их читают? Посмотрите на такие темы, вторым постом в 90% случаев идет фраза типа "приведите свои попытки решения" или "тема перенесена в карантин". Но для формальности правила можно изменить, конечно.

[AD]

meduza в сообщении #255160 писал(а):

Вы думаете они их читают?

Ну еще один повод будет почитать ... хотя бы название, мы больше не просим

[ewert]

shwedka в сообщении #255154 писал(а):

, потребовав, чтобы искатели помощи обязательно указывали учебник(и)/задачник(и), по которым они учатся

Категорически против. " А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела"$\copyright$. Проблема обыкновенно как раз в противоположном: что искатели приключений зацикливаются на конкретных книжках, даже и не пытаясь изложить своими словами, что они насчёт этого думают. А если их ещё и стимулировать к ненужным ссылкам -- так вообще полная схоластика настанет.

[shwedka]

ewert
Я понимаю аргументацию. Однако, мне кажется, что зациклившись на конкретной, даже и не лучшей книге, страдатель научится находить в этой книге ответ или, что еще лучше, путь решения. Ведь страдания их не в том, что они не могут мысли своими словами изложить, а в отсутствии этих мыслей. Ничего они об этом не думают. А в книжке написано. Мы только подскажем, в каком месте в книжку глядеть. Может, и приучим их к книжке... В след. раз и сами поищут. Полезно, однако...

[ewert]

shwedka в сообщении #255266 писал(а):

Полезно, однако...

Ну, может, и полезно. Однако же это нужно, чтобы и читатели вчитывались в ровно те же книжки. Однако не всем это дано. Мне, например, лень. И боюсь, что не только мне.

[shwedka]

ewert в сообщении #255280 писал(а):

Мне, например, лень.

Справедливо. Вы можете себе это позволить. Но наши страдатели не могут. Пока они не выучились, пусть читают книжки.

[ewert]

Да ладно, я ведь не то чтоб возражаю, а всего лишь категорически. Просто мне лично не в жилу излишне формулизованные правила.

[PAV]

shwedka в сообщении #255154 писал(а):

Мне кажется, что для повышения эффективности помощи и отсечения халявщиков целесообразно немного изменить правила этих разделов, потребовав, чтобы искатели помощи обязательно указывали учебник(и)/задачник(и), по которым они учатся. Тогда, при нужде указать на теорию или описание метода решения можно будет просто ссылаться на нужные страницы. Всяко то и дело приходится страдальцев об этом спрашивать.

А какие меры административного воздействия Вы предлагаете применять к тем, кто не будет при задавании вопроса давать ссылку на учебник/задачник?

[shwedka]

да такие же как и за другие грехи. В карантин и с концами. Приучим постепенно.

[Бодигрим]

Однозначно против. Нередко задаваемые вопросы не привязаны к какому-либо курсу общего характера, тем более конкретному задачнику/учебнику. Кроме того ленивый студент (против которого может быть направлена эта мера) с большой вероятностью осваивает предмет по местной методичке невнятного содержания.

[Maslov]

Означает ли это предложение, что если ссылка предоставлена, то отвечающий прежде, чем сослаться на какой-нибудь другой источник, должен убедиться, что в учебнике, по которому занимается вопрошающий, нужная тема не раскрыта или раскрыта не полностью?

[AD]

Бодигрим в сообщении #255392 писал(а):

Нередко задаваемые вопросы не привязаны к какому-либо курсу общего характера, тем более конкретному задачнику/учебнику.

Разумеется, это требование должно касаться не всех, а только тех, кто бездумно вывешивает здесь домашку. Если человек полностью и однозначно сформулировал условие, и оно не напоминает стандартную учебную задачу (особый статус имеют школьные задачи, ведь именно в школе нужно еще и следить за тем, чтобы метод решения был "правильный"), то это может быть и не нужно.

Maslov в сообщении #255393 писал(а):

Означает ли это предложение, что если ссылка предоставлена, то отвечающий прежде, чем сослаться на какой-нибудь другой источник, должен убедиться, что в учебнике, по которому занимается вопрошающий, нужная тема не раскрыта или раскрыта не полностью?

Ну вот да, мне кажется, нужно обязать всех халявщиков добавлять приписки вида "смотрел в моем учебнике таком-то, там нету ничего" (вариант "не понятно ничего").

[Maslov]

AD в сообщении #255434 писал(а):

Maslov в сообщении #255393 писал(а):
Означает ли это предложение, что если ссылка предоставлена, то отвечающий прежде, чем сослаться на какой-нибудь другой источник, должен убедиться, что в учебнике, по которому занимается вопрошающий, нужная тема не раскрыта или раскрыта не полностью?

Ну вот да, мне кажется, нужно обязать всех халявщиков добавлять приписки вида "смотрел в моем учебнике таком-то, там нету ничего" (вариант "не понятно ничего").

Извините - я неясно выразился. Под вопрошающим я имел в виду того, кто просит помощи; под отвечающим - того, кто эту помощь любезно пытается предоставить.
Вопрос в том, накладывает ли это правило на помогающего обязанность читать учебник, по которому занимается вопрошающий.

[PAV]

Я не поддерживаю это предложение. Согласен в аргументах с ewert. Надо учить собственно материалу, а не поиску ответов в конкретных книжках. Если указывать спрашивающему конкретную страницу конкретного учебника, где можно найти ответ, то это означает по сути все разжевать и в рот положить. Значительно педагогичнее и полезнее задать содержательный уточняющий вопрос, и пусть сам ищет на него ответ, где сочтет нужным. Так он имеет шанс научиться большему, а не просто решить конкретную задачу. К тому же и отвечающие на вопросы действительно не станут искать непонятно где какие-то неизвестные учебники, искать там конкретную страницу с ответом на вопрос или нужным материалом... Им-то это зачем? То есть в большинстве случаев данная информация даже будучи указанной будет проигнорирована всеми участниками, т.е. это будет абсолютно бессмысленная формальность. А мне лично не нравится следить за соблюдением бессмысленных формальностей.

К тому же, технически-административное возражение: поскольку сейчас этого не делает никто, то модераторам придется просто все темы автоматом нести в карантин. Вычистить раздел подчистую - это не кажется слишком удачной идеей и будет совершенно справедливо восприниматься новыми участниками как самодурство.

Цитата:

- Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка
на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и
генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?
- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький
принц.
- Совершенно верно, - подтвердил король. - С каждого надо
спрашивать то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть
разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит
революцию. Я имею право требовать послушания, потому что веления мои
разумны.
- А как же заход солнца? - напомнил Маленький принц: раз о
чем-нибудь спросив, он уже не отступался, пока не получал ответа.
- Будет тебе и заход солнца. Я потребую, чтобы солнце зашло. Но
сперва дождусь благоприятных условий, ибо в этом и состоит мудрость
правителя.
- А когда условия будут благоприятные? - осведомился Маленький
принц.
- Гм, гм, - ответил король, листая толстый календарь. - Это
будет... Гм, гм... Сегодня это будет в семь часов сорок минут вечера.
И тогда ты увидишь, как точно исполнится мое повеление.