Две релятивистские ракеты

[Шимпанзе]

Разрыв троса – явление уже не теоретическое, а практическое, а потому пренебрегать влиянием его ( троса) на движение ракет уже нельзя. В момент разрыва троса в системе «ракеты- трос», акселерометры ракет покажут скачок ускорений ( возьмите нитку и потяните ее за оба конца, после разрыва нитки обе руки продолжат раздвигаться в разные стороны) – и расстояние между ними резко увеличиться, что скажется на увеличении расстояния между ракетами и в ИСОЗ. Расстояние между ракетами уже не будет фиксировано.

Нетрудно сообразить, что если трос гибкий , то в системе ИСОЗ толкающая ракета никакого влияние на движение троса не оказывает, она лишь «сопровождает трос». Движению тросу придает тянущая ракета. (Аналогичная ситуация вообще-то говоря и в системе « ракеты - трос». Толкающая ракета вовсе трос не толкает, она привязана к нему , но за счет разности ускорений ракет трос растягивается, компенсируя его сокращение в ИСОЗ). И вот в момент разрыва троса , который происходит мгновенно ( см. topic24482-15.html) , трос рвется в ИСОЗ за счет бесконечно большого относительного ускорения между ракетами уже в ИСОЗ!

[man]

Наконец то это сказано...
Крепитесь... сейчас начнется...

[Vallav]

Шимпанзе в сообщении #252418 писал(а):

Разрыв троса – явление уже не теоретическое, а практическое, а потому пренебрегать влиянием его ( троса) на движение ракет уже нельзя. В момент разрыва троса в системе «ракеты- трос», акселерометры ракет покажут скачок ускорений ( возьмите нитку и потяните ее за оба конца, после разрыва нитки обе руки продолжат раздвигаться в разные стороны) – и расстояние между ними резко увеличиться, что скажется на увеличении расстояния между ракетами и в ИСОЗ. Расстояние между ракетами уже не будет фиксировано.

Не, если ускорение ракет задано, то ускорение ракет
не изменится при разрыве троса. Вы заявляете, что это
трудно осуществить? Да, трудно, но это не повод нарушать
условия задачи.

Шимпанзе в сообщении #252418 писал(а):

Нетрудно сообразить, что если трос гибкий , то в системе ИСОЗ толкающая ракета никакого влияние на движение троса не оказывает, она лишь «сопровождает трос».

Как это не оказывает?
Если трос натянут, то толкажщая ракета тянет трос а не
толкает. У Вас совсем плохо с воображением?
Попробуйте нарисовать две ракеты и трос на бумажке и
расставить силы.

Шимпанзе в сообщении #252418 писал(а):

Движению тросу придает тянущая ракета. (Аналогичная ситуация вообще-то говоря и в системе « ракеты - трос». Толкающая ракета вовсе трос не толкает,

Совершенно верно. Если трос натянут - она его тянет.

Шимпанзе в сообщении #252418 писал(а):

она привязана к нему , но за счет разности ускорений ракет трос растягивается, компенсируя его сокращение в ИСОЗ).

Вы невнимательно читали условия задачи - ускорения ракет одинаковые. Разность ускорений ракет равна нулю.

Шимпанзе в сообщении #252418 писал(а):

И вот в момент разрыва троса , который происходит мгновенно ( см. topic24482-15.html) , трос рвется в ИСОЗ за счет бесконечно большого относительного ускорения между ракетами уже в ИСОЗ!

Это откуда такое - трос рвется мгновенно?
Разрыв на тросе будет происходить со скоростями порядка скорости звука в тросе.
Это не мгновенно, а очень даже медленно по сравнению
со скоростью света.
Кстати и до ракет сигнал о разрыве троса ( в виде ослабления
натяжения троса ) тоже будет двигаться со скоростью
звука в тросе.

Вы роетесь в несущественных деталях.

[Шимпанзе]

man в сообщении #252429 писал(а):

Наконец то это сказано...
Крепитесь... сейчас начнется...

Как видите, началось и продолжается то же самое. Их "вменяемости" нет предела. Такое впечатление, что осваивать ТО они начали минуя общеобразовательную школу.
Мешают, более нечего.

[Vallav]

Шимпанзе в сообщении #252485 писал(а):

man в сообщении #252429 писал(а):

Наконец то это сказано...
Крепитесь... сейчас начнется...

Как видите, началось и продолжается то же самое. Их "вменяемости" нет предела. Такое впечатление, что осваивать ТО они начали минуя общеобразовательную школу.
Мешают, более нечего.

Вы на мои вопросы ответить не пробовали?

Ни чему равно ускорение ракеты в собственной СО,
ни что такое собственная СО троса, разные части которого движутся с разной скоростью,
ни чему равно ускорение ракеты в стартовой ИСО,
если координата ракеты в ней $x$, скорость $v$ а показание
акселерометра ( ускорение ракеты в МСИСО ) $a$.

Или у них слижком низкий уровень - который Вы или
позабыли или никогда не знали?

[Шимпанзе]

Vallav в сообщении #252471 писал(а):

Это откуда такое - трос рвется мгновенно?
Разрыв на тросе будет происходить со скоростями порядка скорости звука в тросе.
Это не мгновенно, а очень даже медленно по сравнению
со скоростью света.

Если Вам непонятно как может рваться трос мгновенно, и если Вам не понятен был пример с нитками, то выполните следующий эксперимент: потяните себя за волосы ( учитывая «вменяемость», лучше волосы головы). Можете тянуть сколь угодно долго, но достаточно сильно, чтоб волосы все ж порвались. Заметили, что тянули долго ( всего лишь со скоростью звука ), но волосы рвутся мгновенно и обратили внимание, что Ваша рука , которая рвала волосы отскакивает от головы с ускорением.
Надеюсь, что до освоения ТО получили достаточный образовательный багаж, чтоб объяснить почему это рука отскочила с ускорением?
Если что то было непонятно, повторите эксперимент столько раз…. сколько потребуется.

[Quantrinas]

Шимпанзе в сообщении #252510 писал(а):

Заметили, что тянули долго ( всего лишь со скоростью звука ), но волосы рвутся мгновенно и обратили внимание, что Ваша рука , которая рвала волосы отскакивает от головы с ускорением.

Всё не так, тянули с нулевой скоростью, волосы рвутся со скоростью звука, а рука вообще никуда не отскакивает, а начинает двигаться с ускорением только если продолжать прикладывать силу.

[Шимпанзе]

Quantrinas в сообщении #252517 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #252510 писал(а):

Заметили, что тянули долго ( всего лишь со скоростью звука ), но волосы рвутся мгновенно и обратили внимание, что Ваша рука , которая рвала волосы отскакивает от головы с ускорением.

Всё не так, тянули с нулевой скоростью, волосы рвутся со скоростью звука, а рука вообще никуда не отскакивает, а начинает двигаться с ускорением только если продолжать прикладывать силу.

Не путайте Vallavа с его знаниями лишь определений из СТО. Имел в виду передачу усилий со скоростью звука от руки к корням волос.

[age]

Шимпанзе
Я вас не понимаю. Решительно! Да. Вы правы. Зачем же этим продолжать с упорством убеждать общественность? Неужели без этого прожить нельзя!?

Ведь речь уже давным-давно совершенно не про физику и не про истину, а про соответствие ваших воззрений догматам и тому, насколько дерзко вы пытаетесь себя им противопоставить! Чистый вопрос принципа и личной неудовлетворенности.

Я уже приводил примеры, где с упорством фанатика можно отстаивать любые сколь угодно бредовые идеи, например, что крокодил больше зеленый, чем длинный. Беда в том, что не они пытаются вас убедить, что СТО верна, а вы - что она неверна. Поэтому они всегда в выигрыше, как и я в теме с крокодилом. Но ее в отличие от СТО удалили модераторы.

[Patrice]

peregoudov в сообщении #252159 писал(а):

И я не вижу, как это сделать, не объясняя, что релятивистская теория упругости несколько отличается от классической: напряжения возникают не от геометрического удлинения, а от инвариантного. Поскольку инвариантное удлинение представляет собой лоренцев скаляр, то парадокс снимается: рассуждения в любой ИСО приводят к одному и тому же результату. Вот что я хочу подчеркнуть. Вы бы почитали pdf-файл, что я ссылался, а то как-то ломает одно и то же по сто раз переписывать.

Вот что бывает когда математический формализм съедает физику. На самом деле удлинение с помощью лоренцева множителя не относится ни к ракете, ни к тросу. Рассмотрим ракету по отношению к центру Земли. Расстояние с позиции ракеты до центра Земли равно $R*(1-B^2)^1^/^2$.
С позиции центра Земли расстояние до ракеты составляет $R/(1-B^2)^1^/^2$. Разница в оценки одного и того же расстояния составляет комптоновскую длину волны гравитационного кванта $i=R/(1-B^2)^1^/^2 -R*(1-B^2)^1^/^2$, где B=v/c, v- первая космическая скорость или фазовая скорость гравитационного поля Земли. На ракету действует ускорение со стороны Земли $i*(1-B^2)*w^2=4,44*10^-^3 *47^2*0,999=9,81m/c^2$- гравитационное ускорение Земли. В свою очередь ракета развивает противогравитационное ускорение $iw^2=9,81m/c^2$. Разность ускорений- это результирующее ускорение ракеты, равное $iw^2*B^2=0,68*10^-^8m/c^2$, где W=C/R=47гц - радиальное ускорение гравитационного кванта в поле Земли.
Для второй ракеты скорость может быть немного больше или меньше, тогда результируещее ускорение получится другое. Имея значения ускорений и массы ракет можно рассчитать силы, действующие на трос между ракетами. Мы видим, что удлинение или сокращения расстояний относится не к ракетам и тросу, а к пространству. Именно из-зи этого неравенства расстояний мы имеем кванты и фотоны, то есть волны. И соответственно механику взаимодействий.

[Шимпанзе]

age в сообщении #252587 писал(а):

Беда в том, что не они пытаются вас убедить, что СТО верна, а вы - что она неверна.

Все с точностью, наоборот. Профанацией СТО занимаются, как Вы выразились, "они". А тему уже не раз закрывали... Помогать не надо. Вы что ж не видите, что кроме академика Логунова известного алфизика им и сослаться не на кого. И вообще, будьте так любезны, пишите по существу темы.

Или Вас я не понял, тогда прошу прощения...

[В. Войтик]

М-да.... Тяжёлый случай.

[Quantrinas]

Patrice в сообщении #252606 писал(а):

Вот что бывает когда математический формализм съедает физику.

Теорфизика -сложная наука. (с)Ландау
Это я к тому, что без математики адекватно понять, как устроен мир, невозможно.

-- Вс окт 18, 2009 07:10:09 --

Шимпанзе в сообщении #252645 писал(а):

Вы что ж не видите, что кроме академика Логунова известного алфизика им и сослаться не на кого.

А Логунов то тут причём? У него свои тараканы.

[Шимпанзе]

Quantrinas в сообщении #252657 писал(а):

А Логунов то тут причём? У него свои тараканы.

Очень даже причем, есть выше ссылка на его статью, подход у него тот же. Думаю, что именно он завел тараканы. Более не у кого не встречал такой профанации ТО.

-- Вс окт 18, 2009 12:25:28 --

age в сообщении #252587 писал(а):

Я вас не понимаю. Решительно! Да. Вы правы. Зачем же этим продолжать с упорством убеждать общественность? Неужели без этого прожить нельзя!?

Нельзя. "За отчизну обидно". Продолжаю принимать огонь на себя!

[Vallav]

Шимпанзе в сообщении #252510 писал(а):

Vallav в сообщении #252471 писал(а):

Это откуда такое - трос рвется мгновенно?
Разрыв на тросе будет происходить со скоростями порядка скорости звука в тросе.
Это не мгновенно, а очень даже медленно по сравнению
со скоростью света.

Если Вам непонятно как может рваться трос мгновенно, и если Вам не понятен был пример с нитками, то выполните следующий эксперимент: потяните себя за волосы ( учитывая «вменяемость», лучше волосы головы). Можете тянуть сколь угодно долго, но достаточно сильно, чтоб волосы все ж порвались. Заметили, что тянули долго ( всего лишь со скоростью звука ), но волосы рвутся мгновенно и обратили внимание, что Ваша рука , которая рвала волосы отскакивает от головы с ускорением.
Надеюсь, что до освоения ТО получили достаточный образовательный багаж, чтоб объяснить почему это рука отскочила с ускорением?
Если что то было непонятно, повторите эксперимент столько раз…. сколько потребуется.

Мне не понятно, как может рваться трос мгновенно.
Мне непонятно, как рука может оскочить ( то есть
у ней изменится ускорение ) если ускорение руки задано.

Вам же похоже понятно, как ускорение может измениться, если ускорение задано?
Вы похоже не видите разницы между - тело со связью движется
с заданным ускорением и - тело со связью движется под действием
заданной силы.
Поясняю - в первом случае ускорение тела не меняется
при изменении связи ( что то там порвалось ).
А вот во втором случае меняется.
Вам такие простые отличия - не доступны?
В обсуждаемой залаче у ракет - заданы ускорения.
А не действующая на них сила.
Неужели - не доходит?