|
Sasha2 |
лемма (Арцела)  03.10.2009, 21:03 |
|
21/06/06
1721
|
|
Вот есть одна лемма (Арцела)
Там есть такое понятие система замкнутых не налегающих друг на друга промежутков.
Непонятно вот, что.
Если два каких-либо замкнутых промежутка имеют общие концы (единственная общая точка), то тогда они считаются налегающими друг на друга или же нет?
|
|
|
|
 |
|
CowboyHugges |
Re: лемма (Арцела) 03.10.2009, 21:58 |
|
23/05/09
192
|
|
А можно формулировку этой леммы. Просто в самой известной лемме Арцела (та что Арцела-Асколи) ни о каких налегающих промежутках нет, видимо это какая-то другая лемма
|
|
|
|
|
|
gris |
Re: лемма (Арцела) 03.10.2009, 22:09 |
|
| Заслуженный участник |
 |
13/08/08
14496
|
|
мера пересечения равна нулю
|
|
|
|
|
|
Sasha2 |
Re: лемма (Арцела) 03.10.2009, 22:37 |
|
21/06/06
1721
|
|
Смотрите Фихтенгольц, том 2, пункт 525.
Так налегают или нет?
|
|
|
|
|
|
Someone |
Re: лемма (Арцела) 04.10.2009, 00:50 |
|
| Заслуженный участник |
 |
23/07/05
18019
Москва
|
|
Общие концы могут иметь. Внутренности должны быть дизъюнктными.
|
|
|
|
|
|
Sasha2 |
Re: лемма (Арцела) 04.10.2009, 06:15 |
|
21/06/06
1721
|
|
Спасибо, а еще не можете подсказать, где можно почитать доказательство этой леммы, кроме как в Фихтенгольце.
Ну хотя бы раздел математики, в котором можно встретить эту лемму.
Дело в том, что в Фихтенгольце она обозначена как лемма Арцела, но поисковики дают леммы и теоремы совершенно другие по форме.
|
|
|
|
|
  |
Страница 1 из 1
|
[ Сообщений: 6 ] |
|
Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы
