Сказки вакцинологии.

[2w_ink]

Neophyte в сообщении #247869 писал(а):

На предмет того, что мы можем предложить, а что нет

антивакцинологи ничего не могут предложить кроме болтологии они готовы болтать о чем угодно, но лишь с одним ругательным уклоном, склоняя так и сяк историю медицины, ее вчерашние и сегодняшние методы.

Neophyte в сообщении #247869 писал(а):

мы и имеем в технике умопомрачительный прогресс, чего нельзя сказать о медицине. А если таковой и имеется, он всецело обязан именно развитию техники

как это вы не заметили главного, медицина является областью социального заказа на рационализацию технических достижений. сами по себе достижения техники никому не нужны, нужны лишь их фактические реализации в прогресс.

Neophyte в сообщении #247869 писал(а):

Врач не лечит социум, он лечит конкретного человека

ээээ ... вот вы утверждаете

Neophyte в сообщении #247901 писал(а):

Да, я врач

, а позвольте поинтересоваться вашим знакомством с предметом "Организация здравоохранения"? похоже вы по нему не аттестованы раз заявляете "врач не лечит социум", а ведь есть такая область медицины, и не одна, которым вверено здоровье населения.

[Neophyte]

Цитата:

они готовы болтать о чем угодно, но лишь с одним ругательным уклоном, склоняя так и сяк историю медицины, ее вчерашние и сегодняшние методы.

Вы когда-нибудь слышали о критическом восприятии информации? История медицины - всего лишь описательная дисциплина, ни в чем не виноватая. А то, что медицина (впрочем, как и многие другие области знаний) очень долгое время представляла собой собрание заблуждений, ни для кого не секрет.

Цитата:

медицина является областью социального заказа на рационализацию технических достижений

А вот я думаю, что медицина - это в том числе и очень выгодный бизнес. Почитайте труды Гиппократа и его пресловутую клятву - это ведь по сути постулаты корпоративной этики, где благополучие пациента стоит далеко не на первом месте.
http://lechebnik.info/7-15.htm

Цитата:

а позвольте поинтересоваться вашим знакомством с предметом "Организация здравоохранения"?

Какую организацию и чье здравоохранение Вы имеете в виду - советское или его антипод, американское? И опять же, какое отношение эта самая организация имеет к "живости" или "дохлости" вируса во флаконе с вакциной?

[korona]

Neophyte в сообщении #247901 писал(а):

Вы не знаете, что такое социум?

Я знаю, что такое "социум", а вот Вы путаетесь в понятиях и определениях. Социум - это самое большое по масштабам множество людей, которое можно рассматривать как единый субъект исторического действия. Социум=общество. Т.о., если проводится вакцинация и лечение людей, составляющих общество, то идет оздоровление социума (это очевидно). И эпидемиологическая профилактическая медицина (в том числе вакцинация) направлена на предупреждение развития эпидемий и пандемий в социуме.

-- Чт окт 01, 2009 16:04:41 --

Neophyte в сообщении #248058 писал(а):

какое отношение эта самая организация имеет к "живости" или "дохлости" вируса во флаконе с вакциной?

Самое прямое! Определяет цели, ставит задачи, даёт клинический опыт, статистику, разрабатывает новые направления (в том числе в вакцинологии).

[Neophyte]

Я не никак могу путаться в понятиях, ибо никаких определений социума я тут не выдавала.

Цитата:

Т.о., если проводится вакцинация и лечение людей, составляющих общество, то идет оздоровление социума (это очевидно)

Это так же очевидно, как и то, что Земля плоская.
Заболеваемость инфекциями в Индии или Африке не снижается, несмотря на массовую вакцинацию. Вот это действительно очевидно. И тому есть куча доказательств в научной медлитературе.

Цитата:

Определяет цели, ставит задачи...

Давайте уже без пафоса и лозунгов...Чай, не в пионерлагере.
Таки объясните, какими свойствами (например, физическими или химическими) живой вирус отличается от дохлого, ибо именно вакцинологи оперируют такими понятиями как "живая" или "убитая" вакцина. Вперёд, Вам все карты в руки!

[2w_ink]

Neophyte в сообщении #248058 писал(а):

Вы когда-нибудь слышали о критическом восприятии информации?

что с того что вы об этом "слышали"?! слышать вы может и слышали, но понятие это не усвоили поэтому и разобщаете вопросы истории медицины с методологией становления медицинского знания. это опять таки заставляет сомневаться в достаточности вашей врачебной подготовки

еще больше сомнений о вашей принадлежности к врачебной когорте вызывает вот это ваше определение:

Neophyte в сообщении #248058 писал(а):

Почитайте труды Гиппократа и его пресловутую клятву - это ведь по сути постулаты корпоративной этики, где благополучие пациента стоит далеко не на первом месте.

кгхм... абсурд! опять таки обращая внимание на историю медицины подчеркнем что данная клятва была написана Гиппократом в V веке до нашей эры!!! и только невеждам свойственно переносить калькуляцию ее смыслов в нашу современность без поправки на действующие моральные нормы профессиональной деятельности врачей

Neophyte в сообщении #248058 писал(а):

Какую организацию и чье здравоохранение Вы имеете в виду - советское или его антипод, американское?

не смешите мои стоптанные бахилы что это за "врач" такой выискался который не изучал в институте предмет "Организация здравоохранения"?! Что это за "врач", который не отдает себе отчета в том, что в контексте современности ныне действующая
'организация здравоохранения' российская?!

Neophyte в сообщении #248103 писал(а):

Я не никак могу путаться в понятиях

и все таки путаетесь без конца, независимо от того пытались дать какое-либо определение или нет. это потому, что все что вы излагаете оно вами не прочувствовано как специалистом, и от постоянства использования заемных смыслов вы путаетесь в многочисленных и неглубоких обывательских представлениях.

Neophyte в сообщении #248103 писал(а):

Давайте уже без пафоса

да, нет уж деточка терпи, медицинское знание оно более состоятельно в сумме пафоса, этоса и логоса

Neophyte в сообщении #248103 писал(а):

Таки объясните, какими свойствами (например, физическими или химическими) живой вирус отличается от дохлого, ибо именно вакцинологи оперируют такими понятиями как "живая" или "убитая" вакцина.

и это терминология которой оперирует девочка, которая якобы врач? глупые и невежественные антивакцинологи ничего не смыслят не только в вакцинологии, но и в биологии, вирусологии, иммунологии, потому как сам предмет вакцинологии это интегративное междисциплинарное знание.
И так основы вирусологии буквально в двух словах: 1. вирусы - неклеточная форма жизни; 2. Каждый вирус состоит из РНК или ДНК, заключенной в белковую оболочку, которую называют капсидом; 3. Капсид определяет жизнестойкость вирусов во внешней среде т.е. вне клеток организмов; 4. Капсид защищает нуклеиновую кислоту от неблагоприятных условий внешней среды, а также препятствует проникновению ферментов клеток к РНК или ДНК и их расщеплению; 5. Вирусная РНК(или ДНК) является источником генетической информации; 6. В пораженной клетке в соответствии с программой нуклеиновой кислоты вируса на рибосомах клетки хозяина синтезируются специфические вирусные белки и осуществляется процесс самосборки этих белков с нуклеиновой кислотой в новые вирусные частицы.
Теперь конкретно по вопросу: живым считается вирус структура капсида которого не разрушена, тем или иным образом; убитым считается вирус у которого касид подвергся химической или температурной модификации, вследствие чего никогла не наступит стадия процесса самосборки новых жизнеспособных вирусов.
лжеврачи и прочие антивакцинологи нервно курят в сторонке

[Neophyte]

Ну, наконец-то!
Лирику опустим, сразу перейдём к делу.

Цитата:

Теперь конкретно по вопросу: живым считается вирус структура капсида которого не разрушена

Как Вы думаете, какова продолжительность жизни такого вируса с капсидом без источника материалов для репликации и синтеза белка, то бишь, в отсутствие живых клеток, т.е. во флаконе? Не вечен же он, в конце концов. И что заставляет этот вирус погибнуть...
Это я еще не спрашиваю, каким чудодейственным методом удается выделить такой вирус из клеток или тканей целым и невредимым, а потом поместить его в пресловутый флакон для дальнейшего использования по назначению.

[korona]

Neophyte в сообщении #247901 писал(а):

Да, я врач, и даже с опытом работы в Африке в самый разгар раскрутки СПИДа.

Судя по Вашим постам - возникают большие сомнения в Вашем врачебном имидже. Терминология - "раскрутка СПИДА" - не достойна для врача. Вдумайтесь в смысл Вашей фразы?! Как Вы могли работать в качестве врача в другой стране если не знаете и не понимаете азов медицины. Да, кстати, перед выездом в Африку Вас должны были прививать от жёлтой лихорадки, так вот её состав "Вакцина желтой лихорадки представляет собой лиофилизированную вируссодержащую суспензию ткани куриных SPF-эмбрионов (свободные от специфической патогенной микрофлоры), зараженных аттенуированным штаммом «17Д» вируса желтой лихорадки", а вакцина живая сухая. 2w_ink дал Вам исчерпывающий ответ по вопросам "живой" вакцины.

[Neophyte]

Ну, вот опять бросаемся ярлыками. Впрочем, не будем понапрасну терять время.

Цитата:

Вакцина желтой лихорадки представляет собой лиофилизированную вируссодержащую суспензию ткани куриных SPF-эмбрионов

Вы меня пугаете. Выходит, от желтой лихорадки прививают тканью куриных эмбрионов?!

Кстати, подсказка для 2w-ink. Чтобы Вы не мучались в поисках инфы по поводу долголетия живого вируса вне живых клеток, даю ссылку на инструкцию Минздрава Канады по выделению вируса из материала, взятого у больного человека.
http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/ccdr-rmtc/99vol25/dr2524ee.html
Обратите внимание, что хранить образцы при 4 градусах в холодильнике рекомендуется не дольше 48 часов. Если предвидится задержка, перед отправкой в спец. лабораторию образец нужно охладить до -70 градусов с помощью сухого льда и уже в таком виде отсылать. Выводы делайте сами.

[korona]

Neophyte в сообщении #248222 писал(а):

Вы меня пугаете. Выходит, от желтой лихорадки прививают тканью куриных эмбрионов?!

Вы фразу до конца дочитайте! Беседа с Вами становится беспредметной, Вы имеете своё чёткое мнение по вопросам вакцинологии, убеждены в своей правоте и все доводы приводимые Вам не имеют смысла.

[Neophyte]

Нет у Вас никаких доводов, кроме лозунгов, не льстите себе. Вдобавок Вы сами расставляете себе ловушки, похоже, о том даже не подозревая.
Мало того, что вакцинологи толком не знают, какой вирус содержится во флаконе, оказывается, там еще куча всякой дряни. Вы чем народ-то пользуете, уважаемые? Скажем, фармацевты хотя бы удосуживаются идентифицировать активные вещества всякими хроматографическими и спектральными методами, а у вас что за бодяга в шприцах? Судя по вышеупомянутому описанию, не иначе как смесь разнообразных антигенов и клеточного детрита. Неужто Вы полагаете, что иммунная система на вирус прореагирует, а антигены куриных эмбрионов не заметит?
Настоятельно советую Вам призадуматься хотя бы над таким простым вопросом, а потом уж предаваться высокопарным рассуждениям о социуме и роли личности в истории.

[2w_ink]

Neophyte в сообщении #248190 писал(а):

Как Вы думаете

я уже давным-давно над этим не думаю просто твердо знаю основы вирусологии, как и большинство моих коллег а вот вы со своими приглашениями к 'раздумьям' просто флудите от незнания элементарных общепринятых понятий вирусологии.

Neophyte в сообщении #248222 писал(а):

Кстати, подсказка

оставте ее для себя, мы руководствуемся Инструкциями Минздравсоцразвития Российской Федерации - http://www.privivka.ru/
идите курите бамбук в своей Канаде

Neophyte в сообщении #248266 писал(а):

Мало того, что вакцинологи толком не знают, какой вирус содержится во флаконе, оказывается, там еще куча всякой дряни.

ага, вакцинологи не знают, зато канацкие тролли все знают
Согласен с участником korona что основное ваше намерение вести разговор в форме уводящей от правильного понимания предмета обсуждения. основное ваше полемическое условие фундировано тем, чтобы содержательные ответы на предваряющие вопросы не попадали в контекст последующих вопросов. вобщем как это мы уже константировали, единственно в чем вы преуспеваете так это в демагогии, то бишь во флуде.

Предложение к модераторам, закрыть тему.

[2w_ink]

Neophyte в сообщении #248190 писал(а):

Как Вы думаете

я уже давным-давно над этим не думаю просто твердо знаю основы вирусологии, как и большинство моих коллег а вот вы со своими приглашениями к 'раздумьям' просто флудите от незнания элементарных общепринятых понятий вирусологии.

Neophyte в сообщении #248222 писал(а):

Кстати, подсказка

оставте ее для себя, мы руководствуемся Инструкциями Минздравсоцразвития Российской Федерации - http://www.privivka.ru/
идите курите бамбук в своей Канаде

Neophyte в сообщении #248266 писал(а):

Мало того, что вакцинологи толком не знают, какой вирус содержится во флаконе, оказывается, там еще куча всякой дряни.

ага, вакцинологи не знают, зато канацкие тролли все знают
Согласен с участником korona что основное ваше намерение вести разговор в форме уводящей от правильного понимания предмета обсуждения. основное ваше полемическое условие фундировано тем, чтобы содержательные ответы на предваряющие вопросы не попадали в контекст последующих вопросов. вобщем как это мы уже константировали, единственно в чем вы преуспеваете так это в демагогии, то бишь во флуде.

Предложение к модераторам, закрыть тему.

[Neophyte]

Цитата:

я уже давным-давно над этим не думаю

Оно и видно! И поэтому увиливаете от вопроса о долговечности вируса, потому что ответа у Вас просто-напросто нетути!
Вдогонку к вакцине от желтой лихорадки, настоенной на куриных эмбрионах, предлагаю погадать (ибо думать вакцинологи категорически отказываются), чем прививал своих клиентов Дженнер. По слухам, он брал гной из пустул. Задаю наводящий вопрос: чем образован гной?
Гадайте, вакцинологи, гадайте

Вы мне напоминаете выпускников Высшей партшколы, которые полжизни убеждали меня в том, что учение Ленина вечно, потому что оно верно.

[cepesh]

Тема закрывается в виду неспособности некоторых участников вести нормальную полемику. Если 2 человека будут ходатайствовать об открытии темы, она будет снова открыта.