Ох, непростое это дело... После кучи потраченного времени на чтение ГОСТов постараюсь тезисно выложить то, что понял.
1) ГОСТ 7.1-2003 (или ДСТУ ГОСТ 7.1-2006 в Украине) касается библиографического описания, но не библиографической ссылки. Библиографическое описание должно содержать обязательные поля и может содержать факультативные. Библиогр. описание может быть трех видов: короткое (только обязательные поля), полное (все поля) и расширенное (обязательные + некоторые необязательные, но необходимые по каким-то там соображениям).
2) В России есть ГОСТ Р 7.0.5-2008, который относится к библиографическим ссылкам. В Украине нет. Поэтому ВАК Украины подхватила новый ГОСТ 7.1-2006 и требует оформления литературы в соответствии с ним (еще и в расширенном варианте). Что требует ВАК России мне неизвестно, да и не особо интересно (я из Украины).
3) ИМХО. Библ. описание нужно библиотекарям, а в диссертациях, статьях необходимо давать ссылку, то есть руководится принципом: чтобы было как можно короче ссылка и информации хватало, чтобы с ней пойти в библиотеку и однозначно идентифицировать данное издание (а уже там, в библиотеке, соответственно, почитать полное библиографическое описание --- кому это интересно). Ну зачем IBSN в диссертации? Это позиция, кстати, не только моя, я бы даже сказал большинства. Но в Украине
сейчас требуют в соответствии с этим ГОСТом 7.1-2003. Может через месяц, год все изменится???
4) Если Вы хотите оформлять лит-ру в соответствии с ГОСТ 7.0.5-2008, то вам подойдет вполне gost71{s,u}.bst от Максима Полякова. По-моему, отличий минимум (разве что знаков разделения областей .--- нету, но, мне кажется, что можно и с ними).
5) Если Вы решили оформлять лит-ру в соответствии с ГОСТ 7.1-2003, то необходимо "слегка" (оччень относительно) переделать gost780{s,u}.bst
- Я не нашел в ГОСТе 7.1-2003 почему нельзя использовать курсив, а нужно полужирный. Пункт 4.7.4 ГОСТа: "Области описания могут быть выделены различными шрифтами или записаны с новой строки. В этих случаях знак точку и тире заменяют точкой, приводимой в конце предыдущей области." Вместе с тем, Мильчин и Чельцова (Справочник издателя и автора, 1999) считают (с. 542), что лучше всего использовать именно курсив.
- Запятая после фамилии. Тоже спорный вопрос. В библиографической ссылке (ГОСТ 2008) её нет. В примерах оформления л-ры ВАК Украины тоже нет. В примерах из ГОСТа 7.1-2003 есть. Получается, что каждый может решить для себя сам --- плюрализм мнений
! (В bst-файле изменения минимальны --- в одном определенном месте убрать запятую). Мне предпочтительнее вариант "без запятой".
- Пробелы между знаками предписанной пунктуации с двух сторон (всеми, кроме точки и запятой). Это новое (см. п. 4.7.5.). Изменения bst-файла также минимальны. Скорее всего (как аргумент: 1. традиция и 2. книга Мильчина--Чельцовой, п. 3.3.11 и 31.3.12) надо делать так: ~:<пробел>, ~;<пробел>, но зато <пробел>//~, <пробел>/~.
- Поддержка ISSN/ISBN. В Госте говорят, что это обязательный элемент библиографии. Но реализовывать это надо ненавязчиво, то есть если он не указан, то не выдавать предупреждение (потому что многие книги, например советские, не имеют его).
Это только доля изменений, так сказать те, которые бросаются в глаза. Есть еще куча мелочей (и др. взять в квадратные скобки; поле series перенести в конец описания и взять в круглые скобки и т.д.). Честно говоря уже устал печатать. Я по чуть-чуть стараюсь реализовать изменения для себя. Если есть заинтересованные --- можно продолжать тему (или пишите в личку).
