Эксперимент LIGO: нулевой результат.

[Munin]

Someone в сообщении #240173 писал(а):

Два заряда, движущихся с постоянными скоростями, взаимодействуют так, будто взаимодействие между ними распространяется мгновенно. То же самое - для гравитационно взаимодействующих тел в ОТО. Неравномерное движение и в электродинамике, и в ОТО приводит к излучению.

Маленькое уточнение: в ОТО (так как это тензорная теория) даже два заряда, движущихся с постоянными ускорениями, взаимодействуют так, будто взаимодействие между ними распространяется мгновенно. А к излучению приводит не просто неравномерное движение, а неравномерное ускорение (одиночного заряда). Впрочем, так как любые источники сторонних сил в гравитации также являются источниками гравитационного поля, о произвольно заданном режиме движения одиночного заряда говорить не вполне корректно. Два заряда, движущихся под влиянием поля друг друга, излучать будут.

Someone в сообщении #240173 писал(а):

Достаточно мощное излучение получается, например, в тесных системах двойных пульсаров. Такие системы обнаружены и тщательно изучаются. В них замечено, что размеры орбит постепенно сокращаются - как раз с такой скоростью, с какой они должны сокращаться вследствие потерь на гравитационное излучение. Это косвенно подтверждает, что гравитационное излучение существует.

Причём существует ровно той величины, что предсказывается ОТО.

[catet]

Munin писал(а):

У вас Adobe Reader-то стоит (или его заменитель)? Если PDF не открывается - это патология, которую надо исправлять.

Стоит заменитель, но не открывает только уфн-файлы. Не знаю, менять ли?

Munin писал(а):

Пожалуйста, не озвучивайте ваших неграмотных сомнений. Эксперимент Копейкина не имеет отношения с скорости распространения электромагнитных волн

Мы говорим о гравитационных(гравитоны) или электромагнитных волнах, граматей?

Munin писал(а):

Расчёты Лапласа основывались на корпускулярных, а не полевых представлениях.

Вас это так смущает? А фотон - результат волнового представления света?

Munin писал(а):

А про скорость гравитационных волн можно почитать в 107 параграфе Ландау-Лифшица.

Не уверен в граммотности ваших рекомендаций.

Someone писал(а):

То же самое - для гравитационно взаимодействующих тел в ОТО. Неравномерное движение и в электродинамике, и в ОТО приводит к излучению. Однако в ОТО излучение чрезвычайно слабо (система Солнце -Юпитер излучает с мощностью около 400 ватт) и практически не оказывает влияния на движение тел.

Цитата:

Т.е., в LIGO измеряется излучение неравномерно движущихся тел? Тогда причём здесь гравитоны о которых писал автор темы?
Мне известно, что и ударные волны называются гравитационные. Вся эта терменологическая путаница вызывает большие недоразумения.

Someone писал(а):

Лаплас ничего ни о каких гравитационных волнах не говорил. Он рассматривал гравитационное взаимодействие с запаздыванием.

Не существенно! Гравитационные волны - гравитационное взаимодействие.Смешно определять гравитационные волны от не равномерного движения и не детектировать гравитационные волны от гравитирующих тел.

[Munin]

catet в сообщении #240238 писал(а):

Мы говорим о гравитационных(гравитоны) или электромагнитных волнах, граматей?

Оговорился. Да, гравитационных.

catet в сообщении #240238 писал(а):

Вас это так смущает?

Меня это не смущает. Я просто знаю, в чём разница. Решил её вам не объяснять. Вот Someone написал подробней. Оказалось, зря: не в коня корм.

catet в сообщении #240238 писал(а):

Не уверен в граммотности ваших рекомендаций.

Ну что ж...

catet в сообщении #240238 писал(а):

Не существенно! Гравитационные волны - гравитационное взаимодействие.

Существенно. Гравитационное взаимодействие - богаче по структуре и спектру явлений, чем представлялось Лапласу, и представляется вам. Так что гравитационные волны - одно из проявлений гравитационного взаимодействия. Как оказалось (по полевым расчётам), подчиняющееся другим закономерностям, чем поле без излучения.

catet в сообщении #240238 писал(а):

Смешно определять гравитационные волны от не равномерного движения

Вам было бы не смешно, если бы вы были знакомы с расчётами того и другого, и знали бы, что в них используются разные характеристики гравитационного взаимодействия.

С учётом того, что вы незнакомы с такими вещами, вам, пожалуй, рановато читать Иваненко-Сарданашвили. Положите где взяли. А почитайте, например, Парселла "Электричество и магнетизм". Там на пальцах объясняется, чем поле движущегося заряда отличается от волн.

[catet]

Munin писал(а):

Лаплас ничего ни о каких гравитационных волнах не говорил. Он рассматривал гравитационное взаимодействие с запаздыванием. То есть, предполагал, что, например, Земля притягивается не к тому месту, где "сейчас" находится Солнце, а к тому месту, где оно "было" немного раньше. Оказалось, что в такой теории орбиты планет постепенно раскручиваются, и, чтобы расчёты не противоречили тогдашним астрономическим данным, это запаздывание должно быть чрезвычайно малым. Отсюда и получилась такая большая скорость распространения

Непонятно, почему в таком случае орбиты планет раскручиваются, а не наоборот "скручиваются"( по Ларласу)?

[Munin]

catet в сообщении #240280 писал(а):

Непонятно, почему в таком случае орбиты планет раскручиваются, а не наоборот "скручиваются"( по Ларласу)?

Из-за потери энергии на приливах. И не раскручиваются орбиты планет. Раскручивается только орбита Луны. А планеты слишком мало приливов вызывают на Солнце, чтобы терять на этом энергию.

[catet]

Munin писал(а):

Из-за потери энергии на приливах. И не раскручиваются орбиты планет. Раскручивается только орбита Луны. А планеты слишком мало приливов вызывают на Солнце, чтобы терять на этом энергию. _________________

Если Луна теряет энергию на приливах, то её орбита должна скручиваться, а не раскручиваться. Считается, что орбита Луны раскручивается вращением Земли вокруг своей оси.

[Maxim Vlasov]

Скорость вращения Земли вокруг свое оси больше орбитальной скорости Луны, наверное Земля тут теряет скорость, а Луна немного приобретает.
Поправьте, пожалуйста, если ошибаюсь.

[Munin]

catet в сообщении #240357 писал(а):

Если Луна теряет энергию на приливах, то её орбита должна скручиваться, а не раскручиваться.

Неверно. Приливной горб на Земле обгоняет Луну, она испытывает силу вперёд, и повышает орбиту.

[Patrice]

catet в сообщении #239959 писал(а):

Космические гравитационные волны подразделяются на высоко- (10^2 - 10^4) и низкочастотные (10^-2 - 10^-4)"
Это всё.

Гравитация не может давать волн по определению, так как взаимодействие происходит посредством электромагнитного фотона в состоянии абсолютного покоя, то есть гравитационным квантом. Это стоячая световая волна длиной 4,44*10^-3м. Это комптоновская длина волны гравитационного кванта. Здесь на форуме один из леговцев заикнулся, что они как-то получили потерю веса на 1,6%, но не придали этому значения. Мы разговаривали о резонансном взаимодействии. Он уверен, что показания были в тот момент, когда лазерные приборы, что контролировали датчики совершенно случайно работали в резонансе, образовывая стоячую волну. Что касается обнаружения гравитации и антигравитации, то я ее получил три года назад, измеряя гравитационный квант. Поэтому смешно смотреть на пустые хлопоты академической науки получить в опыте то, чего не существует в природе. Даже в этом смешном вопросе наша наука отстала от американцев и итальянцев. Этим у нас занимаются астрономический институт, МГУ,физтех и другие. Они пытаются догнать американцев и итальянцев по точности измерения. Пустые хлопоты вот уже лет пятьдесят. Но диссертации строчат.

-- Сб сен 05, 2009 16:02:22 --

catet в сообщении #240085 писал(а):

По скорости распространения гравитационных волн тоже, правда не у меня, существуют некоторые сомнения, несмотря на эксперимент Копейкина. Например, есть ссылки на расчёты Лапласа, согласно которым скорость гравитационных волн примерно в 10^7 превышает скорость света. Этих расчётов тоже не могу найти в интернете.

Скорость распространения гравитационного взаимодействия следует из особенности распространения стоячей волны, когда средняя групповая скорость равна скорости света. Это следует из значения величины B^2=(v/c)^2=2 для стоячей волны в состоянии резонанса. Из этого следует что средняя групповая скорость V/2=(v^2)/c=c. Здесь в теме фотон, кто-то вопрошал о том, с какой скорость движется фотон в своем времени. Эту скорость мы видим в нашем времени как волновую проводимость в механических единицах измерения. Эта скорость практически безгранична. Вот почему удаленные галактики взаимодействуют между собой со скоростями значительно превышающими скорость света. И это логично. Вот такое многослойное взаимодействие. Совсем не простое.

[Sergiy_psm]

Patrice либо идиот, либо тролль. Куда смотрят модераторы?

[ewert]

Sergiy_psm в сообщении #240800 писал(а):

Patrice либо идиот, либо тролль.

Откровенно второе.

[Sergiy_psm]

ewert в сообщении #240802 писал(а):

Откровенно второе.

Судя по его сайту, думаю что все же первое.

[ewert]

Сайтом тоже троллировать можно.

[Patrice]

Можно говорить что я троль, можно говорить -идиот. Все дело в том, что вас много, а я один. Во всем остальном мире никогда никто мне подобное не говорил. Вы попытайтесь изменить себя, иначе все когда- нибудь увидят, что наши проффесора- теоретики - голые. Не все. Есть очень много нормально соображающих. Много тех, кто преподает квантовую механику в университетах, говорят о том, что у меня все правильно. Но они просто бояться говорить против. Серое большинство их не поймет. Я ваш идеологический противник в физике. К экспериментальной физике это не относится. Это относится к теоретикам, которые подтягивают за уши результаты экспериментов к своим теориям.А эксперименты, которые не укладываются в их сознании в их теории, они объявляют ненаучными или ошибочными. Например, недавнее получение ливней мюонов на ускорителе. Или мой эксперимент по измерению гравитационного кванта. Или говорить о том, что антигравитации вообще не существует (Мунин). Все это не существует потому, что Мунин не понимает физики этого вопроса. Не понимает- значить не существует. А в эксперименте она есть. Ну, такое самомнение у человека. Да все бы ничего, но воинствующее самомнение захлестнуло вас. Но я вам дам оценку: вы без вашей серой толпы - никто.
Здесь выделяются Папакарло, да иногда у Мунина бывают проблески. Видимо талантливый Но к старости он будет закоренелым ретроградом.

[catet]

Одним из результатов развития представлений о гравитации физиков - эфиристов стал опыт Майкельсона. Какое влияние оказал этот опыт на представления современной физики?
Были ли правильны представления физиков - эфиристов о гравитации с т.зр. обычной логики?