паразитарная теория рака

[barga44]

что поможет , хоть и очень медленно, снизить заболеваемость раком.

У вас есть факты или это ваши филосоуские мысли.
У Бостона в США в море обитают странные древние организмы.Похож на
ската, но в панцире.
У них голубая кровь.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Limule
La limule по францyзcки.
http://images.google.com/images?sourcei ... e&resnum=1

Так в ней нашли молекулы, который блокируют раковые клетки.
Есть журнал для детей из франции science & vie Junior за август этого года.
Там даны фото разных организмов которые содержат удивительные лекар
ства.

[DVI]

Ув. DVI ! Вы предложили раковой проблеме два пути.
Я выбираю первый путь : раковая клетка сама по себе самостоятельно существующий родственный современным тканям раковый паразит («злопаразит»).
Но наравне с поиском адекватного лечения рака настойчиво предлагаю применить профилактические меры (изоляцию, дезинфекцию, санацию), что поможет , хоть и очень медленно, снизить заболеваемость раком.

Eutanasia, Ваше изложение Вашего мнения очень метафорично, художественно, однако, все это полностью отражено, учитывается и укладывается в современную концепцию канцерогенеза. Если точнее, современная концепция канцерогенеза принимает и объясняет оба варианта. Все сводится к механизму запуска опухолевой трансформации здоровой клетки: активации онкогена или инактивации гена-супрессора. Даже результаты исследований Б. Минц могут быть объяснены с позиций поэтапного проследования митогенного сигнала - т.е. роль мембран и цитоплазмы.

[Eutanasia]

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ
Раковой клетки (ракового паразита---«злопаразита») также во многом зависит от стечения обстоятельств, как и всех живущих на Земле.
Компьютерно сплетённая сеть из окончательного (дефинитивного), промежуточного, дополнительных промежуточных хозяев обеспечивает раковому паразиту (раковой клетке---«злопаразиту») кров, стол, роддом, детсад, школу возмужания и т.д., что характерно для паразитарног мира вообще.
Самый наглядный пример в цепи сложной передачи ракового паразита : окончательный хозяин--- резервуар, нафаршированный безудержной раковой семейкой : опухоль-мать и её бесчисленные дочерние рачки (термин не мой), каждый из которых самостоятельная колония раковых клеток.
При отсутствии попытки лечения раковый больной полностью пожирается дочерними рачками (метастазами).
И вот на этом этапе большинство учёных утверждает, что вся раковая семейка гибнет вместе с хозяином. Никогда в это не поверю, чтобы гибла вся такая энергичная бессмертная раковая агрессия. Уверена, что авангард дочерних рачков находит способ покинуть тонущий корабль. Поиск атипических клеток в мокроте--- рутинный лабораторный способ и одновременно доказательство возможности дочерних рачков отравиться в опасный путь и быть «подхваченными» промежуточными хозяевами. И таких путей отступления дочерних рачков у больного раком достаточно (у человека несколько анатомических отверстий).
Рак кожи, например, вообще без проблем --- он уже на палубе, с которой без лишних затрат слущится прямо «в открытый космос».
Будучи подхваченный промежуточным хозяином, дополнительными промежуточными хозяевами раковый паразит, не убивая их, персистирует, трансформируется, дозревает и т.д. (несколько стадий развития типично для паразитарного мира).
Если для выжившей части паразитов такая неоднократная передача окажется успешной, то у них появится шанс быть «подхваченными» теперь уже окончательными (дефинитивными) хозяевами, которые уже становятся жертвами раковой трагедии.
Ничего мною здесь не изобретено : просто я, объявляя раковую клетку самостоятельным одноклеточным животным--- раковым паразитом, запускаю её в компьютерную сеть жизненного цикла, характерную для паразитарного мира.
И это многое объясняет : почему раком нельзя заразить, почему рядом находящийся с раковым больным не заболевает, но в то же время рак не выводится в некоторых семьях, а также наблюдается ландшафтные эпидемии рака и случаи врождённого рака.


«а вреда себе не желает ни одно разумное существо» (из работы Рофмана В.М.)
Так неужели человек, существо разумное, может трансформировать из своих нормальных клеток раковую агрессию.
И предложенный высокообразованным Александром Кохом изящный философский вывод : АНТАГОНИЗМ ЧАСТИ И ЦЕЛОГО --- для обывателя не совсем убедителен.
Обывателю (это обо всех остальных наш любимый Алексей Муханкин --- боже, царя храни) легче представить возбудителем рака конкретного врага.
По мне так раковая клетка, наша близкая родственница по происхождению, самостоятельное одноклеточное животное-паразит и есть возбудитель рака и для каждого вида рака --- свой паразит.
Если учесть тропизм и способность к трансформации раковых клеток, то достаточно иметь три вида раковых паразитов (по числу зародышевых листков). Здесь отдельное спасибо Горбунову Игорю Евгеньевичу.
Самое существенное препятствие на пути становления моего фантастического ракового паразита—раковой клетки : генетика--- королева биоматематики.
Как, инвазировав в хозяина, раковой клетке стать идентичной за некоторыми особенностями хозяйской клетке, чтобы не распознали и не убили.
Пока проблема неразрешимая.
Но пути господни неисповедимы : и создал БОГ по своему образу и подобию, видимо, не только внешнему, но и генетическому.
Должно быть раковый одноклеточный паразит (раковая клетка –«злопаразит») владеет эволюционным обманом, пока нам неведомым.

[DVI]

Eutanasia, что происходит? Что у Вас? Давайте вместе разберемся. Мой адрес dvilv@ mail.ru

[Плюс]

Eutanasia в сообщении #239984 писал(а):

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ
Ничего мною здесь не изобретено : просто я, объявляя раковую клетку самостоятельным одноклеточным животным--- раковым паразитом, запускаю её в компьютерную сеть жизненного цикла, характерную для паразитарного мира.

Киевский онколог Арендаревский более 40 лет назад снял микрокинофильм из интимной жизни раковой клетки и опубликовал об этом статью (журнал "Клиническая онкология", 1968 г., № 3).
Он там прямо говорит, что раковая клетка больше походит на простейшее животное, чем на человеческую клетку - он это видел воочию. И другим показал. Когда он воздействовал на клетку противоопухолевым средством - бензатефом, то раковая клетка не погибла, а просто сменила форму своего существования. Появились жгутиковые формы, способные быстро покинуть неуютное для них место, - скорее всего именно эта форма и ответственна за метастазы.
Когда Арендаревский показал свой кинофильм на конференции в Онкоцентре в Москве, то онкологи просто промолчали и накинули покрывало забвения. То есть официальные онкологи подозревают, что раковая клетка - это паразит, но не могут же они своими руками придушить онкогенетическую кочку зрения, на которой они сидят 50 лет и которая их кормит.
Может быть, кто-нибудь повторит подвиг Арендаревского, да снимет видео, да поместит его в Интернете? Ясно ведь, что онкологи эту простую идею никогда не реализуют.
А ну-ка, молодые люди! Чем голых девок снимать, не лучше ли поработать на истину?
Впрочем, и с девками тоже ведь надо умеючи обращаться. Здесь на форуме "Биология и медицина" есть тема "Чем полезен секс?", в которой я активно участвовал, но не успел выложить, что хотел - закрыли тему.

[Eutanasia]

Ув. ПЛЮС !
Меня очень заинтересовали работы Андриевского, о которых Вы уже упоминали пару раз.
Как бы с ними познакомиться, если только Андриевский не ставит возбудителем рака --- трихомонаду.
Я не могу признать трихомонаду как возбудителя рака.
Вездесущая «пакостница» --- она просто присутствует при раковой трагедии как сопутствующий диагноз.
Возбудитель рака --- сама раковая клетка --- самостоятельно существующее одноклеточное животное – паразит.
Если краеугольный камень воззрений Андриевского подобен этому взгляду, то мне хотелось бы поближе познакомиться с докладом Андриевского. Помогите мне, пожалуйста, по этому поводу.
А как Андриевский решал проблему генетической идентификации ?
Ч то он мог ответить на вполне резонное заявление генетика : раковая клетка онкобольного есть клетка данного больного и не какого-либо другого существа.
Я сваливаю всё на создателя : думаю, что за миллиард лет раковый паразит ---раковая клетка ---«злопаразит» овладел эволюционным обманом, т.е. способностью принимать генетическую личину окончательного хозяина, чтобы не быть распознанным и убитым. Ведь ничего невозможного в природе нет : она непознаваемо разнообразна.
И пример тому из Библии : и создал БОГ по своему образу и подобию. БОГ был первым генетиком.

[faruk]

Eutanasia в сообщении #241817 писал(а):

Ч то он мог ответить на вполне резонное заявление генетика : раковая клетка онкобольного есть клетка данного больного и не какого-либо другого существа.
Я сваливаю всё на создателя : думаю, что за миллиард лет раковый паразит ---раковая клетка ---«злопаразит» овладел эволюционным обманом, т.е. способностью принимать генетическую личину окончательного хозяина, чтобы не быть распознанным и убитым. Ведь ничего невозможного в природе нет : она непознаваемо разнообразна.
И пример тому из Библии : и создал БОГ по своему образу и подобию. БОГ был первым генетиком.

Вы просто не поняли сути эволюции. От этого такой субъективистский подход при рассмотрении явлений.

[Eutanasia]

Глубокоуважаемому посетителю :
Я не только не понимаю сути эволюции, но ничего и не знаю о ней.
Думаю, что суть эволюции гипотетична.
Она как теория большого взрыва недосягаема.
А мы знаем, что ничего не знаем.
А если Вы лично добрались до сути эволюции --- поделитесь с ближними.
Заранее благодарна … .

[faruk]

Eutanasia в сообщении #242442 писал(а):

Глубокоуважаемому посетителю :
Я не только не понимаю сути эволюции, но ничего и не знаю о ней.
Думаю, что суть эволюции гипотетична.
Она как теория большого взрыва недосягаема.
А мы знаем, что ничего не знаем.
А если Вы лично добрались до сути эволюции --- поделитесь с ближними.
Заранее благодарна … .

Часто из-за непонимания простейших вещей, к которым сегодня относится и теория эволюции Дарвина, люди или выдумывают какие-то абстрактные теории, граничащие с эзотеризмом, или вдруг делают открытия, которые открытиями-то и не являются.

Цитата:

В январе 1995 г, в Колорадо состоялся Кейстоунский симпозиум, посвященный памяти Нобелевского лауреата Говарда Темина, одного из главных открывателей обратной транскрипции. Тема симпозиума: "Онкогены: 20 лет спустя". Во введении к обзору лекций, представленных там, говорится: Почти 20 лет прошло с тех пор, как было получено доказательство того, что нормальные клетки несут раковые гены. В течение почти двух столетий исследователи искали причину рака во внешних неблагоприятных воздействиях. То обстоятельство, что нормальные клетки несут в себе потенциал для того, чтобы стать раковыми, привело к концепции протоонкогена, "внутреннего врага". Защита против раковых клеток требует понимания функционирования нормальных клеток.

http://humbio.ru/Humbio/01122001/canc_sv/00031cab.htm

Раз эволюция шла с помощью мутаций, значит, способность к мутации является свойством клетки.

Цитата:

Существует мнение, что в организме человека постоянно образуются потенциальные опухолевые клетки. Однако в силу своей антигенной гетерогенности они быстро распознаются и разрушаются клетками иммунной системы. Таким образом нормальное функционирование иммунной системы является основным фактором натуральной защиты от опухолей.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Канцерогенез

[olg]

Почитайте Черезов А. Е. Общая теория рака: тканевый подход....подробный анализ теорий и посмотрите http://olkaida.blogspot.com/2009_09_01_archive.html
здесь Конгейма гипотеза обоснована математически

[Eutanasia]

Отдельно благодарность OLG! МУТАЦИИ, МУТАЦИИ И ЕЩЁ РАЗ МУТАЦИИ, якобы приводящие нас к каковой трагедии.
За последние 20 лет рак обозначился как «внутренний враг» как бы проявляющийся в результате неоднократной мутации и трансформации хозяйской клетки.
«Открытые ворота» с их так называемыми канцерогенами прикрылись.
Последние достижения науки : рак – это генные изменения.
О мутациях, вызывающих генные изменения.
Мутации непредсказуемы (не всегда полезны) и непредвидены.
Но рак наблюдается со времён динозавров с завидным постоянством его бессмертного социума.
Как связать эти противоположности : непредвиденность мутаций и подробно изученную наукой предсказуемость рака ?
И ещё : никому пока не удавалось увидеть ту одну единственную раковую клетку, от которой рождаются орды раковой агрессии.
Кто она? Откуда она ?
Мутировала (трансформировалась) ли она из нормальной клетки хозяина или инвазировала в ткань хозяина и, владея тропизмом и эволюционным обманом, приняла генетическую (несколько видоизменённую, несколько непохожую ) личину хозяйской клетки, т.е. в хозяина прибыла извне раковая клетка как самостоятельное одноклеточное животное-паразит.
Однако, многоклеточный организм когда-то произошёл от одноклеточных существ.
Выходит, что не мы мутируем себе раковые клетки, а миллиард дет назад нас мутировали простейшие животные из себя и сопроводили нас одноклеточными раковыми паразитами.
И следуют раковые паразиты (раковые клетки--- «злопаразиты») по эволюции параллельно нам.
А мы --- вот такие высокоорганизованные никак не можем оторваться от простейших паразитов и они ---наши близкие родственники по происхождению продолжают наносить нам визиты из хитросплетённой, компьютерно сложной цепи из окончательных и промежуточных хозяев, предоставляющих им всё для продления их коварного жизненного цикла.

[Eutanasia]

Ув. OLG
С удовольствием по Вашей наводке познакомилась с эмбриональной теорией рака и нашла в ней родственные мне взгляды.
Общее у нас : существуют определённые клетки--- возбудители рака, способные мигрировать трансформироваться.
Разное у нас : эмбриональные клетки выжидают в организме хозяина, мои же раковые клетки (раковые паразиты---«злопаразиты») существуют самостоятельно от хозяина и инвазируют в него из сложной цепи промежуточных хозяев , что объясняет многое : почему от больного раком непосредственно заразиться невозможно, но в то же время заболеть раком всегда пожалуйста и даже первично множественными раками и т. д., о чём я подробно уже вещала в этой теме.
При такой непостижимо сложной передаче ракового паразита от хозяина хозяину только Ваш высокоматематический мозг будет в состоянии вычислить : кто вытянет следующий раковый жребий, т.е. кто будет следующим окончательным хозяином (жертвой раковой агрессии), получив трагический случай через цепочку промежуточных, возможно, дополнительных промежуточных хозяев.
Я как посмотрела на Ваши формулы : так снова забралась на дерево. С удовольствием снимаю шляпу перед вашим математическим талантом.
А сопромат меня повергает в умиление. Это синтез поэзии и математики : «усталость металла», «старение бетона» --- разве это не доказывает, что неживой природы вообще нет. Раз неживая природа родилась, имеет обмен веществ (валентность я понимаю как обмен веществ ), стареет и собирается умереть (например, солнце), значит неживой природы нет. Между живым и неживым нет демаркационной линии ? Думаю, что неживое ещё и способно размножаться.
С уважением… .

[igis]

Вот еще одна теория возникновения рака- неожиданная, но при этом вполне понятная
http://onko-net.ru
Давно все сетуют - все болезни от нервов, это видать - развитие этой житейской мудрости

[2w_ink]

igis в сообщении #335506 писал(а):

Вот еще одна теория возникновения рака- неожиданная

(Оффтоп)

- по степени неожиданности соревнующаяся с детскими отправлениями что ли?

Цитата:

" Полное Естественное Восстановление Здоровья под Руководством Учителя "

(Оффтоп)

новоявленный мессия избавитель от недугов, очередной шарлатан.