ОТО терпит фиаско?

[age]

PapaKarlo в сообщении #237564 писал(а):

Цитата:

Ожидается наличие случайного фона гравитационных волн как следствие суперпозиции излучения большого числа неразличимых источников гравитационных волн астрофизического и космологического происхождения. Этот фон дожен был бы нести отпечаток процессов, протекавших в ранние периоды развития Вселенной, недоступные для наблюдения обычными астрономическими методами. По этой причине прямое измерение интенсивности этого фона имеет важное значение для понимания развития Вселенной возраста до одной минуты.

Хотите я разнесу эту цитату по воздуху?
Скажите, а интенсивность фона от всех объектов тоже одинакова? Скажем от пульсаров на расстоянии 40 св.лет и 40 млн.св.лет? Все сплошником в один фон???

[Munin]

age в сообщении #237602 писал(а):

Скажите, а интенсивность фона от всех объектов тоже одинакова?

Скажите, а читать вам религия не позволяет? http://ufn.ru/ru/articles/2001/1/a/

[PapaKarlo]

age в сообщении #237602 писал(а):

Хотите я разнесу эту цитату по воздуху?

Нет. От Вас и так слишком много темной энергии исходит.

age в сообщении #237602 писал(а):

Скажите, а интенсивность фона от всех объектов тоже одинакова? Скажем от пульсаров на расстоянии 40 св.лет и 40 млн.св.лет?

Если бы даже отдельный пульсар создавал фон, интенсивность была бы существенно неодинакова - по тривиальной причине: отстутствие пульсаров на расстоянии 40 св.лет от Земли.

Но Вам лучше бы сначала разобраться с тем, что такое фон, о котором идет речь. А то ведь тяжело разносить то, чего не понимаешь.

[Vallav]

PapaKarlo в сообщении #237564 писал(а):

Vallav в сообщении #237195 писал(а):

И какой Вывод Вы сделали после прочтения? Отличный от:гравитационные волны пока не обнаружены. Есть надежда, что, после увеличения обнаружительной способности детектора в 100 раз они будут обнаружены.

я не сделал ни вывода о фиаско ОТО, ни о прогнозах возможных результатах после увеличения обнаружительной способности детектора в 100 раз (в русскоязычном тексте говорится о трех порядках). Одновременно я не заметил в русскоязычном тексе некоторых выводов, содержащихся в англоязычной аннотации.

Не понял. Так Вы согласны, что гравиволны пока не
обнаружены?
Три порядка - это увеличение анализируемого объема.
Что соответствует увеличению обнаружительной
способности в 100 раз по мощности приходящего
возмущения.
Но даже если волн не обнаружат - это не будет опровержением ОТО.
Это будут поправки к космологическим моделям.
Хотя я склоняюсь к мысли - что нужны поправки к расчету
чувствительности детектора.

[PapaKarlo]

Vallav в сообщении #237723 писал(а):

Так Вы согласны, что гравиволны пока не обнаружены?

Согласен. Я и не говорил, что якобы обнаружены.

Vallav в сообщении #237723 писал(а):

Но даже если волн не обнаружат - это не будет опровержением ОТО. Это будут поправки к космологическим моделям.

Возможно и так. Опять же, я не говорил, что выводы в оригинальной статье хоть в какой-то мере равнозначны опровержению ОТО, напротив:

PapaKarlo в сообщении #237564 писал(а):

Вывод, который я сделал - журналисты всегда стараются преподать материал в сенсационном плане, не обязательно строго опираясь на научные статьи, поэтому использовать публикации, подобные этой на rnd.cnews.ru, можно как информацию о наличии научных публикаций, но делать выводы - неразумно.

[TRINITI]

Vallav в сообщении #237723 писал(а):

Но даже если волн не обнаружат - это не будет опровержением ОТО.

Это будет не опровержение, а не подтверждение. Только и всего.

[Munin]

PapaKarlo в сообщении #237739 писал(а):

Vallav в сообщении #237723 писал(а):

Так Вы согласны, что гравиволны пока не обнаружены?

Согласен. Я и не говорил, что якобы обнаружены.

Напрямую. Косвенно - см. Hulse-Taylor pulsar.

[PapaKarlo]

Munin в сообщении #237765 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #237739 писал(а):

Vallav в сообщении #237723 писал(а):

Так Вы согласны, что гравиволны пока не обнаружены?

Согласен. Я и не говорил, что якобы обнаружены.

Напрямую. Косвенно - см. Hulse-Taylor pulsar.

Я не говорил, что из обсуждаемой статьи следует факт обнаружения гравитационных волн. Именно это важно в моем ответе Vallav'у (хотя справедливости ради следует признать, что ответ я сформулировал более общо). Из его вопросов у меня создалось впечатление, что у него создалось впечатление, что я говорил, что из обсуждаемой статьи следует, что гравитационные волны обнаружены.

Что касается факта обнаружения гравитационных волн вообще, напрямую или косвенно - я (был) не в курсе. Спасибо за информацию о Hulse-Taylor pulsar.

[Vallav]

PapaKarlo в сообщении #237814 писал(а):

Я не говорил, что из обсуждаемой статьи следует факт обнаружения гравитационных волн. Именно это важно в моем ответе Vallav'у (хотя справедливости ради следует признать, что ответ я сформулировал более общо). Из его вопросов у меня создалось впечатление, что у него создалось впечатление, что я говорил, что из обсуждаемой статьи следует, что гравитационные волны обнаружены.

У Мунина с восприятием контекста несколько плоховато.
Наверно из за того, что много форумов окучивать приходится.
А вопрос я задал по другой причине - сложилось впечатление, что рассуждения о фоне для Вас оказались
главнее, чем те два пункта, которые я назвал.

PapaKarlo в сообщении #237814 писал(а):

Что касается факта обнаружения гравитационных волн вообще, напрямую или косвенно - я (был) не в курсе. Спасибо за информацию о Hulse-Taylor pulsar.

Это единственное известное косвенное подтверждение наличия
гравиволн.
То есть, замедление вращения некоторых двойных
звезд по неустановленным причинам.
Вполне возможно, что из за излучения гравиволн,
а может еще почему либо.

[PapaKarlo]

Vallav в сообщении #237818 писал(а):

У Мунина с восприятием контекста несколько плоховато.

Мне показалось, что его сообщение было реакцией на мое

PapaKarlo в сообщении #237739 писал(а):

Согласен. Я и не говорил, что якобы обнаружены.

В таком контексте - восприятие нормальное. Но я заметил, что между вами имеются некоторые... скажем так, трения в общении.

Vallav в сообщении #237818 писал(а):

А вопрос я задал по другой причине - сложилось впечатление, что рассуждения о фоне для Вас оказались главнее, чем те два пункта, которые я назвал.

Значит, недопонимание вышло. Фон я упоминал в переводе доступной мне части статьи. Раз там написано "A stochastic background", то я и написал "фон". Опять же из доступной мне части текста я сделал вывод, что упор в статье сделан не на необнаружение гравитационных волн, а на то, что необнаружение их в условиях конкректного эксперимента влечет установление соответствующих границ для параметров некоторых космологических теорий.

Аналогия: есть ли эксперименты, из которых следует, что масса фотона равна нулю? Если я правильно понимаю, из экспериментов пока получена лишь верхняя граница массы фотона.

Vallav в сообщении #237818 писал(а):

Это единственное известное косвенное подтверждение наличия гравиволн. То есть, замедление вращения некоторых двойных звезд по неустановленным причинам. Вполне возможно, что из за излучения гравиволн, а может еще почему либо.

Это понятно. Поэтому и было сказано о косвенном подтверждении. Фальсификация теории предполагает не ее доказательство, но опровержение. Если результат эксперимента согласуется с предсказанием теории, то можно с определенными основаниями предполагать применимость теории в условиях, аналогичных условиям эксперимента. Если же результат эксперимента согласуется с предсказанием более чем одной теории, тогда следует выбирать одну теорию из нескольких по дополнительным критериям.

Более того, существование этого единственного известного косвенного подтверждения никак не опровергает существования гравитационных волн.

В исходном сообщении ударение делалось на "фиаско ОТО" - против такого утверждения как вывода из описанных экспериментов я возражал.

[Nik_Svan]

PapaKarlo писал(а):

Но я заметил, что между вами имеются некоторые... скажем так, трения в общении.

Нет никакого выделения тепла.

[Patrice]

age в сообщении #237548 писал(а):

Неужели никто не может понять, что гравитационные волны никогда не обнаружат???

Гравитационные волны - это не бегущие волны, наподобие электромагнитной. Гравитация - это стоячие волны, как и сам гравитационный квант. Длина такой волны равна 4,44*10^-3м. Мы никогда в приборах не увидим эту волну. Мы можем обнаружить инерционное взаимодействие. Гравитация лежит в плоскости физики, которую мы можем изучать опосредственно. Однако сам квант можно измерить, что я и сделал. Связь гравитационного кванта с веществом вы можете наблюдать на примере молекулярного вращения в молекулярной области спектра на длине волны 4,44*10^-3м. Поэтому в моих формулах появилась постоянная Авогадро. Она появилась в формуле гравитационной постоянной, в формуле, определяющей инерционную скорость на поверхностях планет и других формулах. Например, если мы зададимся вопрсом:"Сколько гравитационной энергии содержит один моль вещества? ",то необходимо умножить число Авогадро на квантовую энергию покоя гравитационного кванта. Одна молекула - один квант, посредсвом которого возникают гравитационные квантовые силы. Одна молекула - один потенциальный фотон, посредством которого тела на поверхности планет взаимодействуют друг с другом. Связи с ОТО никакой.

[Михаил Дмитриев]

Patrice в сообщении #238027 писал(а):

Гравитационные волны - это не бегущие волны, наподобие электромагнитной. Гравитация - это стоячие волны, как и сам гравитационный квант. Длина такой волны равна 4,44*10^-3м. Мы никогда в приборах не увидим эту волну.

Правильно. Можно и так интерпретировать. А непременным свойством стоячей волны является ее локализация в пространстве.
Т.е. сфера гравитационного действия любого объекта никоим образом не может распространяться в бесконечность. Если уж у Вселенной проявилась граница (она имеет форму додекаэдра), то более мелким ее частям самоограничиваться сам бог велел.
Только распространять область гравитационного действия одного объекта (молекулы, как у Вас) на любые другие некорректно. Каждому свое. Понятно, что у атома и звезды, например, они различаются ну очень сильно.

[PapaKarlo]

Теперь видно, на каком участе интеллектуального фронта ОТО терпит фиаско...

[Утундрий]

...на участке его соприкосновения с психиатрией