"Женская" логика: более-менее серьёзно

[Gafield]

Правило Колмогорова формализации женской логики:
Если из $p$ следует $q$ и $q$ приятно, то $p$.

[Droog_Andrey]

arseniiv в сообщении #234294 писал(а):

Кстати, $p \vee \overline{p} \vee (p \Leftrightarrow \overline{p})$ в двузначной логике превратится в $p \vee \overline{p}$. Т.е. нетавтологичные для трёхзначной логики высказывания двузначной можно заменить на тавтологичные, которые для двузначного случая будут всё равно опять тавтологиями.

Совершенно верно, т.е. некоторые законы требуется уточнить.

Замечу, что все тавтологии тернарной логики продолжают оставаться тавтологиями и в бинарной, т.к. множество значений переменных в последней $\{0, 1\}$ является подмножеством аналогичного множества в тернарной $\{0, 1, ?\}$.

Gafield в сообщении #234301 писал(а):

Правило Колмогорова формализации женской логики:
Если из $p$ следует $q$ и $q$ приятно, то $p$.

Я бы уточнил: "...то $p$ желаемо." О различиях же между желаемым и действительным у женщин можно завести отдельную тему, но тут это офтоп.

[AD]

Вот я недавно читал умную книжку [1], там было про интуиционизм что-то такое. Ну тамошняя теорема о корректности исчисления высказываний формулируется как раз в некоторой трехзначной штуке. Ну а потом идея развивается в "миры Крипке", и получается теорема о полноте.

Это я так, на всякий случай, если кто не в курсе.

[Droog_Andrey]

AD в сообщении #234821 писал(а):

Вот я недавно читал умную книжку [1], там было про интуиционизм что-то такое. Ну тамошняя теорема о корректности исчисления высказываний формулируется как раз в некоторой трехзначной штуке. Ну а потом идея развивается в "миры Крипке", и получается теорема о полноте.

Во, так там это как раз по теме, начиная со стр. 70:
http://www.primefan.ru/stuff/books/ver_shen.djvu
(надеюсь, тут не бьют за выкладываемые книжки и статьи?)

Там на с. 74-75 тоже есть список тавтологий; одной из них не было в моём списке, и я его обновил: post234135.html#p234135

Добавил также ссылку на пост AD в первый пост (Вы не против, AD?).

[AD]

Droog_Andrey в сообщении #234977 писал(а):

(надеюсь, тут не бьют за выкладываемые книжки и статьи?)

Вообще не уверен, но в этом случае всё хорошо, так как книга чуть ли не свободно распространяемая: http://www.mccme.ru/free-books/

-- Пт авг 14, 2009 09:32:22 --

AD в сообщении #234989 писал(а):

Добавил также ссылку на пост AD в первый пост (Вы не против, AD?).

Я-то не против, а вот интуиционисты теперь нас побьют за то, что мы их логику назвали женской

[Droog_Andrey]

Зато женщины скажут спасибо за научное признание