Инерция - есть взимодействие корпускул с окружающей средой

Munin · 30/01/06 72407

Можно изменять значение поля, в котором происходит рассматриваемый процесс.

ewert · 11/05/08 32166

Alexxnn в сообщении #234712 писал(а):

В этом и суть предположения, измеряя массу вышеуказанными методами,

Вышеуказанными способами массу не измеришь -- разве что наоборот.

Alexxnn · 09/08/09 ∞ 61

Munin

Munin в сообщении #234715 писал(а):

Можно изменять значение поля, в котором происходит рассматриваемый процесс.

Можно уточнить какое поле пытались менять, электрическое, магнитное, гравитационное (на сколько я понимаю это делать еще не научились, разве что удалением от объета создающего грав поле)? И какова постановка эксперимента?

-- Чт авг 13, 2009 12:58:13 --

ewert

Alexxnn в сообщении #234784 писал(а):

Вышеуказанными способами массу не измеришь -- разве что наоборот.

Наоборот, что? А какими способами можно измерить массу? И что такое по вашему пониманию масса, характеристика материи характеризующая что?

ewert · 11/05/08 32166

Alexxnn в сообщении #234784 писал(а):

Наоборот, что?

А то. Вы уверяли, что будто бы скорость возникает под воздействием силы, ускорение же -- под воздействием энергии. В то время как если и можно этим словам придать хоть какой-то смысл, то только обратный. Если Вы хотите, чтоб Вас воспринимали хоть сколько-то всерьёз, то будьте любезны быть поаккуратнее.

Alexxnn · 09/08/09 ∞ 61

Под мерой инрертности, я понимаю способность копускулы приобретать скорость при действии постоянной равноменой сылы, или ускорение при сообщению телу заданнго количества, энергии вероятно кинетической.

ewert в сообщении #234793 писал(а):

А то. Вы уверяли, что будто бы скорость возникает под воздействием силы, ускорение же -- под воздействием энергии. В то время как если и можно этим словам придать хоть какой-то смысл, то только обратный. Если Вы хотите, чтоб Вас воспринимали хоть сколько-то всерьёз, то будьте любезны быть поаккуратнее.

Да не корректно изложено, сообщая телу заданное количество энергии, мы мерием состояние тела точнее его скорость до передачи энергии и после, и нам не важно за какой промежуток времени произошло взаимодействие, вожно состояние системы до и после. Если мы прикладывем к телу силу, и нам изестно ее значение, то нас будет интересовать изменение скорости в еденицу времени т. е. ускорение. Или зная время в течении которого действует сила, определим преданную энергию.

ewert · 11/05/08 32166

Alexxnn в сообщении #234806 писал(а):

Да не корректно изложено, сообщая телу заданное количество энергии, мы мерием состояние тела точнее его скорость до передачи энергии и после, и нам не важно за какой промежуток времени произошло взаимодействие, вожно состояние системы до и после. Если мы прикладывем к телу силу, и нам изестно ее значение, то нас будет интересовать изменение скорости в еденицу времени т. е. ускорение. Или зная время в течении которого действует сила, определим преданную энергию.

Бог мой, что за лирика. Нет чтоб написать (самому себе) в две строчки ЗСЭ и 2-й ЗН.

PapaKarlo · 15/05/09 1563

Alexxnn в сообщении #234806 писал(а):

Под мерой инрертности, я понимаю способность копускулы приобретать скорость при действии постоянной равноменой сылы, или ускорение при сообщению телу заданнго количества, энергии вероятно кинетической.

А Вы часом не перепутали? Если забыть про некоторую шероховатость формулировок, масса как мера инертности в простейшем случае входит в выражения, описывающие связь:

- силы и ускорения $\vec F=m\vec a$
- скорости и кинетической энергии $T=m\frac{v^2}{2}$

Munin · 30/01/06 72407

Alexxnn в сообщении #234784 писал(а):

Можно уточнить какое поле пытались менять, электрическое, магнитное, гравитационное (на сколько я понимаю это делать еще не научились, разве что удалением от объета создающего грав поле)?

Все известные. Гравитационное поле нельзя менять (никогда не научатся, препятствия не технические), но можно проводить измерения в местах с разным гравитационным полем.

Alexxnn · 09/08/09 ∞ 61

ewert в сообщении #234807 писал(а):

Бог мой, что за лирика. Нет чтоб написать (самому себе) в две строчки ЗСЭ и 2-й ЗН.

Безусловно, однако лаконичность неоспоримого математического представления, сушит умозрительное представление физики процесса. В основе предположения, то что энергия предаваемая телу передается не телу, а пространству, и вызывает в нем (в пространстве) некое возмущение, а тело на которое мы воздействуем силой, лишь проводник этого возмущения, то по средством чего мы взаимодействуем с пространством, и встречаем сопротивление в виде инертности тела. То есть замкнутая система исследуемого взаимодействия не источник энергии и тело, а тело, источник энергии и вся мысленно обозримая область вселенной. То есть мы не телу сообщаем кинетическую энергию, а увеличиваем потенциальную энергию окружающего пространства, которую мы воспринимаем как кинетическую энергию тела. Именно это пространство заставляет тело после завершения передачи энергии продолжать равномерное прямолинейное движение. Т. е. потенциальная энергия которая заставляет тело двигаться с ускорением, переходит в потенциальную энергию окружающего пространства, соответственно если, что то заставит наше тело двигаться с отрицательным ускорением, то это что то приобретет потенциальную энергию пространства, т. е. часть энергия из всей мысленно обозримой области пространства, прейдет в энергию с ограниченным пространством (например, увеличится температура в ограниченном объеме пространстве тела которое провзаимодействовало с нашим равномерно и прямолинейно движущимся телом). Вы спросите, а зачем это нужно, менять привычное представление и все такое, ну если пофантазировать, что мы научимся отключать (экранировать, либо разрывать) это взаимодействие тела и пространства, то мы получим отсутствие ограничения по скорости, инерционная масса тела будет ноль, а любое количество потенциальной энергии будет сообщать телу бесконечную скорость. Конечно это из рядя фантастики и даже не научной, но ведь когда то человечество перестанет быть рабом пространства и сможет мгновенно перемещаться в любую точку вселенной. Я сравниваю это с торпедами способными двигаться в жидкой среде со скоростью близкой к скорости звука в этой среде, принцип этих торпед в том что жидкость их не обтекает, а за счет большого количества энергии торпеда разрывает жидкость, создавая область вакуума перед носовой частью обтекателя, и на нее престают действовать силы вязкого трения, что снимает ограничение по скорости в вязкой среде.

Munin · 30/01/06 72407

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

Безусловно, однако лаконичность неоспоримого математического представления, сушит умозрительное представление физики процесса.

Для тех, кто не умеет работать с математическим представлением, и видеть за ним физику и всё остальное.

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

то что энергия предаваемая телу передается не телу, а пространству, и вызывает в нем (в пространстве) некое возмущение

Запишите формулой. Иначе никакого возмущения нет.

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

То есть мы не телу сообщаем кинетическую энергию, а увеличиваем потенциальную энергию окружающего пространства, которую мы воспринимаем как кинетическую энергию тела.

Вы в курсе, что деление на кинетическую и потенциальную энергию условно и может быть проведено только для механической энергии движущихся тел?

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

Вы спросите, а зачем это нужно, менять привычное представление и все такое

Я спрошу, зачем излагать давно известную идею полевой массы таким корявым и безграмотным языком.

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

ну если пофантазировать, что мы научимся отключать (экранировать, либо разрывать) это взаимодействие тела и пространства

А в ваших фантазиях не указано, сколько на это придётся затратить энергии?

Alexxnn в сообщении #234938 писал(а):

Конечно это из рядя фантастики и даже не научной, но ведь когда то человечество перестанет быть рабом пространства

Это не из ряда фантастики. Это из ряда наркотического бреда.

Alexxnn · 09/08/09 ∞ 61

Munin в сообщении #234956 писал(а):

Запишите формулой. Иначе никакого возмущения нет.

В этом вся идея, я пока высказываю предположение. Потом надеюсь привлеч грамотных людей способных изложить в виде замкнутой теории, за деньги конечно.

Munin в сообщении #234956 писал(а):

Вы в курсе, что деление на кинетическую и потенциальную энергию условно и может быть проведено только для механической энергии движущихся тел?

В курсе, но мы рассматривает именно мезаническое взаимодействие.

Munin в сообщении #234956 писал(а):

Я спрошу, зачем излагать давно известную идею полевой массы таким корявым и безграмотным языком.

Корявым, так я с этой идеей не знаком и даже не слышал пронее никогда, теперь поинтересуюсь, ссылочку не дадите?

Munin в сообщении #234956 писал(а):

А в ваших фантазиях не указано, сколько на это придётся затратить энергии?

Энергии во вселенной много, ее только нжно научится извлекать, и не через процесс распада ядер. Я, позволю себе смелость предположить, что ядерная реакция только портал (катализатор), для перехода энергии пространства вселенной в энергию ограниченного пространства.

Munin · 30/01/06 72407

Alexxnn в сообщении #234959 писал(а):

В этом вся идея, я пока высказываю предположение. Потом надеюсь привлеч грамотных людей способных изложить в виде замкнутой теории, за деньги конечно.

Пока нет формулы, нет идеи. И деньги тут не помогут, разве что привлекут к вам людей, которые будут вам лапшу вешать на уши.

Alexxnn в сообщении #234959 писал(а):

В курсе, но мы рассматривает именно мезаническое взаимодействие.

Нет. Как только вы говорите о свойствах пространства - уже полевое.

Alexxnn в сообщении #234959 писал(а):

Корявым, так я с этой идеей не знаком и даже не слышал пронее никогда, теперь поинтересуюсь, ссылочку не дадите?

Те самые учебники, которые вы якобы читали. От Ландау-Лифшица до Иваненко до учебников по КТП (перенормировка массы).

Alexxnn в сообщении #234959 писал(а):

Энергии во вселенной много, ее только нжно научится извлекать

Это враньё от первого и до последнего слова. Этим враньём очень любят размахивать эзотерики и просто жулики. В физике известно, что это не так. Самый лучший источник энергии, доступный человечеству в ближайшие тысячелетия - это Солнце.

Alexxnn в сообщении #234959 писал(а):

Я, позволю себе смелость предположить, что ядерная реакция только портал (катализатор), для перехода энергии пространства вселенной в энергию ограниченного пространства.

Это глупое предположение, не имеющее ничего общего с физикой ядерных реакций. Можно на этом с ним закончить?

Alexxnn · 09/08/09 ∞ 61

Munin в сообщении #234961 писал(а):

Пока нет формулы, нет идеи. И деньги тут не помогут, разве что привлекут к вам людей, которые будут вам лапшу вешать на уши.

Да безусловно, риск очень велик, и не поддается определению существующими в бизнесе методиками, хотя и затраты не так велики. Но могу же я позволить себе иметь хобби, лучше чем на яхты да на виллы тратить, по крайне мере получу общение с людьми которые озабочены не только количеством денежных знаков на их счетах. А там глядишь еще лет через 15, научусь у них чему ни будь, волей неволей придется освоить, находясь в правильном информационном поле.
Кстати, а в теории полевой массы разве нет формулы описывающей указанное взаимодействие?

Munin в сообщении #234961 писал(а):

Те самые учебники, которые вы якобы читали. От Ландау-Лифшица до Иваненко до учебников по КТП (перенормировка массы).

Да читал, но не от корки до корки, моя специализация была "радиофизика", а не теоретическая физика, был еще прикладной уклон. Все таки можно поконкретней, какой том, какой параграф, у меня нет возможности пересмотреть все тома хотя бы по оглавлению, и что по вашему мнению наиболее доступно для понимания. ЛЛ - не самый легкий вариант восприятия информации.

Munin в сообщении #234961 писал(а):

Это враньё от первого и до последнего слова. Этим враньём очень любят размахивать эзотерики и просто жулики. В физике известно, что это не так. Самый лучший источник энергии, доступный человечеству в ближайшие тысячелетия - это Солнце.

Да только используется он в основном в сельском хозяйстве. Хотя все энергетические полезные ископаемые суть - энергия солнца, накопленная на земле за миллиарды лет благодаря биосфере. Качественный переход из энергии излучения во внутреннюю энергию химических веществ, произошел благодаря биологическим организмам. Солнце и другие звезды, больше похожи на трансформатор, внутренняя энергия химических элементов - в энергию излучения, и прочую, что он там еще испускает - потоки зарядов и др. Откуда в нашем мысленно обозримом пространстве вселенной взялось столько энергии? Согласно закону сохранения энергии количество энергии в замкнутой системе есть константа, а наше пространство разве ни есть замкнутая система? Больше похоже на то, что когда то, на этапе сотворения мира, одна система разделилась на две в одной энергия (+), а в другой (-), не было ни чего (энергия 0) и появилось две системы, и взаимодействуют они по средствам так хорошо изученного (как самостоятельной материи) электромагнитного поля, не было никакого большого взрыва. На сколько я понимаю энергия не может быть отрицательной в нашей системе, совершать отрицательную работу может, а быть отрицательной не может. Все попытки (по моим сведениям, возможно я ошибаюсь) описать явления с помощью представления о пространстве как о непрерывной материи (я бы взял непрерывной энергии, которая неразрывно связана с пространством), не учитывали существование параллельной энергии со знаком (-), которая в нашем пространстве не измерима, но проявляется в виде электричества и магнетизма, померить не можем, а вот видоизменять наше привычное представление о том как должна себя вести непрерывная материя можем. В этом мое предположение, почему не удается создать теорию описывающее все возможные взаимодействия, из которой теория поля являлась бы частным случаем, без условно верным.
Представление о том, что поле самостоятельная материя мягко говоря верно и не очень. Ранее считалось, что материя только то, что обладает массой, что она непрерывна, оказалось, что это не так. Предположение о том, что поле самостоятельная материя из той же серии, все зависит от нашего приближении,я в котором мы рассматриваем задачу. На чем основан принцип равновесного состояния систем, согласно которому в электродинамике системы стремятся прийти в состояние с минимальным дифференциалом по пространству потенциала (энергии) - на наблюдениях. На чем основана теория поля, на законе Кулона - полученного эмпирически, так же как и закон всемирного тяготения является результатом наблюдения за природой. В чем смысл второго закона Ньютона, что он увидел в падающем яблоке - то, что оно двигается равноускоренно не зависимо от массы, и не важно какая постоянная сила действует на тело - гравитационная или в следствии перехода потенциальной энергии в кинетическую.
Смысл предположения в том, что все явления в нашем пространстве, обязаны своим существованием не только нашему пространству (+), но пространству (-). И более того эти пространства стремятся соединится, как до сотворения мира, в этом первопричина принципа согласно которому все системы стремятся к равновесному состоянию, это есть свойство не систем, а пространств. Через то, что мы называем материей (в любом ее проявлении масса, поле, либо, что еще пока не обнаруженное или не изученное), эти два пространства взаимодействуют друг с другом стремясь соединится, и получить Е=0, во всем мысленно обозримом пространстве. Исчезнет ли при этом пространство то как мы его понимаем (трехмерное, либо четырехмерное если учитывать время), то что современная наука называет вакуумом, думаю нет, но вот привычными нам свойствами обладать не будет. Что заставляет эти два пространства находится в разделенном состоянии - вопрос к богу, думаю это нам и предстоит узнать.
Вы спрашивали сколько нужно энергии для создания ноль пространства? А что если ответ на поверхности, нужно всего на всего научится соединять два пространства (+) и (-), и просто уменьшится количество энергии и в том и в другом пространстве. По поводу эзотерики, я с вами согласен, но исходя из того что я описал энергия по всюду, в этом суть нашего энергетического мироздания.

-- Пт авг 14, 2009 20:54:48 --

Munin в сообщении #234956 писал(а):

Это не из ряда фантастики. Это из ряда наркотического бреда.

Да я согласен, но вот что я хотел сказать. Я рассматривал движение объектов в сплошных средах, на сколько я помню, при движении сверх звукового самолета, при прохождении звукового барьера, сопротивление среды уменьшается, среда как бы разрывается, а не обтекает объект, при этом на сколько я помню плотность энергии объекта (кинетическая энергия деленная на объема объекта), превышает плотность потенциальной энергию среды (она же определяет скорость звука) в которой осуществляется взаимодействие. Что вы делаете в своем колайдере? Разгоняете частицу до сверх высоких скоростей, а потом резко ее останоавливаете, происходит выделение энергии в ограниченном пространстве, и при этом плотность этой энергии превышает энергетический потенциал пространства, вот тут вы и ловите свои антиматерии, или как там ее называют, частичу бога. Пространство тоже обладает плотностью энергии, не зависимо от того есть там поле или нет, и мы можем менять эту плотность.

Munin · 30/01/06 72407