I-ый курс МФТИ (ГУ). Посоветуйте литературу.

[Парджеттер]

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

Сразу возникает вопрос, а какие есть однозначно более достойные альтернативы? Для студентов первых курсов.

Полагаю, Матвеев.

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

Ну и вообще для студентов ВУЗа с очень так себе курсом математики.

"Так себе" в том смысле, что механику начинают изучать с 1го семестра и математика еще не начитана? Это немного глупо, согласен. Но и в этом есть свой смысл.

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

Я вообще сторонник идеи, что первую пару курсов надо пускать на нормальную математику, а потом уже браться за механику и физику.

Не думаю, что это удачная идея в первую очередь в связи с тем, что отсутствует должная мотивация для изучения математики - ведь студенты пришли заниматься не математикой, а физикой, и если они не будут видеть как математика применяется в физике, то интереса много к ней не будет.

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

Без этого диковатого деления на общую и теоретическую.

Нуууу... это немного еретично. Спиральное изучение имеет свой глубокий смысл.

[Lyoha]

Парджеттер в сообщении #228865 писал(а):

Lyoha в сообщении #228641 писал(а):

Я вообще сторонник идеи, что первую пару курсов надо пускать на нормальную математику, а потом уже браться за механику и физику.

Не думаю, что это удачная идея в первую очередь в связи с тем, что отсутствует должная мотивация для изучения математики - ведь студенты пришли заниматься не математикой, а физикой, и если они не будут видеть как математика применяется в физике, то интереса много к ней не будет.

В результате, не знают ни того, ни другого. Применяемость математики и её изучение и так практически не кореллируют. Но для изучения механики и теорпола необходима диф.геометрия, которую не изучают вообще. А для изучения квантов нужен функан и теория операторов. Для изучения статфизики нужен теорвер, статистика и случайные процессы и т.д. Только тогда изучение физики перестаёт быть копанием в песочнице и становится разумным процессом. И нельзя это нормально запустить в параллель.

И пример того же мехмата - повод серьёзно задуматься. Ладно, механика - уже не физика, и физтех в ней не очень силён. Но и остальная физика в качестве курса по выбору там дается на уровне, недоступном для подавляющего большинства физтехов. Просто в силу их безграмотности.

Парджеттер в сообщении #228865 писал(а):

Спиральное изучение имеет свой глубокий смысл.

Без базара. Но ресурсы, в основном - временной, ограничены. И пора, ИМХО, делать выбор между глубоким смыслом и результатом.

[ewert]

В этом есть некоторая проблема, да. И в физике, и в математике есть своя внутренняя логика, и эти логики по времени не синхронны и в принципе синхронизированы быть не могут.

Но мне всё же кажется, что не так всё и смертельно. В конце-то концов, физике (её общей схеме) от математики по большей части требуется только язык. Который вполне может быть изъяснён и на пальцах (самими же физиками). И тогда физика будет выступать в роли пропедевтики для математики, которая, в свою очередь, будет уточнять физику. Ничего особенно страшного. Если, конечно, разрыв будет не более одного семестра или типа того.

[Парджеттер]

Lyoha в сообщении #229051 писал(а):

В результате, не знают ни того, ни другого. Применяемость математики и её изучение и так практически не кореллируют. Но для изучения механики и теорпола необходима диф.геометрия, которую не изучают вообще. А для изучения квантов нужен функан и теория операторов. Для изучения статфизики нужен теорвер, статистика и случайные процессы и т.д. Только тогда изучение физики перестаёт быть копанием в песочнице и становится разумным процессом. И нельзя это нормально запустить в параллель.

Я думаю вы немного палку перегибаете. Во-первых, математика вполне естественным образом коррелирует с тем, что изучается в физике даже с самого начала - производные и интегралы на механике вводятся раньше, чем в курсе анализа, там же появляются дифференциальные уравнения, которые потом есть стимул изучать.
Что касается дифференциальной геометрии, то многие умудряются изучать механику, причем очень даже неплохую, и без нее (например, см. курс Маркеева). С другой стороны основные сведения по тензорам дается в самой книге ЛЛ-2, что вполне достаточно для изучения физической стороны вопроса.
А что касается всего остального, то в принципе так везде. И хороших физиков всегда удавалось выпускать.

Lyoha в сообщении #229051 писал(а):

Без базара. Но ресурсы, в основном - временной, ограничены. И пора, ИМХО, делать выбор между глубоким смыслом и результатом.

По-моему, если говорить о физтехе, то весь его смысл был совсем не в том, что кто-то там что-то там начитал или не начитал по той же математике или физике, а в идее базовых кафедр, благодаря которым можно было на практике стать ученым - понять, что тебе нужно и изучить это. Сейчас все развалилось и нет никакого смысла пытаться сделать какой-то волшебный учебный план, когда это никому не нужно. Пытаться сделать из физтеха - физфак МГУ довольно бесперспективно. Единственный вариант - ждать возрождения академии наук до такого состояния, когда там будет работа идти не в индивидуальном порядке как сейчас - "ты работаешь один, а половина отдела нихрена не делает, ну мы все понимаем, за такие деньги работать нельзя, надо еще вредить". Ждем-с.

[Leierkastenmann]

Rasulka в сообщении #227822 писал(а):

Поступил на I-ый курс МФТИ (ГУ), и хотелось бы заранее, ещё летом, посмотреть что меня ожидает в самом начале учёбы и, возможно, уже начать готовиться. А то многие говорят, что на 1-ом курсе очень сложно. Не считайте это за глупость, просто очень хочется иметь представление о том, что мы будем изучать в начале. Желательно, чтобы эта книга была доступна в сети.

Плюньте на это дело. Лето для того чтобы отдыхать Набирайтесь сил, начитаться всякого подобного еще успеете.
Я вот ни малейшего представления не имел что меня ждет и ничего

[Rasulka]

Цитата:

Плюньте на это дело. Лето для того чтобы отдыхать Набирайтесь сил, начитаться всякого подобного еще успеете.
Я вот ни малейшего представления не имел что меня ждет и ничего

Да, я ведь не собираюсь с утра до ночи сидеть и учить. Я просто хотел немного просмотреть учебники, по которым будем учиться. Почитал "Математический анализ Бесова". Там всё очеь кратко излагается, но в общем-то всё понятно и ясно.

Тут говорили, что в МФТИ сейчас не так как прежде, что всё уже развалилось итд.. Честно говоря я в это не верю, хотя бы потому, что в России любят критиковать последующие поколения, говоря "вот в наше время и хлеб был не таким, как сейчас, и молоко было гораздо полезнее, да и в школах лучше учили, а люди были добрее, благороднее итд"
Физтех как был однм из лучших, так им и остаётя.

[Парджеттер]

Rasulka в сообщении #229868 писал(а):

хотя бы потому, что в России любят критиковать последующие поколения, говоря "вот в наше время и хлеб был не таким, как сейчас, и молоко было гораздо полезнее, да и в школах лучше учили, а люди были добрее, благороднее итд"
Физтех как был однм из лучших, так им и остаётя.

Есть и другая крайность - верить в патриотические байки.
Но абитуриентам и младшекурсникам это простительно - надо верить в свой вуз, это правильно. Вот к курсу 4-5 начнется брожение умов. Но это тоже, наверное, правильно. Надо уметь критически оценивать.

А вообще, дело не в вузе, дело в человеке.
"Если вам дали хорошее образование, это не значит, что вы его получили". И наоборот.

[Physicist]

здравствуйте!
У кого есть конкретные решения учебника "Сборник задач по общему курсу физики" Овчинкина (Часть 1)? Некоторые задачи в этом учебнике я не могу решить. Помогите пожалуйста!

[Nemiroff]

Здравствуйте. Также поступил на ФУПМ МФТИ, так что тема оказалась полезной.

Цитата:

Сейчас все развалилось и нет никакого смысла пытаться сделать какой-то волшебный учебный план, когда это никому не нужно.

Так-таки и все?

[ShMaxG]

Physicist
В библиотеке есть "Методы решения задач в общем курсе физики. Механика" от самого В.П. Корявова. Пригодится.

Насчет молекулярной физики и термодинамики не знаю, в прошлом учебном году не видел. Но говорят - должна выйти.

[JollyRoger]

Rasulka, удачи тебе в МФТИ. Повезло, что в МИФИ не попал

[Парджеттер]

Nemiroff в сообщении #233445 писал(а):

Цитата:

Сейчас все развалилось и нет никакого смысла пытаться сделать какой-то волшебный учебный план, когда это никому не нужно.

Так-таки и все?

Если это вопрос ко мне (автор цитаты не указан, надо заметить), то мне особенно нечего добавить. Я полагаю, что свою мысль я выразил достаточно ясно. Если, конечно, требуются какие-то более конкретные пояснения или аргументация, то всегда готов, так сказать...

[Physicist]

Thanks ShMaxG!
Какие книги по физике и математике вы часто использовали на первом курсе?

[ShMaxG]

Общая физика: Сивухин, "методы" Корявова. Еще Кириченко и Коротков - на 2 семестре, по ним, собственно, к экзамену и готовился.
Аналитическая геометрия: Беклемишев (только если у вас лекции будет вести не Умнов). Потому что первый - приверженец геометрического подхода, а второй - алгебраического. По книжке Беклемишева я еще готовился потому, что решил во 2-м семе ему сдавать экзамен.
Матан: Бесов, Зорич. Еще "Контрпримеры в анализе" Гелбаума. У Зорича мне понравилось тема "Определенных интегралов", выучилось с первого чтения. А у Бесова эта тема написана отвратительно (мое мнение).

Остальные предметы - те книжки, которые на лекциях называли, я их не помню...

[Nemiroff]

Цитата:

автор цитаты не указан, надо заметить

Прощу прощения, я не понял, как указывать автора. Я просто копирую текст и ставлю тег quote

Думаю, пояснения не нужны.