ewert писал(а):
Я скажу: время -- это то, что измеряется секундомером. Неважно, какой природы.
Первая реакция на Ваш ответ: здорово! так просто!
Следующая мысль: что такое хороший секундомер?
Вот у меня три секундомера, все в практическом смысле неплохие. Они разной конструкции. Начинаем выяснять, чем обусловлена бОльшая часть отклонения показаний каждого секундомера от того, что лично Вы называете временем.
Выясняется, что (при том, что все показывают более-менее время) 1-й секундомер чувствителен к температуре, 2-й к магнитному полю, 3-й к местному значению g.
Значит, показания каждого из них выражаются длинной формулой, где главный член, конечно, время, но есть еще множество других факторов.
А теперь вопрос: как, на основе каких критериев из этой совокупности факторов, влияющих на показания, выделить "время в чистом виде"? Или, короче, что есть время в чистом виде?
Как выделять, на основе каких принципов?
Munin писал(а):
Кстати, в каком детском садике записывают уравнения с производными по времени?
Munin, простите, это шутка. Хотя минимальные основания для нее есть: в этом возрасте я держал в руках книги отца по физике, пытаясь в них что-то понять (нет, я не вундеркинд).
Ваши ответы я принял к сведению.
-- Ср июл 15, 2009 15:52:20 --Ewert, поясню суть моего вопроса примером.
Приближаем к секундомеру сильный магнит и видим, что он стал тикать медленнее. Мы говорим:
секундомер врет.
Теперь приближаем к секундомеру маленькую черную дыру и тоже видим, что он стал тикать медленнее. Мы говорим:
время замедлилось.
Что дает нам основание так по-разному квалифицировать эти две вроде бы подобные ситуации?