Что же такое эта загадочная-загадочная Кинетическая энергия?

[ewert]

T-bin в сообщении #228549 писал(а):

Где, в какой литературе ?

В любой. Однако позволю себе обратить Ваше внимание на то, что Вы не выдерживаете стиль: в последнем сообщении орфографических ошибок -- не наблюдается. А это не есть хорошо.

[T-bin]

ewert в сообщении #228547 писал(а):

T-bin в сообщении #228541 писал(а):

ведь та система относительно которой разгонялось тело неидинственная

пирийдитя в другуя и ат ния и атсчытывайтя

Литаратуру в студию, где и кто так опредиляет, и где то что вы сказали отражается в формуле...да и вопрос об размещении кинетической энергии никто за триста лет даже неодосужился расмотреть... и почему в формуле значится только одна маса видимого наблюдателем тела если по абсолютному значению движется как данное тело так и то относительно которого движение отсчитывается, согласитесь неразбериха присуцтвует как некрути...
p.s. О тролинге вы наверно имели ввиду себя, а я уж было подумал вы меня нарикли, уф слава богу хоть не я...

-- Вт июл 14, 2009 00:20:40 --

А может такое быть что (m/2)*V^2 - тоесть формула учитывает что это половина энергии системы из двух тел равной массы с относительной скоростью V ?
Просто както непонятно как так вышло что простым интегрированием получили количество материи запасенное в движении...правда релятивизм вносит несколько иные числа ,НО релятивизм я вообще нерасматриваю так как там вообще эфир в неявном виде, эфир там где наши измерительные приборы -Птолемей Go-go...еще большая путаница нежели в кинетике.

[PapaKarlo]

T-bin, забудьте идею, что энергия - это материя, и будет Вам счастье (если воспользуетесь).

Что касается Вашего выпендрежа с безграмотностью (воспринимайте это как замечание в свой адрес), то Вам только кажется, что Вы такой - на самом деле это проявление примитивизма. Это не фаллометрия, но откровенная оценка - да простят меня модераторы. Если Вы хотите узнать про кинетическую энергию, а не про себя любимого, относитесь к собеседникам с уважением, даже если Вы их не видите.

[T-bin]

PapaKarlo в сообщении #228599 писал(а):

T-bin, забудьте идею, что энергия - это материя, и будет Вам счастье (если воспользуетесь).

Что касается Вашего выпендрежа с безграмотностью (воспринимайте это как замечание в свой адрес), то Вам только кажется, что Вы такой - на самом деле это проявление примитивизма. Это не фаллометрия, но откровенная оценка - да простят меня модераторы. Если Вы хотите узнать про кинетическую энергию, а не про себя любимого, относитесь к собеседникам с уважением, даже если Вы их не видите.

Карло забудте что вы живете в 21-м веке жевите в своем 18-м и будет вам счасте... - это тожесамое что вы сказали мне, идея о том что материя и энергия одно и тоже это не просто идея ,а целое направление в физике причем очень сдорово согласуется со множеством экспериментов. Это соотношение было извесно еще за 30 лет до Эйнштейна и вся его теория фактически строется на нем..., а если бы энергия не была равна материи тогда бы антиматерия имела бы отрицательную массу что антилогично междупрочим и существует такой неявный закон сохранение гравитационного заряда - базон Хигса это туфта, он та и противоречит этому фундаментальному закону да еще и говорят что фотон неимеет масы покоя тоже ерунда - опять противоречие сохранению Г.З. ...вобщим вся физика прошита данным понятием - вытяни его и останется только магия.

А что касается вас то вы меня не на работу берете и мое резюме вы невправе слогать, будь вы интелегентным человеком ,а не псевдо ,выбы неагрились подобным образом, а так культуры общения в интернете вам явно нехватает ,как и многим здесь здесь интернет могут и на*** послать!...просто нада быть по проще хоть бы кем вы там нибыли в жизни, как вы сами понимаете никто вас невидит и возраст ваш здесь некатит да и професия тоже ,все равны...
И никакого выпендрежа и небыло, опять таки мы не в школе и не на работе, здесь ошибки и очепятки нечего неозначают, хотя и довольно сомнительно что вы именно за них так взьелись на меня, тут видимо принцып какойто подсознательный , мол раз ты усомнился в букваре да еще и пишеш с очепятками так значит вот Я такой весь из себя грамотный ителегенД ,буду ставить ***сына на место..., судите сами что вы от общего Б-а ничем неотличаетесь ,фалометрия у вас в мозгах засела с детства...
p.s. Как ко мне так и я, с уважением

[nestoklon]

T-bin, будете дальше троллить -- вас забанят и правильно сделают.
Вопрос сформулируйте пожалуйста.
Деточка неожиданно узнала что энергия в разных системах отсчёта разная? И думает, что шесть поколений это проглядели? А про инварианты в ЛЛ или другом каком учебнике читать лень?
Честно говоря, из потока бреда вычленить что вы хотите для себя понять ой как непросто..

[T-bin]

nestoklon в сообщении #228627 писал(а):

T-bin, будете дальше троллить -- вас забанят и правильно сделают.
Вопрос сформулируйте пожалуйста.
Деточка неожиданно узнала что энергия в разных системах отсчёта разная? И думает, что шесть поколений это проглядели? А про инварианты в ЛЛ или другом каком учебнике читать лень?
Честно говоря, из потока бреда вычленить что вы хотите для себя понять ой как непросто..

Дак яж не тролю а отбиваюсь от стада тролей..., правда в толпе можна потеряться...
Вопрос в следующем , где размещается кинетическая материя
Дедочка у вас наверно маразм раз вы непонимаете что материя неможет быть разного веса у разных наблюдателей иначе теряеся смысл в наблюдении..., да и во всей физике разом это уже фантастика - это там паралельные миры видтуальные пули...и прочий бред , а физика либо определяет все доконца и четко либо теория на бетатесте и ее в серьез восрпнимать нельзя...
Да когда в тему заходят троли да еще и тема благоволит, потому что неформат, тогда появляется много флейма и флуда, а раз вы нашли козла отбывайло в топиксаторе то вы видемо также троль...

p.s. Люди нада быть проще, иначе привратили форум в стрелу по разбору у кого мозг шире до корачка толще..., неправильно все это много флуда и флейма, поделу постов очень мало , так дела никогда небудет или здесь только для помогите спасите ,немогу задачку в РГ решить??

[nestoklon]

T-bin в сообщении #228628 писал(а):

материя неможет быть разного веса у разных наблюдателей

Ещё как может. Она может по разному весить даже для одного наблюдателя. Хотите опыт? Возьмите пудовую гирю. Она весит пуд. Потом поднимитесь с ней на крышу и прыгните. Пока будете лететь, эта гиря будет для вас весить гораздо меньше.
Если вы хотели сказать массы, то ваше утверждение очень непоследовательно. Как говорят, вы или крестик снимите или трусы наденьте. Если вы находитесь в рамках классики, то энергия -- это просто инвариант. И не имеет никакого отношения к массе и соответственно ничто не мешает ей быть разной для разных наблюдателей. Если вы решаете, что масса это энергия и прочее и прочее, то это уже не классика и $\frac{mV^2}2$ не работает.

Да, вы там выше выдали "а если бы энергия не была равна материи тогда бы антиматерия имела бы отрицательную массу что антилогично междупрочим" -- антиматерия-то имеет положительную массу, а вот какой знак имеет плотность энергии гравитационного поля, вы на досуге подумайте.

[T-bin]

nestoklon в сообщении #228639 писал(а):

T-bin в сообщении #228628 писал(а):

материя неможет быть разного веса у разных наблюдателей

Ещё как может. Она может по разному весить даже для одного наблюдателя. Хотите опыт? Возьмите пудовую гирю. Она весит пуд. Потом поднимитесь с ней на крышу и прыгните. Пока будете лететь, эта гиря будет для вас весить гораздо меньше.
Если вы хотели сказать массы, то ваше утверждение очень непоследовательно. Как говорят, вы или крестик снимите или трусы наденьте. Если вы находитесь в рамках классики, то энергия -- это просто инвариант. И не имеет никакого отношения к массе и соответственно ничто не мешает ей быть разной для разных наблюдателей. Если вы решаете, что масса это энергия и прочее и прочее, то это уже не классика и $\frac{mV^2}2$ не работает.

Да, вы там выше выдали "а если бы энергия не была равна материи тогда бы антиматерия имела бы отрицательную массу что антилогично междупрочим" -- антиматерия-то имеет положительную массу, а вот какой знак имеет плотность энергии гравитационного поля, вы на досуге подумайте.

Просто имелось ввиду этелонное взвешивание материи отсюда вес материи , естествено что в пустом пространстве нету тяготерия и нету веса.. Я отрицаю что существует классичкая и некласическая физика, вот это бред полный , давайте разделим физику на 9000тысяч частей и назавем их поразному тогда то вообще все будет совсем понятно и просто(кстате то что именуют Квантовой физикой тоесть физикой микромира не является другой физикой а лиш дополняет физику макромира, правда если исключить волновые фантазии...)
А с чем связано утверждение что равенство массы и материи это не класика? Да даже если и не класика то при этом класика и некласика не работают вместе вот прямо так сразу?? Ведь проводили опыт с нагреванием воды с ее взвешиванием - результат прямой чем горячее вода в баке (чем больше кинетической энергии в системе) тем вода тяжелее, если имеется ввиду релятивизм то соотношение массы и энергии было известно задолно до релятивизма...,а раз кинетическая энергия это масса то следовательно необходимо определить пространственную плотность и размещение данной кинетической массы и еще ,и как! это работает!...

"Плотность энергии гравитационного поля" ,а я предположу что у гравитационного поля нету плотности энергии , что тогда? Какие доказательства ,какая логика и из чего следует что ГП имет такой параметр как плотность энергии?
Всмысле вот встречаются два антиматериальных атома они что будут отталкиватся друг от друга? Это вот и противоречит логике закону сохранения гравитационного заряда..., потому как антиматерия может возникнуть из кинетической энергии столкновения "позетивной материи" а К.Э. из которой получится антиматерия обладает обычным гравитационным полем, с этим точно непоспориш и поэтому сам изобретатель анти.m отказался от отрицательной массы антиматерии...

[nestoklon]

T-bin в сообщении #228646 писал(а):

Я отрицаю что существует классичкая и некласическая физика, вот это бред полный

Вам придётся с этим смириться.

[T-bin]

нет неприйдется , я знаю что существует класическое(физическое) обьяснение электродинамики(электромеханики), кстати знаешь почему при падении в черную дыру ,т раектория закручивается(падение по спирали)?? изза аналога силы лоренца(правильной силы лоренца - без эфира) в гравитационном поле , поля разные а энергетические выкладки одни и теже...выходит что материя в черной дыре крутися - аналог магнитной катушки...,тожесомое для спутников выходящих из нашей галактики...

Попытка написать формулу для кинетической энергии $\frac{mV^2-(\frac{mV}{m+M})^2}2$ -если что неправильно это экспромт...
m- первое тело
M- второе тело
V- ихняя скорость, одного тела относительно другого
Таким образом это энергия которая выделится при их столкновении...имеет существенное различие с $\frac{mV^2}2$ - тем что вупращенном виде определяется энергия полной остановки тела относительно наблюдателя (тоесть когда данное тело сталкнется с неподвижным телом относительно наблюдателя ,бесконечной массы), а моя имеет смысл что это энергия между двумя телами...тоесть наблюдатель на втором плане...

-- Вт июл 14, 2009 14:09:18 --

Чета экспромт неудался ,эта формула неверная, сейчас пытаюсь вывести для суммы масс двоих тел и одной скорости между ними но пока невыходит...

[nestoklon]

T-bin в сообщении #228665 писал(а):

нет неприйдется

Ну тогда вы будете продолжать несвязное бормотание на своём языке. Придётся или учиться использовать устоявшуюся терминологию или общаться только с фриками.

[T-bin]

nestoklon в сообщении #228741 писал(а):

T-bin в сообщении #228665 писал(а):

нет неприйдется

Ну тогда вы будете продолжать несвязное бормотание на своём языке. Придётся или учиться использовать устоявшуюся терминологию или общаться только с фриками.

Понимаеш ,одно дело если физику приминять для того чтобы зарабатывать бабки в социуме ,работать преподавателем или какимнибуть научным сотрудником ,это да, прийдется использовать устоявшуюся и то втихоря копать свои измышления, иначе с вас небудет теоретика лишь физик, а это уныло..., но в моем случае физика требуется не для этого , я по своей сути изобретатель - только в этом я могу добится в жизни чегото существенного , к бизнесу построеному на "честном" грабеже других(торговле) у меня устойчивое отвращение. В общим кто изобретает велосипеды ,кто прочую низкосортную эрунду ,у мня же усточиво засела мысль создать так называемый ВД2 ,я его называю активатор энергии, - чтобы его создать нужно использывать более точную в описаниях явлений физику нежели ее придставляют господа Лоренц и Максвел - они однозначные эфирщики , что у лоренца сила ципляется за наблюдателя что у Максвела говорят Абсолютная Система Отсчета - в общим выделенный эфир, я же немогу прийнять за рабочую основу такие теории потому что они в своем фундаменте ущербны - ведут к нарушению причинно следственных связей как и Т.О. Альберта, (что страно так это то что с термодинамикой никаких проблем вовсе, все в деталях...), Ну ладно если бы у меня небыло своих измыслений по поводу электродинамики деваться былобы некуда ,но дело в том что теория своя есть причем она очень хорошо ложится на реальный мир(эксперименты ,явления...), мне осталось только математичиски описать, но я не силен в математеке но думаю справлюсь.
Почему я начал тему про кинетику , потому что кинетическая энергия размещенная между движущимися зарядами формерует магнитные добавки ,влияет на полевые взаимодействия ,именно кин.энергия и создает усилиное действие как электрического так и гравитационного полей , причем результат одинаков теже искривления траекторий , усиление взаимодействий, передача энергии...
Если я разработаю более точную теорию мне кажется я смогу изобрести далико не один девайс...в общим цена очень высока.
Вот такие пироги.

[PapaKarlo]

T-bin, а что Вы рассчитываете извлечь из обсуждения в этой теме?

[T-bin]

PapaKarlo в сообщении #228805 писал(а):

T-bin, а что Вы рассчитываете извлечь из обсуждения в этой теме?

Как обычно всего почучуть , не ну малоли может кто-то чемто поможет и комуто будет интересно.

В общим вот до чего я дошел насчет кинетической энергии , пока на ум приходит только одно
Если взять тело массой 1кг и скорость с которой тело врезается в другое тело 1м/с то максимальная энергия которая при таком столкновении может высвободится будет нелинейно зависить от массы тела в которое врезаеться данное ,возрастание высвобожденной энергии будет экспоненциально убывать от возрастания массы мишени стремясь к присловутому $\frac {mV^2}2$

С другой стороны есть придел и в гравитационном взаимодействии если допустим груз упадет на землю на юпитер и на солнце (три точки) энергия которая при этом выделится также будет иметь схожий график в схождении к $mc^2$ допустим когда тело упадет на масивный обьект - черную дыру.

Выходит так что природа кинетического и гравитационного взаимодействия имет схожеть. Но это неочем неговорит.

[PapaKarlo]

T-bin в сообщении #228815 писал(а):

не ну малоли может кто-то чемто поможет и комуто будет интересно

Вероятность обоих событий стремится к нулю. Вам помощь не нужна - Вы и так все знаете, причем лучше остальных. А поток сознания мог бы быть любопытен студентам мединститута или эстетам-любителям модернизма, но вряд ли они здесь появляются.