реальное доказательство в пользу существования Бога.

[dakaur]

ewert в сообщении #226172 писал(а):

eLectric в сообщении #226159 писал(а):

Может. http://www.vigg.ru/files/humangenome/pu ... insk5.html

Не может:

Цитата:

Различные группы генетиков, исходя из оценок генетического разнообразия современных популяций человека,пришли к выводу, что на протяжении последнего миллиона лет численность прямых предков человека колебалась от 40 до 100 тысяч одновременно живущих индивидов.

А вот по моим сведениям, другая группа генетиков вычлинила ген мужской "М-190", который проотец всех мужчин (на счет женщин трудно что либо прямо сказать, так как ген мужской и передается от муж. к муж.) и отстает он по времени на гораздо меньший срок. (Точно уже не помню, но гораздо меньше чем миллион)

-- Пт июл 03, 2009 02:57:52 --

dakaur
Sorry, но ваша вина в том, что вы называете эти доказательства прямыми.[/quote]

Не чуствую за собой нкакой вины, потому как в итоге прийдем к тому, что Коран речь Аллаха. А речь всетаки прямое доказательство.

[ewert]

eLectric в сообщении #226182 писал(а):

Из вашей цитаты не очень понятно
- Откуда она, про что там говорится, каков контекст.

Кому не понятно?... Не верю, что Вы так быстро забыли своё собственное сообщение.

eLectric в сообщении #226182 писал(а):

- Что значит выражение "прямые предки человека"? Человека или человечества?

"Не виноватая я -- оно само пришло!" (по Вашей же ссылке)

Действительно, недостаточно внятно написано. Можно предположить, что имелась в виду ширина кроны восходящего генеалогического древа любого из ныне живущих людей (усреднённо по нынешней популяции, естественно) на каждом из достаточно далёких предшествующих временных слоёв.

eLectric в сообщении #226182 писал(а):

Но это общее число 100 тыс инд. 500 тыс лет назад не исключает того, что все современные люди произошли только от одной из них.

Как мы с Вами хором заметили, авторы достаточно небрежны в формулировках. И "единственная праЕва" тоже явно относится к разряду лирических преувеличений. Из текста следует лишь, что по результатам статистико-генетических исследований около 130 тысяч лет назад генетическое разнообразие было минимально и соответствовало примерно десяти тысячам особей, т.е. пяти тысячам праЕв, вот и всё. Нигде явно не сказано, что будто бы установлен точный геном одной-единственной прародительницы, да такое утверждение было бы и неправдоподобным.

[iig]

Хочу еще напомнить, ИМХО эта тема лучше на другом форуме.
ЗЫ: Бог не входит в мою систему аксиом.

[dakaur]

iig в сообщении #226213 писал(а):

Хочу еще напомнить, ИМХО эта тема лучше на другом форуме.
ЗЫ: Бог не входит в мою систему аксиом.

Ну если так, то это проблемы твоей системы. Доказательства существования Бога на лицо, факт. А без основательно занят противную позицию это антинаучный подход.
Ребята знаете вообщето религии это Иудаизм, Христианство, Атеизм. А Ислам истина. Все кроме Ислама требуют ВЕРИТЬ, а в Исламе сама вера не достаточна, еще нужно знать. Ислам за научную позицию.
Нет Бога, кроме Бога и Мухаммад раб и посланник его!!!!!!.

[ewert]

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Доказательства существования Бога на лицо,

предъявите лицо, на которое д-ва

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Ребята знаете вообщето религии это Иудаизм, Христианство, Атеизм.

Как минимум буддизм похерили, а это вообще-то неспортивно. Атеизм же -- добавили явно недобросовестно.

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Нет Бога, кроме Бога и Мухаммад раб и посланник его!!!!!!.

Аллах акбар! Абдулла, ты не забыл дослать патрон в патронник?...

[Sonic86]

Все равно связи между пророчествами о доказательством существования Бога нет.
Пусть есть книга В, в которой написано, что Х="Существует Бог" и У - его пророчества. Пусть даже У верно, но отсюда не следует, что верно Х.
Насчет пророчеств: Библия как пророчество вообще бесполезна в том смысле, что в ней предсказываются индивидуальные факты. Число их конечно, и они значит сбудутся. Значит, начиная с некоторого момента Библия перестанет быть пророчеством. И все. Наука в этом смысле гораздо лучше, ибо утверждает на все времена. Далее, пусть даже в В есть 200 высказываний, которые если интерпретировать как пророчества, то они верны. Ну и что, отсюда не следует, что Библия - пророческая книга. Может быть там есть еще 1000 высказывания, которые если интерпретировать как пророчества, то они окажутся ложными.
А сделать долю пророчеств равной 0,5 я могу сам вообще ничего не понимая, если просто буду утверждать одновременно множество высказываний типа $X$ и $\neg X$

[eLectric]

iig
Тут речь о библейском утверждении, что один человек был предком целого народа.

ewert

Цитата:

Как мы с Вами хором заметили, авторы достаточно небрежны в формулировках. И "единственная праЕва" тоже явно относится к разряду лирических преувеличений.

Не, не заметил. А свой источник вы так и не указали...
Митохондриальная Ева именно единственная праматерь всех ныне живущих. Это не значит, что в те времена не было других женщин, но их потомство не сохранилось.
Можно привести компьютерную модель. Довольно грубоватую, но отражающую суть. Я когда-то делал на Синклере, но результат и так очевиден.
Берем линейный массив данных состоящий из 30 различных знаков (букв).
Определяем следующую циклическую процедуру:
Рождение - Берем случайный знак из массива и копируем его. Получаем массив из 31 знака, (где, по крайней мере, одна из букв повторяется).
Смерть - Берем случайный знак из массива и удаляем его. Остается опять 30 знаков.
Всё. Запускаем. После некоторого числа проходов весь массив останется состоящим из одной и той-же буквы.


Ислам имел некоторый успех в своей экспансии в 6-8 веках. Это послужило основанием веры многих, но затем Бог отвернулся от мусульман... Или его просто не было.

[arseniiv]

Цитата:

Ребята знаете вообщето религии это Иудаизм, Христианство, Атеизм.

Атеизм пишется с маленькой буквы, как и все остальные (и ислам тоже) - раз. Это не религия - два.

Цитата:

А Ислам истина.

Не только строгого доказательства не вижу, но и точной формулировки. Иначе ненаучно!

И грамотности тоже не вижу. Разумному человеку не наплевать на то, как он пишет.

[faruk]

dakaur в сообщении #226199 писал(а):

Не чуствую за собой нкакой вины, потому как в итоге прийдем к тому, что Коран речь Аллаха. А речь всетаки прямое доказательство.

Кстати, да. Среди многочисленных доказательств существования Бога (а у кого есть пара свободных минут, может придумать еще одно) имеется и такое, которое базируется на том, что поскольку Мухаммед был неграмотным и не был мастером слова, а текст Корана отличается необычайной красотой, изяществом и мудростью, то совершенно очевидно, что сам Аллах является первоисточником.

-- Пт июл 03, 2009 21:29:35 --

dakaur в сообщении #226117 писал(а):

Я не специально, просто в школе плохо учился.

Это многое объясняет.

dakaur в сообщении #226117 писал(а):

То что я плохо учился прошу не связывать с озвученными мной доказательствами, их автор не я, а самый настоящий проффесор, ученный человек и мусульманин.

Я уже об этом в другой теме писал: можно быть очень умным человеком, и даже ученым, и даже очень большим ученым. Но если человек никогда не пытался разобраться в феномене человеческой религиозности, то он и не может ничего понимать в этой области. Он не понимает сам себя.

Нет места темнее, чем под светильником.(c) Люди пытаются силой своего разума понять окружающий мир, но не хотят понять свой разум, свой мозг. Поэтому не свободны от субъективизма. А в вопросах религиозности субъективизм человеческой психики проявляется, как это ни странно, в "осознании" существования внешних объективных сверхъестественных сил.

[dakaur]

ewert в сообщении #226320 писал(а):

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Доказательства существования Бога на лицо,

предъявите лицо, на которое д-ва

Предъяви к примеру атом. То что условно изображается ядро вокруг которого бегуют электроны, это просто условность, потому как противоположенно заряженный электрон вообще то должен упасть на ядро, в силу закона притяжения разных зарядов. Открою то что для тебя тайна. Атома никто не видел, и как он выглядит на самом деле никто незнает. Но разумные люди понимают что он есть так как на это указывают его свойства и проявления. Так и в этом случае, фэрштейн? Сама материя проявление его Будь,(Аминь) то есть проявление его воли.

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Ребята знаете вообщето религии это Иудаизм, Христианство, Атеизм.

Как минимум буддизм похерили, а это вообще-то неспортивно. Атеизм же -- добавили явно недобросовестно.
Уфф, ну и смекалка у тебя, все кроме Ислама это религия. Религия требует верить, вот главный признак, даже против разумных доводов. Атеизм тоже самое, только атеизм требует верить, что Бога нет.

dakaur в сообщении #226281 писал(а):

Нет Бога, кроме Бога и Мухаммад раб и посланник его!!!!!!.

Аллах акбар! Абдулла, ты не забыл дослать патрон в патронник?...

Абдулла переводится как раб Аллаха. Но понимаю оттеннок который ты хотел придать, и у меня родился встречный вопрос (для симетрии) Вася а ты свой литр уже выпил?

-- Пт июл 03, 2009 22:54:49 --

Sonic86 в сообщении #226329 писал(а):

Все равно связи между пророчествами о доказательством существования Бога нет.
Пусть есть книга В, в которой написано, что Х="Существует Бог" и У - его пророчества. Пусть даже У верно, но отсюда не следует, что верно Х.
Насчет пророчеств: Библия как пророчество вообще бесполезна в том смысле, что в ней предсказываются индивидуальные факты. Число их конечно, и они значит сбудутся. Значит, начиная с некоторого момента Библия перестанет быть пророчеством. И все. Наука в этом смысле гораздо лучше, ибо утверждает на все времена. Далее, пусть даже в В есть 200 высказываний, которые если интерпретировать как пророчества, то они верны. Ну и что, отсюда не следует, что Библия - пророческая книга. Может быть там есть еще 1000 высказывания, которые если интерпретировать как пророчества, то они окажутся ложными.
А сделать долю пророчеств равной 0,5 я могу сам вообще ничего не понимая, если просто буду утверждать одновременно множество высказываний типа $X$ и $\neg X$

Нелепость какая! Иксы и игреки приплел для солидности? прикрыть безсодержательность возражениий? Если проще, то у тебя сомнение, а может ли приведенное соотвествовать статусу доказательства? Так?
Соотвествует не волнуйся. Но для этого надо потрудится изучить вопрос подосканальней. Не могу же я в формате форума все и вся здесь объяснять. Так что надо самостоятельно потрудится. Я дал всего лишь направление, детали сам раздобудь, все есть на исламских сайтах. Более того на этот вопрос просто каждому необходимо ответить. Все другие знания, даже если это Академические, и не првели к Аллаху и гроша ломанного не стоят. Ведь судный день реальность, и ад. (Алла не ввергни меня в ад.)

[ewert]

eLectric в сообщении #226367 писал(а):

А свой источник вы так и не указали...

Нет, конечно. Поскольку это был Ваш источник, я его лишь процитировал.

Оттуда же:

Цитата:

По данным геномных исследований, ныне живущие люди имеют общую праматерь, к которой восходят линии всех мтДНК. Эта женщина, названная "митохондриальной Евой",

Я просто не понимаю, какой реальный смысл может иметь это сочетание слов.

[dakaur]

А на аргумент конечности пророчеств в Библии забыл до ответить, так ведь и наш мир конечен.


Кстати, да. Среди многочисленных доказательств существования Бога (а у кого есть пара свободных минут, может придумать еще одно) имеется и такое, которое базируется на том, что поскольку Мухаммед был неграмотным и не был мастером слова, а текст Корана отличается необычайной красотой, изяществом и мудростью, то совершенно очевидно, что сам Аллах является первоисточником.
Слышал звон, да незнаешь где он. В межконфисальном споре с христанами, с Исламской стороны все утверждения были аргументированы и разумны. Тогда христиане предположили версию, что Мухаммад был обученным и сумел сочинить неуязвимый для их пртензий Коран. При чем получалось что он знал и удейскую акыду и христанскую. Но это не так, потому как Мухаммад был неграмотным, ни где и никогда не учился, о чем и подтверждаются сведения о неграмотности пророка его современнииками дошедшие до нас через хадисы.

Потому в Библии сказано, что утешиитель будет словно дитя, чстый от мудроствований человеческих. И Коран не уязвим потому как он от Бога от первого аята до последнего. То что в коране не имеются личные эмоциональные (научный факт) переживания то же указываются на авторство Бога. Потому как невозможно паралельно переживая потресения связанные с проповедью, теряя близких родственников и любимых сподвижнков да и не внести в текст. А этого нет. Просто Мухамад не имел на это право.

-- Пт июл 03, 2009 21:29:35 --

dakaur в сообщении #226117 писал(а):

Я не специально, просто в школе плохо учился.

Это многое объясняет.

Ух ты! А свое безсодержательность чем объясняешь? Ведь из твоих реплик непонятно, какие притензии имеются. А есть толькао фон несогласия и возражения

dakaur в сообщении #226117 писал(а):

То что я плохо учился прошу не связывать с озвученными мной доказательствами, их автор не я, а самый настоящий проффесор, ученный человек и мусульманин.

Я уже об этом в другой теме писал: можно быть очень умным человеком, и даже ученым, и даже очень большим ученым. Но если человек никогда не пытался разобраться в феномене человеческой религиозности, то он и не может ничего понимать в этой области. Он не понимает сам себя.

О понимающий сам себя, и скромный такой, а незадовался вопросом изучить феномен атеизма.. Ведь это действительная аномалия.
В Мухаммад сказал, что каждый ребенок рождается мусульманином, с фитрой единобожия, но потом культурная среда делает его, тем кем он становиться.

Нет места темнее, чем под светильником.(c) Люди пытаются силой своего разума понять окружающий мир, но не хотят понять свой разум, свой мозг. Поэтому не свободны от субъективизма. А в вопросах религиозности субъективизм человеческой психики проявляется, как это ни странно, в "осознании" существования внешних объективных сверхъестественных сил.[/quote]

А если "их " существования данность окружающего мира, то их приятие есть объективность, а не принятие субъективность. Кто из нас сейчас более объективен? а?, а кто субъективен? а?
Видишь как все не просто, а не сочинялки сочинять "траля-ля"

[faruk]

ewert в сообщении #226415 писал(а):

Цитата:

По данным геномных исследований, ныне живущие люди имеют общую праматерь, к которой восходят линии всех мтДНК. Эта женщина, названная "митохондриальной Евой",

Я просто не понимаю, какой реальный смысл может иметь это сочетание слов.

wikipedia: Митохондриальная Ева

Цитата:

Согласно исследованиям Y-хромосомы, около 16 миллионов мужчин, живущих в Центральной Азии, происходят строго по мужской линии от одного предка, жившего 1000±300 лет тому назад. Очевидно, этим мужчиной мог быть только Чингисхан или кто-либо из его непосредственных предков.

wikipedia: Чингисхан

-- Сб июл 04, 2009 10:13:46 --

dakaur в сообщении #226420 писал(а):

А есть толькао фон несогласия и возражения

Нет никакого возражения. Я давно занимаюсь вопросами религиозности человеческого мозга и очень рад, что Вы любезно предоставили себя на этом форуме в качестве объекта изучения.

[ewert]

faruk в сообщении #226421 писал(а):

ewert в сообщении #226415 писал(а):

Цитата:

По данным геномных исследований, ныне живущие люди имеют общую праматерь, к которой восходят линии всех мтДНК. Эта женщина, названная "митохондриальной Евой",

Я просто не понимаю, какой реальный смысл может иметь это сочетание слов.

wikipedia: Митохондриальная Ева

wikipedia: Митохондриальная Ева

Цитата:

На самом деле речь идет об относительно однородной генетической популяции, среди потомков которой большинство ныне живущих людей получили митохондриальную ДНК от одной или нескольких женщин, состоявших в более или менее близком родстве,

(курсив мой)

[dakaur]

Нет никакого возражения. Я давно занимаюсь вопросами религиозности человеческого мозга и очень рад, что Вы любезно предоставили себя на этом форуме в качестве объекта изучения.[/quote]

Ок буду рад быть полезным науке. Вот только вопрос, от того что вы давно занимаетесь этим вопросом есть какой нибудь толк? Поделитесь к каким выводом пришли? или ссылочку дайте, хочу взглянуть на объективность.