Искусственный интеллект с точки зрения программистов

[zbl]

zbl писал(а):

Думается, мы тут должны всячески копировать природу.

Zuborg писал(а):

Не согласен. Я всегда в подобных рассуждениях привожу в пример авиацию.

Здесь, конечно, нет единственно верного подхода: тот, кто первым создаст ИИ -- тот и прав.
Да и не должно быть одного подхода -- нужно рассматривать алтернативы, даже бесперспективные.
Но, тем не менее, в данном конкретном вопросе я лично за копирование природы.
В качестве забавного контрпримера к авиации приведу колесо: тут, казалось бы, тоже пять тысяч лет человеческие колёсные повозки опережают природные ноги и лапы.
Но в последнее время стало ясно, что в случае перемещения по пересечённой местности ноги членистоногих -- лучший вариант.
Уже выпускают лесозаготовщики на ногах вместо колёс, и по другим планетам скорее всего будут ползать, а не ездить, и вообще строить дороги дороже, чем иметь транспорт высокой проходимости, а у ног проходимость лучше, чем у колёс -- если уйдут в прошлое дороги, то вместе с ними неизбежно уйдут и колёса.

[Victor Orlov]

Zuborg писал(а):

С ИИ должно быть то же самое. Будучи сторонником нисходящего подхода к решению проблемы ИИ, я считаю бесперспективными попытки постоить ИИ на основе нейронных сетей. Это должно быть решение на высоком уровне, по-видимому на основе алгебры высказываний. И конечно, ИИ не должен обладать ни чувствами, ни эмоциями, его побуждения должны основываться только на формальных директивах.

Вы ошибаетесь. Уже было несколько попыток построить ИИ, используя принципы "алгебры высказываний". В результате ничего не получилось. Причина неудач - работа разума не имеет в своей основе логику. Область применения логики - простые и хорошо изученные системы, когда уже описаны все возможные состояния ситемы и связи между элементами системы.
Ну а разум, в отличие от программы, даже самой совершенной, способен рационально себя вести в самой неопределенной и непредсказуемой ситуации. Когда логика абсолютно бессильна.

Насчет эмоций и побуждений. Представьте. соорудили Вы могучий ИИ, полностью лишенный эмоций и побуждений. И даете ИИ задачу, а он в ответ - "не имею желания думать над задачей..." . То есть разуму, чтобы он действовал, необходима некая движущая сила, и, насколько я понимаю, именно эмоции и являются такой движущей силой.

[Zuborg]

Victor Orlov писал(а):

Вы ошибаетесь. Уже было несколько попыток построить ИИ, используя принципы "алгебры высказываний". В результате ничего не получилось. Причина неудач - работа разума не имеет в своей основе логику. Область применения логики - простые и хорошо изученные системы, когда уже описаны все возможные состояния ситемы и связи между элементами системы.
Ну а разум, в отличие от программы, даже самой совершенной, способен рационально себя вести в самой неопределенной и непредсказуемой ситуации. Когда логика абсолютно бессильна.

Хм. А что же тогда вместо логики? Другое дело, что логика человека щедро сдобрена алогичными "шумами" (отсутствие контроля целостности обрабатываемой информации плюс эмоции, инстинкты и т.п.). Насчет рационального поведения в неопределенной (точнее - не имеющей готового шаблона действия) ситуации тоже можно поспорить. Поведение скорее всего будет выбираться по наибольшему сходству со знакомыми ситуациями, а то и вообще случайно.

Victor Orlov писал(а):

Насчет эмоций и побуждений. Представьте. соорудили Вы могучий ИИ, полностью лишенный эмоций и побуждений. И даете ИИ задачу, а он в ответ - "не имею желания думать над задачей..." . То есть разуму, чтобы он действовал, необходима некая движущая сила, и, насколько я понимаю, именно эмоции и являются такой движущей силой.

Для человека - да. Как наверное и для всех индивидуумов естественного происхождения. Именно эмоции порождают хотя часто и несуразные, но все-же цели. ИИ без эмоций никогда не сможет сам себе придумать задачу. Но ее можно для него сформулировать как набор формальных директив. Этот набор будет скорее не побуждающим, а направляющим мышление ИИ в нужное русло. Побуждением будет сам факт работы алгоритма ИИ, генерирующего мысль.
Кстати, формула "не имею желания думать над задачей..." все-таки подразумевает желание не думать

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

zbl писал(а):

Здесь, конечно, нет единственно верного подхода: тот, кто первым создаст ИИ -- тот и прав.
Да и не должно быть одного подхода -- нужно рассматривать алтернативы, даже бесперспективные.
Но, тем не менее, в данном конкретном вопросе я лично за копирование природы.
В качестве забавного контрпримера к авиации приведу колесо: тут, казалось бы, тоже пять тысяч лет человеческие колёсные повозки опережают природные ноги и лапы.
Но в последнее время стало ясно, что в случае перемещения по пересечённой местности ноги членистоногих -- лучший вариант.
Уже выпускают лесозаготовщики на ногах вместо колёс, и по другим планетам скорее всего будут ползать, а не ездить, и вообще строить дороги дороже, чем иметь транспорт высокой проходимости, а у ног проходимость лучше, чем у колёс -- если уйдут в прошлое дороги, то вместе с ними неизбежно уйдут и колёса.

Могу только добавить, что лапы, ноги и крылья, не уступающие по характеристикам природным, будут устроены все же на порядки проще, так как природе недоступны те механизмы оптимизации, которыми владеет человек. Ну а равные по сложности устройства скорее всего превзойдут природные аналоги опять же на порядки.

[Victor Orlov]

Zuborg писал(а):

Victor Orlov писал(а):

Ну а разум, в отличие от программы, даже самой совершенной, способен рационально себя вести в самой неопределенной и непредсказуемой ситуации. Когда логика абсолютно бессильна.

Хм. А что же тогда вместо логики?

Вот когда мы поймем, что же "вместо логики", то и сможем построить ИИ.
Нынешняя ситуация такова - все твердо знают термин "алгоритм". И как-то совсем не задумываются, а есть ли другие способы переработки информации, помимо основанной на алгоритмах. Но, насколько я понимаю, существует, как минимум, еще один способ переработки информации. Причем этот способ таков, что его принципиально невозможно изложить в виде набора алгоритмов. То есть алгоритмический способ переработки информации является ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ возможных способов переработки информации. Но есть еще и другие способы переработки информации. Более продвинутые. И одним из таких способов переработки информации и пользует человеческий мозг.

[lisek]

О логике в ИИ

Мне кажется, существует параллель между логикой в интеллекте и атомами во вселенной.

Когда мы берем мельчайший объём интеллекта и пространства, - мы видим волну.

Фотон - волна, электрон волна посложней, протон - очень сложная волна, настолько, что его упрощенно называют частицей. Тем более это относится к более крупным объемам вселенной.

Думаю, то же самое и в интеллекте. Самая "микроскопическая" ячейка интеллекта, - это, наверное, голограмма Габора. Сфотографируй на нее яблоко, отрежь половину яблока и покажи голограмме. - Голограмма дорисует недостающую половину яблока.

Сфотографируй на голограмму график функции от времени. Отрежь половину графика и покажи голограмме: она по прошлому восстановит (предскажет) будущее. И еще есть у голограммы другие свойства, присущие каждому интеллекту.Например, у нее могут вырабатываться простейшие условные рефлексы типа "звонок" - "вспышка света". Но более сложные рефлексы (основанные, например, на логическом "и"), такая голограмма вырбатывает с неудовлетворительным качеством, поскольку в данном конструктивном исполнении она умеет только складывать.

Пора подумать об усложнении голограммы, о внесении в нее элемента неоднородности (как в электроне, затем протоне, затем атоме..) Если мы довольно хорошо представляем себе движение волны в простейшей голограмме (Габора). Но как только мы начнем работать над увеличением мощности интеллекта, волновая картина настолько усложняется, что ее трудно, почти невозможно себе представить даже квалифицированному специалисту. И вот здесь целесообразно постепенно переходить от волнового к приблизительному "логическому" описанию работы интеллекта. Причем, чем больше мощность исследуемого интеллекта, тем меньше ошибка, происходящая от применения нами приближенного "логического" описания его работы.

Еще раз попробую вкратце повторить это рассуждение. Материя во вселенной есть энергия и существует она исключительно в виде волн. Интеллект (мозг) есть подмножество материи и, следовательно, тоже имеет волновую природу (простейшие интеллектуальные свойства голограммы Габора), И точно так же как в физике, переходящей при изучении все более сложных объектов от волновой к приблизительной "корпускулярной" интерпретации.. Точно так же в мире строительства интеллекта, по мере его усложнения, мы вынуждены переходить от волнового описания его работы к приблизительному логическому. И чем больше мощность созданного нами интеллекта, тем меньше ошибка такого приближенного описания его работы.

Однако, всегда мы должны помнить, что на самом деле интеллект есть сложная волна, поскольку это - истина, а значит и ключ к нашим дальнейшим успехам

[Zuborg]

Victor Orlov в сообщении #204783 писал(а):

Вот когда мы поймем, что же "вместо логики", то и сможем построить ИИ.
Нынешняя ситуация такова - все твердо знают термин "алгоритм". И как-то совсем не задумываются, а есть ли другие способы переработки информации, помимо основанной на алгоритмах. Но, насколько я понимаю, существует, как минимум, еще один способ переработки информации. Причем этот способ таков, что его принципиально невозможно изложить в виде набора алгоритмов. То есть алгоритмический способ переработки информации является ЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ возможных способов переработки информации. Но есть еще и другие способы переработки информации. Более продвинутые. И одним из таких способов переработки информации и пользует человеческий мозг.

Я думаю, "алгоритмический способ" по сути является отображением причинно-следственных взаимосвязей нашего мира. То есть, абсолютно все (включая мышление) во Вселенной происходит по каким-то алгоритмам. Не все алгоритмы просто нам известны. И в том, что где-то существуют следствия без причин, я сильно сомневаюсь.