Некорректный вопрос

[VAL]

Я понимаю, что вопрос не слишком корректен и публично обсуждать модераторов - не дело. Но промолчать считаю неправильным.
Поэтому вопрос:
Кто и как назначает модераторов?
Этот вопрос заинтересовал меня всвязи с поведением господина (пардон, товарища) Парджеттера. Еще до того как он стал модератором было совершенно очевидно, что он, мягко говоря, не сдержан и не умеет вести дискуссии, не переходя на личности.
Но, несмотря на это, он все же стал модератором.
И ситуация усугубилась в разы.
Глубоко убежден, что человек, который, разве что, не брызжет слюной (хотя, как знать) от ненависти к оппоненту (развешивая ярлыки типа "мразь" и сожалея о невозможности физического уничтожения противника) не должен вообще оставаться на форуме.
А он не просто остается, а судит других.

Странно и стыдно!

[Парджеттер]

Разбираем поведение товарища П. на парткоме... дожили.

[вздымщик Цыпа]

Если Вы про тему, о «зачем высшее образование», то при всем моем несогласии с высказываниямни с Парджеттер'а хочу отметить, что там он выступал как рядовой участник и нигде беленький «!» на красном фоне замечен не был. Мы все иногда даем волю чувствам, а по весне особенно, так что сей случай не является из ряда вон выходящим и не заслуживает отдельных порицаний. Каждый по прошествии времени сам подумает и придет к своему внутреннему равновесию.

[ewert]

То, что ув. Парджеттер в злоупотреблениях полномочиями не замечен -- это правда. И то, что он позволяет себе ругань только как частное лицо -- тоже верно. И то, что он человек -- тоже. Но, поскольку все всё-таки знают, что он ещё и модератор -- ему следовало бы вообще не позволять себе несдержанности. Или хотя бы ограничить. Или хотя бы завести дополнительный ник.

[AD]

ewert в сообщении #211720 писал(а):

Или хотя бы завести дополнительный ник.

Хмм, может, мне тоже парочку завести? Один - для "разговора" с ферматиками, чтобы потом в реале не догоняли, один - для подсказок в "помогите разобраться", с умной аватарой какой-нибудь, один - для разговора с mzmz, чтоб никто не догадался, еще один - чтобы позориться в разделе "физика", для празднования первого апреля у меня есть уже, ... Ну может еще какие понадобятся.

[ewert]

AD в сообщении #211721 писал(а):

Хмм, может, мне тоже парочку завести?

Вам запрещено. А среди модераторов тут это вроде практикуется: один для административных целей, другой -- для просто общенияю. И правильно.

[Алексей К.]

VAL в сообщении #211683 писал(а):

Я понимаю, что вопрос не слишком корректен и публично обсуждать модераторов - не дело.

Вопрос вполне корректен: насколько я помню правила, обсуждение действий модераторов (и немодераторов) допускается, и допускается именно в этом разделе --- Работа форума..

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

А по сути согласен с ewertом.

А юзание слов типа мразь не приемлю категорически.

[Yuri Gendelman]

Алексей К. писал(а):

...насколько я помню правила, обсуждение действий модераторов (и немодераторов) допускается, и допускается именно в этом разделе --- Работа форума..

По-моему в Правилах ограничено только обсуждение действий администрации по модерации Форума. Во всех прочих случаях администраторы и модераторы - равноправные участниеи дискуссии. По крайней мере я понимаю Правила именно так:

Цитата:

I. Нарушения и наказания
1) Нарушением считается:
...
е) Публичное обсуждение решений администрации в части модерирования и администрирования форума, в том числе обсуждение Правил**.
...
2) Санкции, применимые администрацией в случае выявления нарушений:
...
Если Вы недовольны решением модератора, допускается обсуждение решения только путем отправки личных сообщений модераторам или администраторам форума, а также в разделе Работа форума.

Аналогичная ситуация известна в средневековом праве: король - сюзерен для своих вассалов, но на рыцарском турнире он равен всем прочим рыцарям. Какой-то из фрацузских Генрихов даже погиб во время турнира.

Алексей К. писал(а):

А юзание слов типа мразь не приемлю категорически.

Во всяком случае на форуме их лучше не употреблять.

Парджеттер писал(а):

Разбираем поведение товарища П. на парткоме... дожили.

Ну какой тут партком, скорее собрание жильцов подъезда.

[juna]

А я согласен с мнением VAL. Более того считаю, что подобная базарная ругань дискредитирует научный форум.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию - пришел человек на форум в первый раз и, почитав высказывания уважаемых учасников в дискуссионном разделе, к выводу о научности форума придти никак не сможет.

[Кудеяр]

juna в сообщении #211971 писал(а):

Рассмотрим гипотетическую ситуацию - пришел человек на форум в первый раз и, почитав высказывания уважаемых учасников в дискуссионном разделе

может я чего-то не понимаю, а при чем тут дискуссионный раздел? речь идет я понима о теме в свободном полете. Называется "не знаю о чем речь, но скажу". Печально, что вот такие вот люди часто решают судьбы других людей. стыдно!

juna в сообщении #211971 писал(а):

к выводу о научности форума придти никак не сможет.

нету тут никакой науки и ученых тут тоже нету. А я задал два вопроса
http://dxdy.ru/topic21750.html#205602
и здесь
http://dxdy.ru/topic21084.html#205601
На первый вопрос вообще никакого ответа, хотя любой хоть немного грамотный ученый должен это знать, а на второй только глупости отвечают. Где тут науку вы увидели? Одна трепотня.

[juna]

1. С Вашей категоричностью я не согласен.
2. Дискуссионным я называю любой раздел, где заренее известно, что мнения участников дискуссии не претерпят изменений после оной. Соответственно, цель дискуссии - поболтать.
3. Этот раздел тоже дискуссионный.

[Кудеяр]

juna в сообщении #212003 писал(а):

2. Дискуссионным я называю любой раздел, где заренее известно, что мнения участников дискуссии не претерпят изменений после оной. Соответственно, цель дискуссии - поболтать.

тогда не понял вас. извините

Добавлено спустя 24 секунды:

но, то что я сказал про научность остается в силе

[AD]

Кудеяр в сообщении #211996 писал(а):

На первый вопрос вообще никакого ответа, хотя любой хоть немного грамотный ученый должен это знать, а на второй только глупости отвечают.

Знать - должен (но только физик), отвечать - не обязан.

[Кудеяр]

AD в сообщении #212008 писал(а):

Знать - должен, отвечать - не обязан.

слабые отговорки. если не может ответить - значит не знает. и точка. почему же там не думают о научном престиже форума, а? тут фигня какая-то и все на уши стали, а там как раз научный уровень надо показать. и где?
Вот вы знаете ответы, уважаемый?

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

это как бабки у подъезда - всех обсуждают, а сами сделать ничего не могут. вот автор этого топика VAL в матеамтике вообще полный ноль - пишет какие-то книжки как решать задачи для школьников и прочую легкую литературу. какой же он ученый? а все туда же

Добавлено спустя 26 секунд:

кандидат причем педагогических наук, диссер защитил почти в престарелом возрасте

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

вот такие "ученые" у вас тут и сидят. Надо на вопросы отвечать нормально тогда и уважение будет и престиж научный

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

и модер этот ваш такой же. Короче грызня бабок на скамейке

[e2e4]

Если кого-то интересует мое мнение, то я согласен с VAL и juna.
Если человек получает модераторское звание для пользы форума, а не для того чтобы потешить собственное самолюбие, было бы корректно завести отдельный ник, и не связывать модераторские функции и свое частное мнение по конкретному вопросу.