На всей земле был один язык и одно наречие

[mzmz]

Это Вам подарок на 9 Мая, чтоб не забывали, что сделал для Вас русский народ, победив коричневую чуму ХХ века.

На всей земле был один язык и одно наречие
(Быт. 11:1)

Здесь «язык», как у Пушкина ("И назовет меня всяк сущий в ней язык ...»), употреблен, очевидно, в смысле «народ», а «наречие» - в смысле «язык».
И далее : «Вот, один народ и один у всех язык» (Быт. 11:6). Т.к. Библию надо понимать буквально, доказательства этому удивительному факту, перечеркивающему базовую версию о происхождении человечества от приматов, а языков - «от обезьяньих чмоканий и уханий» (версия канонической лингвистики), должны быть повсюду.

Предлагаем сравнить два полярных языка, к тому же относящихся к разным языковым семьям : библейский — иврит, и самый молодой («да ранний») - русский, великий и могучий.

Мы недоумеваем, почему коммунистическое движение, обычно со ссылкой на традицию британского парламента, зачем-то упорно называют ЛЕВЫМ, хотя в современном русском данное слово получило вторичный устойчивый смысл «лживый» (сходить налево)? Объяснение простое :
ивр. ЛЕВ — сердце, левый - «сердечный» (левая сторона груди человека).

ивр. ШЕШ = снскр. ШЕШ = рус. ШЕСТЬ. А у санскрита и рус. совпадают и остальные числительные : дви, три, чатур, панч — два, три, четыре, пять.

ивр. АРКА — Ковчег, несет идею дугообразности этого легендарного судна, имеющуюся и в рус. : Аркон, арка, арбалет, аркебуза, а также сохраненная в словах архииерей, архимандрит, патриарх, архитектор (замена К — Х допустима в фонетике).

ивр. ХИРАМ (запретная зона) = рус. ХРАМ, выражает идею хранения : хрен, Крит, санскрит (скрытый), крем, …Вообще, если подумать, то «сооружение Храма» означает в современном представлении освоение Космоса. Что, согласно практике, одно из устойчивых устремлений русских.

ивр. САТАН = рус. САТАНА (падший ангел). т.к. он всё же ангел, это было отражено в таких словах, как санта — святой (СПб, сутана, …).

ивр. НАГА (змей) = рус. НАГАЙКА, а также нагой, наглый, нахал (Г — Х одинаковы), ноги, …

ивр. ЕШ = рус. ЕСТЬ (в значении имеется в наличии).
ивр. ИДИОТ = рус. ИДИОТ (с др.греческой этимологией «иди отсюда», так там называли тех, кто говорил «я не интересуюсь политикой»).

Ну и т.д. Далее без комментариев, оставляя их воображению читателей :

салат — салат
сукар — сахар
сфира — сфера
кубия — кубик
кидан — копьё (это замечательно …)
лаван — белый, отсюда лаванда, саван
решет — сетка, решето
измель — измельчитель (тоже неплохо)
галь — скругление, отсюда галька, Галлия, бюстгальтер, гало, галактика
киркас — округлость, отсюда округлое сооружение — цирк, кирка, кирха
афра — яркая охра, отсюда Афродита, Африка
крав — родственник, т.е. своя кровь, отсюда кров
садэ — поле, т.е. посадки

Резюме. СПИ было, по некоторым данным, написано сначала на иврите, а уже потом кириллицей. Отсюда какие-то «нахалы» могут сделать вывод, что русский от иврита, учитывая, тем более, их общепринятое расположение на временной исторической шкале. С другой стороны, исходя из слов храм, идиот, кидан, кров, гал, измель, еш, шеш, …, - можно было бы предположить и существование противоположного вектора : иврит от русского. Но мы скажем другое : на земле изначально один язык. Он алгоритмизирован. Заложен в нас от рождения. От природы.

Вот такие ШУХАБ — рус. ухабы.

[ewert]

mzmz в сообщении #210180 писал(а):

галь — скругление, отсюда бюстгальтер,

Ну да, а слово "трусы" происходит от "true", "перекат" -- от слова "река", "конечность" -- от "конь", а "эти" -- так и вообще от слова "этимология".

[mzmz]

ewert в сообщении #210185 писал(а):

"конечность" -- от "конь",

В последовательности элементов языка (букв. звуков) есть формальная возможность по разному выделять конструкции (фонемы, бифонемы, трифонемы и т.д.). См. теорему Кантора о мощности подмножеств.

На этом, собственно. основаны спекуляции. Поэтому выделять элементы языка надо с умом. То, что Вы отметили, годится для, скажем, капустника на корпоративной вечеринке. Этому же посвящена богатая юморная литература. Давайте не будем так банально отклоняться от темы ивр. = рус.

[ewert]

А Вы в курсе, откуда появилось слово "бюстгальтер" и из чего оно составлено? Или, скажем, какова структура слова "измельчитель"?

mzmz в сообщении #210188 писал(а):

выделять элементы языка надо с умом

Начинайте.

[mzmz]

ewert писал(а):

А Вы в курсе, откуда появилось слово "бюстгальтер" и из чего оно составлено? Или, скажем, какова структура слова "измельчитель"

Да, c , бюст-HALT-ером мы немного погорячились, скорее всего. Что касается измель - измельчить, то тут всё в порядке - устойчивый смысл "небольшого количества" трифонема МЕЛ сохраняет на большом множестве слов :

мел
мелкий
мелочь
мелодия
мельница
мель
мелодрама
...

Более того, этот корень МЕЛ, учитывая подчас "раскрашивающий" смысл гласных, мог плавно деформироваться в МАЛ (т.е. корневой инвариант здесь МЛ, как в арабском) :

мало
малыш
млын (укр. мельница)

И в МИЛ, МОЛ, МУЛ :

мул
молоток
мол
моль (мелкое насекомое)
промилле
миллиметр
милая (в смысле маленькая, единственная)
...

[mzmz]

ewert в сообщении #210185 писал(а):

Ну да, а слово "трусы" происходит от "true", "перекат" -- от слова "река", "конечность" -- от "конь", а "эти" -- так и вообще от слова "этимология".

Мы понимаем Ваше желание дозированной долей сарказма остановить "наглецов" (от нагов - змеев то есть ...). Тем не менее, ирония - слабый вид критики...

Мы позволили себе подчеркнуть в Вашем сообщении существенное : "происходит от". Понимаете какое дело, постановка вопроса, в связи с возможностью существования в языке звукосмысловой матрицы, ЗСМ (что мы обосновываем результатами исследования) несколько другая : развиваемая нами модель т.н. информационной лингвистики, ИЛ, базируется в том числе и на следующих аксиомах :

1. Каждое слово функционально точно описывает озвучиваемый им объект - по одному из его свойств.
2. Слово набирается из элементов языка, имеющих устойчивый спектр значений на множестве языков (эти элементы и их смыслы образуют ЗСМ).
3. Близко звучащие слова на любых языках из этого множества имеют близкий смысл (пересечение смыслов).

Что отсюда следует? Проблема "происходит от" перестает быть существенной - слова могут конструироваться разными народами в разных местах в разное время НЕЗАВИСИМО, но, если для их озвучивания использованы близкие их свойства, то люди извлекали из ЗМС похожие элементы, что и обусловило их созвучие. К примеру, этот КОНЬ :

конь - коэн - хан - князь - кёниг - кнехт - ... -

одно и то же слово, вне зависимости, кто у кого его заимствовал и было ли оно. Ю си?

P.S. Тем не менее, приведенные Вами пары : конь-конечность, река - перекат, эти - этимология, true - трусы (- трус, труха, труд, ...), - будут проанализированы и объяснены. В смысле соответствия данной модели, ИЛ.

[Мат]

Любознательная и полезная статья.
Но так и не увидел раскрытия темы:

Цитата:

1. На всей земле был один язык и одно наречие
2. Предлагаем сравнить два полярных языка, к тому же относящихся к разным языковым семьям : библейский — иврит, и самый молодой («да ранний») - русский, великий и могучий.

Дается множество примеров, но из них так остается и неясным ответ на первый главный вопрос, так какой язык был на всей земле: библейский или ранний?

[AD]

mzmz в сообщении #210188 писал(а):

На этом, собственно. основаны спекуляции. Поэтому выделять элементы языка надо с умом. То, что Вы отметили, годится для, скажем, капустника на корпоративной вечеринке. Этому же посвящена богатая юморная литература. Давайте не будем так банально отклоняться от темы ивр. = рус.

Ну так в чем это "с умом"-то заключается? Может, имеет смысл рассказывать правила игры заблаговременно?

[mzmz]

Мат в сообщении #210240 писал(а):

остается и неясным ответ на первый главный вопрос, так какой язык был на всей земле: библейский или ранний?

Вопрос чисто риторический, могли бы и сами сделать вывод, не так ли : язык неотделим от носителя - народа. В каком смысле? В смысле, что он заложен в человека изначально, в проекте, с момента создания. Кем? Эпически - Богом. В смысле УИР'а (учебно-исследовательской работы) - деятельностью разума. Т.е. разумных цивилизаций, плотно распределенных по пространству-времени вселенных. И обеспечивающих их стабильное существование и устойчивость. А также прогресс : оставь, к примеру, нашу голубую планету на откуп "успешным предпринимателям" - через 10 лет будет выжжженная пустыня. По которой будут ходить свободные кони. И люди. Люди могут стать лишними.

Т.е. если Вам поставили задачу создать аборигенов в условиях АШДВАО и ЦЕОДВА, р = 760 миллиметров рт. столба, то Вы бы, естественно, сделали дерево и человека (чтобы семена разносил по планете), И конечно же, заложили бы ему речевой аппарат и ЗСМ, чтоб соображал что к чему и обменивался информацией с себе подобными быстропередвигающимися.

Вопрос Ваш в этой модели лишний : язык один изначально. А как его назвать - библейский. русски,. иврит, японский, китайский, тибетский, - не имеет значения.

[Мат]

Цитата:

Вопрос чисто риторический, могли бы и сами сделать вывод, не так ли : язык неотделим от носителя - народа.

1. Вопрос совсем не риторический, а очень даже важный: мы с вами кто? Русские или евреи? А Христос кто? Иоанн Креститель кто? Апостолы кто?

Цитата:

Т.е. если Вам поставили задачу создать аборигенов в условиях АШДВАО и ЦЕОДВА, р = 760 миллиметров рт. столба, то Вы бы, естественно, сделали дерево и человека (чтобы семена разносил по планете).

- неверная трактовка. Есть русские, есть поляки, есть немцы, а есть евреи. Нельзя всех называть аборигенами, это примитив. Так было 40000 лет назад. Но вот уже 3 тысячи лет назад были создан Ветхий Завет и Мишна. 2000 лет назад - Новый Завет. С Богом евреем во главе. Почему? Случайность? Или бессмыслица, по-вашему, ничего не значащая. Причем сами евреи (в Мишне) его вообще за Бога не считают, а называют лишь отвергнутым учеником некоего раввина Иегошуа Бен-Прахья, кто не мог одной рукой отталкивать, а другой притягивать. Он обеими руками оттолкнул от себя этого ученика, в результате этой ошибки появилось христианство (по мнению евреев). А вы говорите вопрос риторический.
А предпринимательство, по-вашему, откуда пошло? Кто придумал? Торговлю, международную интеграцию, институт денег, банковское дело? "Капитал" кто написал? Теорию относительности кто? Теорию психологии? Это все пустяки? В чьих руках в 20 веке начал консолидироваться международный финансовый капитал? Кем был по кациональности Авраам Линкольн? Исаак Ньютон? Леонардо да Винчи (Великий Мастер приората Сиона). Все случайности? Риторика, пустая болтовня!
Кто объеденив усилия по сосредоточению капитала стал акционерами фрс? Кто решил отвязать доллар от золотого стандарта?
Все поменялось. Есть народы. И есть языки. И каждая мелочь стала на вес золота в пользу того или иного народа. Чей первичный, чей вторичный. Лично я с пеной у рта разделяю мнение писателя-сатирика М.Задорнова (очень люблю и уважаю), подкрепленное мнением ученых А.Драгункина и В.Чудинова, утверждающих, что homo sapiens мог с помощью труда выделиться из homo habilis Только в условиях острой необходимости в труде, т.е. в северных частях планеты. Тут встает противоречие, каким образом приматы могли добраться туда? Очевидно таким же образом как превратиться в человека. Через эндемичное расселение.
Разочаровали.

Цитата:

Вопрос Ваш в этой модели лишний : язык один изначально. А как его назвать - библейский. русски,. иврит, японский, китайский, тибетский, - не имеет значения.

- тогда не пойму к чему ваша тема? К братству чтоли? Это вы березовичу предъявите (вы же его любите), абрамовскому, фридману, авену, вексельбергу, гусинскому. Скажите, мы братья !!! За то, что скоро (через 17 лет будут исчерпаны разведанные месторождения нефти, а через 40 газа). Еще застанем. А они уедут к себе в Израиль (выторговавший свое существование ценой Холокоста в 1947 г., кстати) и продолжат оттуда получать поддержку американского капитала на костях разбитой и разграбленной России. Это по вашему риторика?

Добавлено спустя 21 минуту 36 секунд:

Хотя я не терплю несправедливости и считаю, что все народы должны быть равны: хоть аборигены, хоть американцы и иметь собственную культуру, обычаи, религию. Это их право. И банковское либо какое-либо другое развитое дело, этому не помеха. Деньги не должны решать вопросы культуры резерваций в северной америке, уничтоженных под корень или чукчей, вышпиленных рувимом абрамовским ради губернаторства на Чукотке. Продавший ее финансово-добывающему капиталу сша и купившему за эти деньги челси.

[mzmz]

Мат в сообщении #210275 писал(а):

Вопрос совсем не риторический,

Хорошо, поговорим. Только спокойно, без суеты. Если бы всё было так, как мы привыкли считать, не сидели бы в ..., думаю. Но сначала отвечу на предшествующие сообщения по порядку.

Добавлено спустя 41 минуту:

ewert в сообщении #210185 писал(а):

Ну да, а слово "трусы" происходит от "true", "перекат" -- от слова "река", "конечность" -- от "конь", а "эти" -- так и вообще от слова "этимология".

ЭТИМОЛОГИЯ = эти - мо - логия, - "эта рождение изучает". Никаких проблем.

а) ТРУС = то - ру - с, - "это повторяющаяся сущность", в частности, трясущаяся. Тру'сить. Трусцой. трусы.
б) ТР = ТРИ - "творение повторением", "cуществующий объект" (через три точки можно провести плоскую поверхность - видимый объект) :
труд
trade
тара
трамвай
true
(разные разбиения слова на составляющие элементы)

РЕКА = РЕК (а) - речение, течение.
ПЕРЕКАТ = пере-кат - преграда (перечить, прекращать, ...) качению.
(тоже разные разбиения слова)

КО - "к общему", - "совместное" : кооперация, коллектив, коллекция, комиссия, ...
КОН = ко - н, - "совместное (общее) начало", окружение, граница :
конец
контур
конверт
конвой
контакт
конура
консервы
конституция
конъюнктура - ограниченный круг лиц
конъюктивит - от коньюктивы - ограничивающая глаз оболочка
КОНЬ - "совместное начало" - пахарь. Скаковая - это лошадь. "Конь мой устал ...". Троянский конь ... Не в коня корм ... (официальная этимология молчит насчет коня ).

Добавлено спустя 8 минут 6 секунд:

AD в сообщении #210246 писал(а):

Ну так в чем это "с умом"-то заключается? Может, имеет смысл рассказывать правила игры заблаговременно?

С умом в том, что опошлить можно всё что угодно, для этого ума (УМ = ОМ, - "основа рождения") не надо. О каких правилах игры Вы говорите, прошу уточнить.

[ewert]

mzmz в сообщении #210287 писал(а):

AD в сообщении #210246 писал(а):

Ну так в чем это "с умом"-то заключается? Может, имеет смысл рассказывать правила игры заблаговременно?

О каких правилах игры Вы говорите, прошу уточнить.

Да, AD, в самом деле. О каких правилах игры тут вообще можно говорить? Когда перед нами абсолютно свободный и ничем не стесняемый полёт мысли.

Цитата:

труд -- существующий уд
тара -- существующая аа
трамвай -- существующий амвай
конец -- совместный нец
конура -- совместная нура
конь -- совместный нь

[mzmz]

ewert в сообщении #210302 писал(а):

конец -- совместный нец

Капец. Тональность не та, однако. Свободны, как инвестор после дефолта..

[Anton Nonko]

mzmz в сообщении #210180 писал(а):

несет идею дугообразности этого легендарного судна

Дугообразности судна? Новое слово в кораблестроении?

mzmz в сообщении #210180 писал(а):

Аркон, арка, арбалет, аркебуза, а также сохраненная в словах архииерей, архимандрит, патриарх, архитектор

Ни одного русского слова.

mzmz в сообщении #210180 писал(а):

выражает идею хранения : хрен, Крит, санскрит (скрытый), крем

Оказывается, хрен, Крит и крем выражают идею хранения. Если это не шизофренический бред, то что это?

Ну и остальное лень комментировать - такой же бред, совершенно безграмотный с точки зрения науки. Одно

mzmz в сообщении #210180 писал(а):

замена К — Х допустима в фонетике

чего стоит.

[mzmz]

Мат в сообщении #210275 писал(а):

1. Вопрос совсем не риторический, а очень даже важный: мы с вами кто? Русские или евреи?

Мат в сообщении #210275 писал(а):

Есть русские, есть поляки, есть немцы, а есть евреи. Нельзя всех называть аборигенами, это примитив. Так было 40000 лет назад. Но вот уже 3 тысячи лет назад были создан Ветхий Завет и Мишна. 2000 лет назад - Новый Завет.

Просьба обсуждать только вопросы в данной теме. По остальным - милости просим на наш ресурс. Т.к. язык неотделим от народа, а язык один, следовательно, и народ один. На каком историческом масштабе времени справедлив этот вывод? Очевидно, на интервале существования нынешней генерации цивилизации. Гомо сапиенса.

Т.е. речь идет о периоде цивилизационного цикла в несколько миллионов лет. Где-то около 3-х. С таким периодом одна цивилизация может сменять другую, вне зависимости от того, удачной или неудачной была данная попытка. Это обусловлено прежде всего характерным временем возобновления "невозобновляемых" ресурсов планеты типа нашей : воды, почв, углеводородов и т.д. Если очередная популяция достигает состояния цивилизации, то она вырабатывает ресурсы примерно за несколько тысяч лет. Чтобы не убивать себе подобных, не уничтожить себя и не деградировать остаткам вниз по эволюционной лестнице (так образовалось большинство из высших видов в биосфере), цивилизация обязана расширяться в космос.

Именно на таком отрезке истории, в таком общецивилизационном смысле мы представляем собой один народ с одним языком и одной задачей. Разделение на расы, этносы (племена), народы (нации) и их языки и национальные культуры происходит гораздо позже. Здесь же возникает и множество "языков" - историко-географических и культурологических модификаций этого единого языка. Уловить в их многообразии черты единого языка уже достаточно трудно, т.к. они обрастают множеством фонетических, лексических и семантических различий, вторичными, переносными, ассоциативными смыслами.

Одно здесь совершенно не подлежит никакому сомнения : ни в какой автономной эволюции "от обезьян" ни самого человека, ни его язык создать в принципе невозможно. Это запрещается уже на уровне общих физических принципов. Именно с этим научная общественность соглашается с большим трудом, препятствия очевидны - естественный консерватизм науки, амбициозность специалистов, исполнения ими "социального заказа" тех, кто "заказывает музыку".

Взять хотя бы несколько ненормальную обстановку на данном форуме в этом вопросе : "шизофренический бред" и т.п. вполне понятные перлы... Уже сама, казалось бы, очевидная идея наличия кода в языке достойна научного внимания, а ведь поди ж ты ... И это сказано про

Цитата:

Оказывается, хрен, Крит и крем выражают идею хранения.

А чего тут необычного : Бифонема КР = ХР на многих "языках" имеет устойчивое значение "хранения". Поэтому
хрен - "хранит он"(охраняет организм от инфекций),
Крит - "скрытый" (минойская культура критян была, действительно, автономна от греческой в целом),
крем - предохраняет кожу ...
санскрит - "с ним скрыт", - язык "Для служебного пользования" др. индийских жрецов, и т.п.
Т.е данные слова - функционально точны, чтобы понять их простейший внутренний изначальный смысл не надо обращаться к словарям.
Даже замену К-Х посетитель, выложивший сообщение сверху, назвал "безграмотным с точки зрения науки бредом", хотя сам совершенно не в курсе, эта деформация органически присуща ивриту и др. языкам.

Добавлено спустя 13 минут 4 секунды:

Мат в сообщении #210275 писал(а):

- тогда не пойму к чему ваша тема? К братству чтоли?

Это хороший вопрос. Да, к нему. Сейчас наступают "последние времена" - наша генерация гомохапиенсов близка к тому, чтобы с упоением себя ликвидировать, "вдолбить в каменный век". И ресурсы подходят к концу (одна из причин творящегося ажиотажа и беспредела). В этих условиях выручить может только обращение к самым глубинным корням, к смыслу жизни, который сидит в каждом человеке, к страху не выполнить своё предназначение. И - к страху за неотвратимость наказания за отступления от человечности. К нашему общецивилизационному единству. Но пока, как и всегда у интеллигенции, своя рубашка оказывается ближе к своему же телу...

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Мат в сообщении #210275 писал(а):

Деньги не должны решать вопросы культуры

Золотые слова.