Код не обязательно да Винчи

[Аурелиано Буэндиа]

Yuri Gendelman писал(а):

Кстати и код ДНК избыточен.

В каком смысле?

[Someone]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Кстати и код ДНК избыточен.

В каком смысле?

В прямом. 64 триплета кодируют 20 аминокислот и терминатор. Поэтому некоторые аминокислоты кодируются несколькими триплетами.

[Yuri Gendelman]

бобыль писал(а):

Быть может, массовое сознание дойдет однажды до понимания окружающего нас мира как некой вселенской шифровки?

Я, признаюсь, скептически отнесся к Вашей идее. А потом вспомнил "Миллиард лет до конца света" братьев Стругацких. И подумал, а не вписывается ли Ваша "вселенская шифровка" в их концепцию Вселенной, защищающей себя от конца света, который может вызвать "слишком разумный" Разум?

[бобыль]

Yuri Gendelman писал(а):

Я, признаюсь, скептически отнесся к Вашей идее. А потом вспомнил "Миллиард лет до конца света" братьев Стругацких. И подумал, а не вписывается ли Ваша "вселенская шифровка" в их концепцию Вселенной, защищающей себя от конца света, который может вызвать "слишком разумный" Разум?

Этой вещи я не читал, но и мысль Стругацких и Ваша ассоциация моей идее не противоречат.

[бобыль]

Вот неплохой пример (неявного кода), вроде бы тривиальный, а может, и нет. В русском языке есть два имени: Наталья и Наталия. Какая между ними разница? Вы скажете, что она стилистическая. А вот и не только.

Рассмотрим отношение числа гласных и числа согласных букв в этих словах. В слове Наталья оно составляет 3 к 4 (мягкий знак я причисляю к согласным), как в современном русском тексте в среднем, так что это имя можно считать нейтральным. Зато в слове Наталия это отношение обратное: 4 к 3. И эту инверсию вполне можно было бы использовать в качестве средства подчеркивания, выделения смысла (как в языках с фиксированным порядком слов этой цели служит инверсия порядка).

Например, у Пушкина была жена Наталья (Николаевна) и теща Наталия (Ивановна) или, наоборот, жена Наталия и теща Наталья, или обе Натальи, или обе Наталии. Обычно разницы тут не видят и пишут просто "Наталья" - как показывает Гугль, раз в 10-20 чаще, чем "Наталия". Однако жену Пушкин сильно любил, а тещу, как обычно, ненавидел, и эту разницу следовало бы отразить в их именах явным образом. Именно так и сделано в очень неплохой книжке М.Л. Гофмана "Невеста и жена Пушкина", впервые изданной в Париже в 1935 г., а в 2001 г. и у нас: жена там Наталия, а теща всегда Наталья, чуть не каналья (правда, всегда по отчеству).

Главное в данном контексте то, что сделано это НАМЕРЕННО (и прямо никак не объяснено). Это простенький, но код.

[Yuri Gendelman]

1. Вы зря причисляете мягкий знак к согласным. В древнерусском Ь и Ъ обозначали исчезнувшие позднее краткие гласные. Они сохранились в болгарском, например, в названии страны - България (Bulgaria латиницей).
2. Вообще такие гипотезы привлекают легкостью их генерации. Вы же пишете: "Однако жену Пушкин сильно любил, а тещу, как обычно, ненавидел", но этот Ваш код появился вдруг, как черт из табакерки, лишь почти через сто лет после смерти Пушкина. Да еще и "НАМЕРЕННО".
Как говорилось в одной древней репризе: "Эти таблетки стоят 3 копейки, как трамвайный билет. И помогают так же."

[бобыль]

1. Ъ и Ь еще называют безгласными, т.е. они как бы воздержались при голосовании. А поскольку согласных большинство, то безгласные, получается, проголосовали в их пользу и тем самым мало от них отличаются. С другой стороны, Й я причисляю к гласным. Если это каждый раз специально оговаривать, то ничего страшного здесь нет.

2. А этот пункт я не понял.

[Елена К]

Я всегда считала что Наталья -- это русское имя. А вот Наталия -- украинское. Источник не помню, давно дело было.

[Yuri Gendelman]

бобыль писал(а):

1. Ъ и Ь еще называют безгласными, т.е. они как бы воздержались при голосовании. А поскольку согласных большинство, то безгласные, получается, проголосовали в их пользу и тем самым мало от них отличаются. С другой стороны, Й я причисляю к гласным. Если это каждый раз специально оговаривать, то ничего страшного здесь нет.

Языковые явления нужно объяснять законами языкознания, так же как физические - законами физики. "Я причисляю" - это не довод.

По поводу Наташ: литературное написание этого нерусского имени - Наталия, в просторечии - Наталья. Правильное - то, что в метрике / паспорте.

бобыль писал(а):

2. А этот пункт я не понял.

Ваши тезисы:
а) жену Пушкин сильно любил, а тещу, как обычно, ненавидел
б) эту разницу следовало бы отразить в их именах явным образом
в) Именно так и сделано в ... книжке М.Л. Гофмана ...изданной ... 1935.
Это Вы называете примером неявного кода? Я - нет.

Код это: "Меня зовут Петя. По буквам - Петербург, Екатеринбург, Тверь, Ярославль."
А вот ответить на звонок собутыльника: "Не могу сегодня, Змея расшипелась!" - это уже шифр.

[бобыль]

Пусть Вы правы, и я несколько не туда зарулил. Вернуть назад.

Yuri Gendelman писал(а):

Это скорее проблема отсутствия текста, который нужно прочитать. И сомнения в существовании такого текста.

Вот таблица Менделеева. Допустим, что это алфавит из 100 с лишним элементов, "букв". Тогда тела вокруг нас - это "тексты" в этом алфавите, а например, Земля - это целая "книга". Пусть теперь мы с вами не химики и не геологи, а простые криптологи. Спрашивается, что мы могли бы сказать нетривиального об окружающих нас "текстах" и "книгах" или шифровках, по-нашему, например о Земле?

Возьмем для начала ту же таблицу-азбуку Менделеева: где тут "гласные" и "согласные"?

[Yuri Gendelman]

бобыль писал(а):

Вот таблица Менделеева. Допустим, что это алфавит из 100 с лишним элементов, "букв". Тогда тела вокруг нас - это "тексты" в этом алфавите, а например, Земля - это целая "книга". Пусть теперь мы с вами не химики и не геологи, а простые криптологи. Спрашивается, что мы могли бы сказать нетривиального об окружающих нас "текстах" и "книгах" или шифровках, по-нашему, например о Земле?

Я - ничего. Я пока не вижу в этом никакого шифра. А Вы, автор гипотезы, что в этом видите?

[ИСН]

бобыль писал(а):

Возьмем для начала ту же таблицу-азбуку Менделеева: где тут "гласные" и "согласные"?

Очевидно, металлы и неметаллы.

[бобыль]

Действительно, к неметаллам относятся H, He, B, C, N, O, F, Ne, Si, P, S, Cl, Ar, As, Se, Br, Kr, Te, I, Xe, At и Rn, всего 22 неметалла - столько же, сколько согласных букв в современной русской азбуке (Ъ и Ь будем считать согласными). А металлов сколько? Рассмотрим только те их них, которые вместе с неметаллами дают 100.00% массы Земли. По данным (Mason B., 1966 г.), приведенным в ст. Земля (БСЭ, изд. 3, т. 9, с. 482) и употребительным до сих пор, массовый состав Земли такой: 34.63% Fe, 12.70% Mg, 2.39% Ni, 1.13% Ca, 1.09% Al, 0.57% Na, 0.26% Cr, 0.22% Mn, 0.13% Co, 0.07% K, 0.05% Ti плюс 0.10% P, 1.93% S, 15.20% Si и 29.53% O. Неметаллов здесь в точности 11 - столько же, сколько гласных букв в нашей азбуке (Й будем считать гласной). Неплохо, правда?

[бобыль]

Как вы думаете, является ли исторической случайностью, что Периодический закон открыл русский человек (Менделеев, не Майер), а Генетический код расшифровали англоязычные люди?

[photon]

бобыль писал(а):

Генетический код расшифровали англоязычные люди?

С учетом гонений, которые претерпевала генетика в советское время, это тяжело назвать случайностью... Не то, что англоязычные, а то, что не русскоязычные.