Строение вещества

[Dialectic]

Можно ли имея в расположении лишь источник света, генерирующий световые волны в произвольном диапозоне сотворить вселенную? Читал, что вроде из двух фотонов можно получить электрон. А можно ли получить любую иную частицу? Если "да", то откуда у частиц берётся то, чем не распологает свет? Например, откуда берётся гравитационное поле?
И как вообще можно из электромагнитного излучения, которым является свет, получать
вещество? Получается, что свет как бы уплотняется,"запутывается" в своём движении и вместо того, чтобы лететь равномерно и прямолинейно, как того требует закон,начинает летать по некому замкнутому кругу, образуя своим движением частицу. Можно ли так думать?

[ewert]

Боюсь, что нельзя. В том смысле, что это трудно назвать думанием.

[ursa]

Dialectic писал(а):

Можно ли имея в расположении лишь источник света, генерирующий световые волны в произвольном диапозоне сотворить вселенную? Читал, что вроде из двух фотонов можно получить электрон. А можно ли получить любую иную частицу? Если "да", то откуда у частиц берётся то, чем не распологает свет? Например, откуда берётся гравитационное поле?
И как вообще можно из электромагнитного излучения, которым является свет, получать
вещество? Получается, что свет как бы уплотняется,"запутывается" в своём движении и вместо того, чтобы лететь равномерно и прямолинейно, как того требует закон,начинает летать по некому замкнутому кругу, образуя своим движением частицу. Можно ли так думать?

Где-то я это уже читала) Очень сильно напоминает предположение одного альтернативщика... Может Вы его тоже читали? ))

[Dialectic]

ursa писал(а):

Dialectic писал(а):

Можно ли имея в расположении лишь источник света, генерирующий световые волны в произвольном диапозоне сотворить вселенную? Читал, что вроде из двух фотонов можно получить электрон. А можно ли получить любую иную частицу? Если "да", то откуда у частиц берётся то, чем не распологает свет? Например, откуда берётся гравитационное поле?
И как вообще можно из электромагнитного излучения, которым является свет, получать
вещество? Получается, что свет как бы уплотняется,"запутывается" в своём движении и вместо того, чтобы лететь равномерно и прямолинейно, как того требует закон,начинает летать по некому замкнутому кругу, образуя своим движением частицу. Можно ли так думать?

Где-то я это уже читала) Очень сильно напоминает предположение одного альтернативщика... Может Вы его тоже читали? ))

Какого альтернативщика? Мне совершенно наплевать на ваши мнимые разборки с альтернативщиками. Придумали себе врага и давай с ним успешно бороться. Как будто дел больше нет.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

ewert писал(а):

Боюсь, что нельзя. В том смысле, что это трудно назвать думанием.

Что именно Вас не устраивает? Объясните.

[word]

Это трудно назвать думанием уже хотя бы потому, что только Вас может устроить "источник света" до "сотворения вселенной". Может, Вы слегка поразмышляете над Вашим набором слов?

[Dialectic]

word писал(а):

Это трудно назвать думанием уже хотя бы потому, что только Вас может устроить "источник света" до "сотворения вселенной". Может, Вы слегка поразмышляете над Вашим набором слов?

Я всё-таки пологаю, что из всего контекста вполне ясно о чём идёт речь. Речь идёт о создании всех мыслимых форм материи из одного "материала" - света.
Так можно из одного света создать всё, что угодно?
Если "да", то откуда берётся гравитационное поле тогда? Ведь оно создаётся вроде как массами, а у света массы же нет? Верно?

[word]

1. Из всего контекста неотвратимо следует принципиальная невозможность "создания всех мыслимых форм материи из одного "материала" - света" уже хотя бы потому, что даже Вам для Вашего собственного исходного "мыслимого контекста" понадобились источники света.
2. у света массы же нет?
Уточняем - массы покоя. Это не означает, что фотон не участвует в гравитационном взаимодействии, к примеру, не "падает" в гравитационном поле Земли.

[photon]

[mod="photon"]Переезжаем пока в Дискуссионный раздел, но если так пойдет и дальше - закрою[/mod]

[2w_ink]

http://www.membrana.ru/lenta/?9211 - ась?

Цитата:

Странное состояние материи, в котором у частиц отсутствуют энтропия и температура, предсказали на кончике пера исследователи из университета Огайо (Ohio State University).

[nestoklon]

2w_ink в сообщении #205483 писал(а):

http://www.membrana.ru/lenta/?9211 - ась?

Это же китайские учоные (tm). Они не до конца разобрались, что такое конденсация и написали какую-то муть как обычно. А журналисты (как обычно) ещё раз переврали. В итоге, что там было изначально понять невозможно. Скорее всего в оригинале обсуждается механизм конденсации в не самой тривиальной системе.

[2w_ink]

nestoklon в сообщении #205515 писал(а):

Это же китайские учоные (tm).

http://www.osu.edu/ Огайо по-вашему в Китае находится? или по-вашему спонсор и идеолог этих ученых http://www.darpa.mil/index.html
самая неразборчивая организация на свете?

[nestoklon]

Цитата:

Однако профессор Тинь Лунь Ху (Tin-Lun Ho) уверен, что возможно снизить температуру намного сильнее и, более того — практически избавиться от неё.

Не университет Огайо уверен, а конкретно профессор Тинь Ху Линь, который там работает. Спонсор может давать деньги не на то, что думает Ху, а на несколько другое. Что кстати отражено в статье

Цитата:

в рамках этого проекта созданием трёхмерных оптических решёток заняты в нескольких американских университетах и институтах

[2w_ink]

nestoklon в сообщении #205550 писал(а):

Не университет Огайо уверен, а конкретно профессор Тинь Ху Линь, который там работает. Спонсор может давать деньги не на то, что думает Ху, а на несколько другое.

это ваши догадки, вы пробовали предложить свои услуги ДАПРА? попробуйте заполнить одну из десятка их анкет, там все жестко. они знают чего хотят, умеют за свои деньги потребовать результат. не надо всех причислять к дилетантам, в т.ч. человека ставшего профессором в универе Огайо.

nestoklon в сообщении #205550 писал(а):

Что кстати отражено в статье

вы может быть между строк, что-то вычитали, это ваше все мне так например ясно одно, расчеты и прогон их на машине не противоречат теории конденсата Бозе – Эйнштейна.

[nestoklon]

2w_ink в сообщении #205605 писал(а):

попробуйте заполнить одну из десятка их анкет, там все жестко. они знают чего хотят

Простите, вы можете указать мне мои слова, где бы я в этом сомневался?

2w_ink в сообщении #205605 писал(а):

мне так например ясно одно, расчеты и прогон их на машине не противоречат теории конденсата Бозе – Эйнштейна.

???

nestoklon в сообщении #205515 писал(а):

Скорее всего в оригинале обсуждается механизм конденсации в не самой тривиальной системе.

[2w_ink]

абзац и прогон параграфов. вы о том и я о том же но, меж тем, будем считать что словосочетание "китайский профессор" отныне у вас не будет вызывать идиосинкрозии. ок?