Dialectic писал(а):
Я могу описать число "pi" не только конечным, но даже бесконечным способом конечных способов. Но Вы, судя по всему не поняли о чём идёт речь.
ОК, приведите хотя бы один.
Цитата:
Причём тут пустолат масштабной инвариантности и философия?
при вашей теме. Надо не спешить судить, а прислушаться к совету, почитать Дирака по внимательнее и по подробнее. Поскольку Вам лень искать, окажу услугу:
Цитата:
До тех пор, пока большое и малое являются лишь относительными понятиями, невозможно объяснить большое с точки зрения малого. Поэтому необходимо изменить классические идеи таким путем, чтобы придать абсолютный смысл понятию размера.
На этом этапе важно вспомнить, что наука имеет дело лишь с наблюдаемыми вещами и что мы можем наблюдать объект, лишь заставляя его взаимодействовать с чем-нибудь внешним. Поэтому акт наблюдения неизбежно сопровождается известным возмущением наблюдаемого объекта. Мы можем назвать объект большим, если возмущением, сопровождающим наше наблюдение, можно пренебречь, и малым, если этим возмущением пренебречь 'нельзя. Это определение находится в тесном согласии с обычным представлением о большом и малом.
Обычно предполагается, что, соблюдая осторожность, можно уменьшить возмущение, сопровождающее наше наблюдение, до любого желаемого уровня. Понятия большого и малого при этом являются чисто относительными и в той же мере связаны с тонкостью наших средств наблюдения, как и с объектом, который мы описываем. Для того чтобы придать размерам абсолютный смысл, как того требует всякая теория наиболее мелких частиц вещества, следует допустить, что существует предел тонкости наших средств наблюдения и малости сопровождающего возмущения — предел, который присущ природе вещей и никогда не может быть превзойден совершенствованием техники или искусства экспериментатора. Если наблюдаемый объект таков, что неизбежным, ограничивающим нас возмущением можно пренебречь, тогда объект является большим в абсолютном смысле, и мы можем применять к нему классическую механику. Если же ограничивающим нас возмущением пренебречь нельзя — тогда объект мал в абсолютном смысле, и для того, чтобы его рассмотреть, нужна новая теория.
Это то, о чем Вам говорит и nestoklon:
Цитата:
начиная с некоторого масштаба энергий и размеров понятие "делимости" и "состава" начинает давать сбои
