Закон сохранения импульса пал?!

[Лиля]

T-bin в сообщении #201304 писал(а):

но то как вы приводите доводы...лучше бы не приводили =)

а вы доводов совсем не приводите в свою пользу -приведите хоть один расчет с цифрами и формулами -подтвердающий Вашу теорию -хоть самый простой случай

Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:

T-bin в сообщении #201304 писал(а):

Дает задачу и предлагает ее решить в точности как на выше данном сайте, при этом нарисованы векторы которые ясно дают понять что силы не одинаковы.
И вы и Фейнману не верите???

Начнем с того что там не все силы проставлены например -нет сил которые обусловленны электрическим полем..

[T-bin]

Лиля писал(а):

Начнем с того что там не все силы проставлены например -нет сил которые обусловленны электрическим полем..

поставте их в пеинте ,картинку в имейдж хост ссылку сюда...

[Лиля]

Наверно вы правы в том что временно изменяеться импульс системы $q_{1},q_{2}$ при сближении частиц потом он востанавливаеться при их разбегании

T-bin в сообщении #201362 писал(а):

поставте их в пеинте

$F_{m}$ я обозначила силу создающуюся электрическим полем которое в свою очередь создано изменяющейся магнитной индукцией от заряда $q_{2}$

-Видимо просто имульс времено передаеться полю -электромагнитному -то что электромагнитное поле может являться носителем импульса -сомнению не подлежит - пример тому давление света

Добавлено спустя 21 минуту 45 секунд:

а мож просто фотон улетает с импульсом и энергией:) -в виде помех к приемникам

[Animal instinct]

T-bin писал(а):

Представим себе закрытую систему в которой кусок метала с массой m движется со скоростью v, параллельно проводнику с током - создающего магнитное поле.
Несложно понять что рано или поздно метал остановится, так как сила Лоренца действуя на электрические заряды в металле, приводит их в тепловое движение, а так как сила Лоренца не производит работы, то есть не передает энергии то по мере разогрева тела оно будет останавливается в системе лаборатории, при этом практически никакого воздействия на движущиеся заряды проводника с током тело оказывать не будет так как не является источником магнитного поля.

А теперь вопрос - куда делся импульс)))

Так-с, закон сохранения импульса, это постулат классической механики, из него и определено понятие масса. В ней не рассматриваются электродинамические силы, кроме как отдельных их моделей, например сила трения.

Далее, как и в термодинамике, так и в электродинамике, я уже не говорю о квантовой механике, нет понятия импульса вообще.

А старушку "Классическую механику" прошу не трогать, она уже давно на пенсии.

[nestoklon]

Animal instinct в сообщении #201419 писал(а):

Далее, как и в термодинамике, так и в электродинамике, я уже не говорю о квантовой механике, нет понятия импульса вообще.

Йо! Это новое слово в науке физика!
Вам бы что ли третий том ЛЛ почитать или что попроще на ту же тему.

Что-то троллей на форуме развелось...

[T-bin]

Animal instinct писал(а):

Далее, как и в термодинамике, так и в электродинамике, я уже не говорю о квантовой механике, нет понятия импульса вообще.

Я это даже комментировать не буду. Особенно что в квантовой механике нету даже понятия импульс

В том же Фейнмане Электричество и магнетизм 5.
На с21 приводится пример - два проводника с током ,параллельно друг другу
если ток в них течет в одинаковом направлении то они притягиваются. Вопрос - за какой силой лоренца они могут именно притягивается ,а не отталкиваться друг от друга.

Я так расставил вектора и где то допустил ошибку:

http://imageshost.ru/links/237841a99643 ... a04e8fbbef

Не могу понять что способствует притяжению ,ведь по правилам силы лоренца все таки на движущиеся заряды она действует - а по примеру из Фейнмана выходит что электроны притягиваются как раз к неподвижным для наблюдателя протонам в соседнем проводнике ,а друг на друга не действуют так как в своей системе они друг для друга неподвижны. Где логика??

[nestoklon]

T-bin в сообщении #201468 писал(а):

и где то допустил ошибку

У электрона заряд "минус".

[T-bin]

nestoklon писал(а):

У электрона заряд "минус".

Взаимное расположение векторов для силы лоренца брал с энциклопедии для минуса... ошибка где-то в принципиальной расстановке, вообще в пониании взаимодействия...

[nestoklon]

T-bin в сообщении #201503 писал(а):

Взаимное расположение векторов для силы лоренца

А направление движения зарядов?
Если бы вы два раза знак не тот взяли, у вас бы получился правильный ответ. Но вы взяли один раз правильный знак, а второй раз неправильный. Потому и ошибка.

[T-bin]

nestoklon писал(а):

А направление движения зарядов?
Если бы вы два раза знак не тот взяли, у вас бы получился правильный ответ. Но вы взяли один раз правильный знак, а второй раз неправильный. Потому и ошибка.

Какие знаки? На картинке все векторы даны все поля расставлены - не единой ошибки ,говорю же вопрос не в знаках и направлениях ,а в принципиальном понимании - у меня выходит что однонаправленные токи отталкиваются, а разнонаправленные притягиваются. Направление векторов взято из "Справочник по физике" Яворский, Детлаф.

Выходит так что еще есть относительность магнитного поля что для каких-то зарядов оно есть ,а для каких-то ,которые движутся с зарядами создающими само магнитное поле ,его нет?

То есть если в системе лаборатории параллельно друг другу движутся два электрона с одинаковыми скоростями то для друг друга они поле создавать не будут ,а вот для лаборатории будут?
То есть поле существует только для лаборатории - для зарядов его нету?...хм

Или смотря на направление вектров B,v,Fл в инцыклопедии мне нужно понимать все в точности на оборот?=)) Перевернуть силы??

[ewert]

T-bin в сообщении #201521 писал(а):

То есть если в системе лаборатории параллельно друг другу движутся два электрона с одинаковыми скоростями то для друг друга они поле создавать не будут ,а вот для лаборатории будут?
То есть поле существует только для лаборатории - для зарядов его нету?...хм

Хоссподи, скока ж раз можно задавать один и тот же вопрос.

Да, в рамках классической механики тут возникают противоречия. А вот в рамках ТО, использующей преобразования не Галилея, а Лоренца -- нет. И это, между прочим, одно из нагляднейших свидетельств разумности ТО.

[T-bin]

ewert писал(а):

Хоссподи, скока ж раз можно задавать один и тот же вопрос.

Да, в рамках классической механики тут возникают противоречия. А вот в рамках ТО, использующей преобразования не Галилея, а Лоренца -- нет. И это, между прочим, одно из нагляднейших свидетельств разумности ТО.

Да какая классика. Сила лоренца что ли классика?? -Я не могу понять почему провода притягиваются, как мне поможет ТО с этим разобраться??=)

[nestoklon]

T-bin в сообщении #201521 писал(а):

у меня выходит что однонаправленные токи отталкиваются

Нет. У вас неправильно нарисованы вектора на картинке. Из энциклопедии вам надо взять формулу
$\vec{F}=\frac{q}{c}[\vec{v}\times\vec{B}]$ и определение векторного произведения.

Если в системе лаборатории параллельно "движутся" два электрона, то сила кулоновского отталкивания всегда больше магнитного поля. Для того, чтобы кулон компенсировать, надо добавить положительный провод из ионов. А после этого переходить в движущуюся систему будет забавно -- преобразования Лоренца длины меняют и там будут всякие чудеса.

Скажите честно, вы к экзамену что ли готовитесь?

[T-bin]

nestoklon писал(а):

Скажите честно, вы к экзамену что ли готовитесь?

=) Да он у меня скоро

[nestoklon]

T-bin в сообщении #201554 писал(а):

Да он у меня скоро

Тогда стоило открывать тему в "помогите разобраться". Потому что многие (я в том числе) восприняли её начало как шутку.